Mostrando entradas con la etiqueta India. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta India. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de septiembre de 2016

India: la mayor huelga general del Mundo



Vijay Prashad 

Los Líderes de los sindicatos indios hijo reticentes Una huelga Decir Cuantas Personas hicieron el 2 de septiembre de 2016. Simplemente no pueden ofrecer Una cifra exacta. Pero si aseguran Que La Huelga - La Numero Huelga general 17 Desde Que la India adoptó su nueva Política Económica eN 1991 - ha Sido la Mayor Jamás habida. Los Grandes Medios de Comunicación - Que ningún hijo Partidarios de huelgas -. Que El informaron Número de huelguistas supero los 150 Millones de Trabajadores . Varios Periódicos sugirieron Que 180 Millones de Trabajadores indios abandonaron El Trabajo de Si FUE ASI, se trataría de la huelga general más grande Directivos Directivos de Historia de La que se Tiene noticia.

Y, sin embargo, Casi no ha Tenido eco en los Medios de Comunicación. Pocos de Artículos de Primera Página, Menos fotos AÚN de Trabajadores manifestándose Fuera de Sus Fábricas y bancos, Plantaciones de té y estaciones de autobuses sin actividad. La Sensibilidad de los Periodistas Sólo rara Vez PUEDE mAMELUCO el muro de cinismo Levantado por los propietarios de la Prensa y de la Cultura Que les gustaria Crear. Para Ellos, Las Luchas de los Trabajadores un son inconveniente Para la Vida Diaria. Es Mucho Mejor parrafo Los Grandes Medios de Comunicación Dar la imagen de las Huelgas Como una perturbación, Como una molestia Que Deben Sufrir UNOS Ciudadanos Que parecen vivir al Margen de los Trabajadores. Es el rencor de clase media Lo Que definir la Cobertura de la huelga, el pecado las Reivindicaciones de los Trabajadores una La Hora del este s s acción sincera y Difícil. La Huelga es Tratada Como algo arcaico, Como un vestigio de Otra Época. No se ve Como un Medio Necesario Para Que los Trabajadores expresen SUS frustraciones y esperanzas. Rojas Las Banderas, las Consignas y Los Discursos hijo descritas de forma vergonzosa. Es Como Si al apartar la vista de alguna manera se obligará a la huelga de la ONU Desaparecer.

Pobreza

Una de las Principales Empresas de Consultoría de Negocios Internacionales INFORMO - Hace UNOS Jahr - Que 680 Millones de indios Que Viven en la Pobreza. Estas Personas - La Mitad de la Población de la India - se ven Privados de los fundamentos de la vida, de Como Alimentos, Energía, Vivienda y potable Agua, saneamiento, Sanidad, Educación y Seguridad Social. La Mayoría de los Trabajadores y Campesinos indios sí Cuentan Entre los desposeídos. El Noventa por Ciento de los Trabajadores de la India estan en el sector no Estructurado, Donde la Protección en el Lugar de Trabajo es mínimo y Su Derecho a Formar sindicatos inexistente Prácticamente.

Trabajadores de Estós ningún hijo de Algo para marginal El Programa de Crecimiento de la India. En El año 2002, la la directora fuente de Trabajo Futuro para Todos Los Indios Seria el sector de la Comisión Nacional de Trabajo concluyó Que "no Estructurado, Que ya Producen mas de la Mitad del Producto Interno Bruto. El futuro de la mano de obra india, ENTONCES, ES EL sector no Estructurado UNOS CON Pocos Derechos reconocidos ocasionalmente para Evitar Violaciones grotescas de la Dignidad Humana. La Mejora de las Condiciones de los Trabajadores de La India no forma simplemente parte de la agenda de Prioridades Actuales del País.

El Primer ministro Narendra Modi, Que Una Vez Más Estuvo ausente por los Compromisos de su gira mundial interminable, el pecado Presto ESTOS Atención a Trabajadores. Su objetivo m m es aumentar ¿¿La Tasa de Crecimiento de la India, que - Una Juzgar por el ejemplo de Cuando Era Primer Ministro del Estado de Gujarat -. Se Puede activo lograr v Mediante el canibalismo y los Derechos de los Trabajadores y el Medio de Vida de los Pobres La venta de bienes del Estado, las concesiones enormemente lucrativas para las Empresas Privadas y la apertura de Las Puertas de la Economía de la India a la Inversión Extranjera Directa hijo los Mecanismos ESCOGIDOS parrafo Aumentar la Tasa de Crecimiento. Ninguna de Estas estrategias, INCLUSO Como el Fondo Monetario Internacional reconoce, contribuirá a la Igualdad social. Esta alcaldesa Estrategia de Crecimiento Provoca una desigualdad, Menos Poder párrafo privaciones los Trabajadores y Más.

Lucha de Clases

Sólo el cuatro por Ciento de la Fuerza Laboral de la India este sindicalizada. Si ESTOS sindicatos lucharan meramente parrafo Defensor debiles SUS: Derechos, su Poder se erosionaría:.: Aún más El poder sindical ha Sufrido Mucho Desde Que la Economía de la India se liberalizó eN 1991, con las Sentencias del Tribunal Supremo contra la Democracia sindical y con la Cadena de Producción mundial Enfrentando una los Trabajadores Indios contra los Trabajadores de Otros Lugares. el gran mérito de los sindicatos indios es Que Han Hecho Suyas - en Diferentes ritmos - Las Condiciones de Trabajo y Vida de los Trabajadores y los campesinos en el sector no Estructurado. Lo Que Queda de Poder sindical en solitario podra aumentar ¿¿Haciendo lo que estan Haciendo. es practicable de, Girar Hacia la INMENSA masa de los Trabajadores y campesinos informales y atraerlos a la cultura de los sindicatos y la Lucha de Clases.

La Lucha de Clases No Es Una invención de los Sindicatos o los de los Trabajadores. Es Un Hecho de la Vida para la mano de obra en El Sistema capitalista. El capitalista, Que compra La Fuerza de Trabajo de los Trabajadores, busca Que ESA Fuerza de Trabajo mar tan Eficiente y productiva de Como Posible mar. el Capitalista retiene los Beneficios de la productividad ESA lA, arrinconando a los Trabajadores en sus barrios de chabolas por la noche ¿¿Parr · · intentar Recuperar la Energía Necesaria para volver al día siguiente al Trabajo. la . Esencia de la Lucha de Clases ES productividad presión de la ESA de los capitalistas Para Que Sean Más Productivos y Para desposeerles de las Ganancias de Do Cuando El trabajador Quiere Una parte Alcalde desde el Lugar de Producción, el capitalista no Escucha. Es La Huelga - Un Invento del Siglo XIX - Lo Que Una proporciona los Trabajadores UNA VOZ parrafo ACTUAR En La Lucha de Clases de Manera Consciente.

En la India, la primera huelga Tuvo Lugar en abril y mayo de 1862, Cuando Los Trabajadores ferroviarios de la estación de tren de Howrah pararon para reivindicar El Derecho A una jornada de 8 horas. Los inconvenientes Que La Huelga Pueda Tener Para La Clase De Medios Tienen Que Ser sopesados ​​contra los 'inconvenientes' cotidianos Que los Trabajadores sufren Como consecuencia f f de que la mayor parte de su Productividad Apropiada MAR por los capitalistas. Aquellos Trabajadores ES 1862 no querian turnos interminables de Diez horas Que les dejaba sin tiempo para una Vida Propia. Su huelga les permitio Decir:. no hay en horas de Vamos a Trabajar Mas de Ocho Los que critican las Huelgas van a argumentar, Seguro, Que hay Otras Maneras de CONSEGUIR Que su voz escuchada mar. Pero los Trabajadores pecado Tienen Ninguna otra, 'lobby' Porque No Tienen ni El Poder Político para Hacer ni el Poder Económico para Controlar Los Medios de Comunicación. No se les Queda Mas Que El Silencio, Una Excepción de la ESA fiesta de la clase trabajadora la de Que es huelga .

De Gujarat ONU Kerala

Los Trabajadores del estado natal de Narendra Modi, Gujarat, se unieron a la huelga con Gran Entusiasmo. Entre los 70.000 de Ellos Trabajadores de la RESTAURACION Y las guarderías y los Trabajadores Portuarios de Bhavnagar. Los Trabajadores de la confección en Tamil Nadu y Los Trabajadores de Las Fábricas de Automóviles de Karnataka Cerraron SUS Fábricas. Los Empleados Bancarios Y de Seguros sí unieron a los Operadores de los Telares Mecánicos y los mineros del Hierro, MIENTRAS Que los Trabajadores del Transporte baño Todo el Pais decidieron no entrar y Hacer piquetes ES Las Puertas de Sus estaciones de autobuses y camiones. Los Comunistas sí los Sindicatos unieron a los Sindicatos Otros Parr Asegurar la Movilización MAS AMPLIA de los Trabajadores.

CADA sindicato Locales en las reivindicaciones This Huelga tenia SUS PROPIAS, SUS PROPIAS frustraciones Y Preocupaciones. Pero las Cuestiones Generales Que unieron ONU ESTOS Millones de Trabajadores giraban en torno a la exigencia de Democracia en El Trabajo, Una alcaldesa Participación en La Riqueza de las Naciones Unidas . sociales y entorno social Menos tóxico Los Trabajadores - ONU Través de Sus sindicatos - SUS presentaron doce Demandas al Gobierno, Que No les Hizo el Menor Caso. En el ultimo minuto, Cuando parecia Que El Éxito de la huelga seria Importante, el Gobierno Intento Hacer Pequeñas Concesiones. Pero No Suficiente FUE. Era, de Como explicaron los sindicatos, insulto ONU. No se habia Ninguna Expectativa de que la Huelga en Si se podria dar Lugar a Importantes concesiones por parte del Gobierno. Despues de Todo, el año Pasado ., 150 Millones de Trabajadores se declararon en huelga y el Gobierno bajo continuo con el SUS Políticas antiobreras en Lugar de ola, el Gobierno de Narendra Modi Reforzo su Compromiso con la 'Reforma del Mercado Laboral' - es practicable de, La Destrucción de los SINDICATOS Y la flexibilización Del Derecho de despedir los Trabajadores de la ONU a voluntad de los Empresarios.

. Lo Que La Huelga Expresa Es Que los Trabajadores de la India Siguen Siendo la unidad ONU Sujeto activo de la Lucha de Clases . No se de han de la rendido a la 'realidad' EN 1991, Cuando El Government decidio abrir la Economía de los turbulentos: : intereses del capital global, los Trabajadores se rebelaron. en agosto de 1992, los Trabajadores textiles de Bombay Salieron de la ONU Las Calles en ropa interior, Porque El Nuevo Orden queria dejarlos en la miseria. Su gesto simbólico es La Realidad real.

Vijay Prashad profesor de Estudios Internacionales en el Trinity College en Hartford, Connecticut. Es autor de 18 libros, incluyendo árabe Primavera, invierno de Libia (AK Press, 2012), las Naciones Más Pobres: Una historia Posible del Sur Global (Verso, 2013 ) y La Muerte de una Nación y El Futuro de la Revolución Árabe (Universidad of California Press, 2016).

Fuente original:  http://www.alternet.org/world/india-worlds-largest-strike

Fuente: sinpermiso

Traducción: Enrique García


sábado, 10 de septiembre de 2016

China e India ingresan en una nueva era de asociación estratégica



Neeta Lal

Los desacuerdos y otros diferendos fronterizos no resueltos entre China e India, dos de las civilizaciones más antiguas, no han impedido que forjaran fuertes lazos de cooperación en diversos ámbitos.
La relación de estos vecinos asiáticos también hizo que la atención mundial se concentrara en los últimos años en el dominio demográfico de Asia, grandes economías en desarrollo preocupadas por aliviar la pobreza e impulsar el desarrollo nacional.

Los dos países más poblados del mundo, con casi 37 por ciento de la población mundial, están comprometidos a mejorar la situación de sus habitantes, lo que ofrece un espacio para trabajar en sinergia y fortalecer los vínculos.

En la próxima década, China albergará a la mayor población de adultos mayores del mundo, mientras India, por su dividendo demográfico, necesitará generar empleos para la mayor fuerza laboral del mundo. Esas áreas ofrecen oportunidades para que ambos países trabajen juntos.

En tanto que vecinos, China e India también tienen una larga historia de vínculos culturales, científicos y económicos. Pero tras una breve guerra por los límites fronterizos en 1962, se resintieron los lazos comerciales y de inversiones.

Sin embargo, en la última década, las relaciones de los dos gigantes se recuperaron, y de tan solo 3.000 millones de dólares de intercambio comercial a fin de siglo, ya se acercan a los 100.000 millones de dólares, lo que significa grandes oportunidades para comerciantes e inversores de ambos países.

Además de compartir su nueva extroversión y el entusiasmo en sus políticas económicas, Nueva Delhi y Beijing también han estrechado lazos económicos con el resto del mundo.

Ambos países integran la Organización Mundial del Comercio (OMC), India como miembro fundador y China desde 2001.

Sus fuertes lazos económicos también desempeñarán un papel estelar en una de las relaciones bilaterales más importantes del mundo para 2020. Incluso las estimaciones más conservadoras pronostican que para ese año, el intercambio comercial entre ellos superará al de China y Estados Unidos.

Hay un sinfín de oportunidades de negocios entre China e India en diversas áreas como agricultura y procesamiento de alimentos, gestión de valores, construcción e infraestructura, electrónica y tecnologías de la información, transporte y logística. Además del sector farmacéutico, que ofrece posibilidades colosales para ambos países.

China, además, tiene una vasta capacidad subutilizada en el sector manufacturero, sumado a un excedente de capital que necesita nuevos mercados. Con las economías occidentales todavía volubles, India, con sus 1.250 millones de habitantes y su efervescente energía empresarial, ofrece a los inversores chinos un enorme margen de crecimiento.

Beijing también busca aumentar la cooperación económica con Nueva Deli en el corredor Bangladesh-China-India-Birmania y en el programa de la Nueva Ruta de la Seda.

China puede ayudar a acelerar el despegue económico de India concentrándose en áreas clave como manufactura, caminería, vías férreas y parques industriales, lo que puede constituir el cimiento de sus lazos bilaterales.

Los intentos de Beijing y Nueva Delhi por construir una asociación estratégica y de cooperación, a la vez que ampliar la cooperación económica y comercial, hizo que China se convirtiera en el mayor socio comercial de India.

Sin embargo, quedan algunas asperezas por limar como el déficit comercial de India con China, que se disparó de 1.000 millones de dólares, en 2001-2002, a 48.430 millones de dólares en 2014-2015. La asimetría plantea problemas de sostenibilidad.

Pero los acuerdos bilaterales forjados generan esperanzas de que se pueda instalar un intercambio comercial más sostenible.

Con ese fin, los ministros de Comercio de ambos países suscribieron un Programa de Desarrollo Económico y de Cooperación Comercial de cinco años, en septiembre de 2014, como forma de establecer una hoja de ruta a mediano plazo para promover un desarrollo sostenible y más equilibrado de las relaciones económicas y comerciales.

Las señales de cooperación también son visibles en los últimos acuerdos comerciales en materia ferroviaria, de ciudades inteligentes y desarrollo. Si bien ambos países se consideran rivales políticos, en octubre de 2013, suscribieron el Acuerdo de Cooperación para la Defensa Fronteriza.

El pacto reconoce “la necesidad de continuar manteniendo la paz, la estabilidad y la tranquilidad según el control actual de las áreas fronterizas entre China e India y seguir implementando medidas para construir la confianza en el ámbito militar según el control actual”.

Además, China e India también están entre los 21 países asiáticos que suscribieron el nuevo Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, que le ofrece a esta región un contrapunto de las instituciones financieras dominadas por Occidente, como el Banco Mundial.

Los recursos y los talentos combinados de estos dos gigantes asiáticos pueden impulsar el crecimiento económico regional y global.

A pesar de criticar las políticas expansionistas de China y su mayor rigidez en el océano Índico y el mar de China Meridional, Nueva Delhi busca consolidar los vínculos con Beijing, así como estrechar la cooperación bilateral en materia de infraestructura, industria, comunicaciones y energía.

Además, China e India impulsan la cooperación sino-india en los foros multilaterales como el Grupo de los 20 países ricos y emergentes, la Cumbre Asia Pacífico y el BRICS, el grupo constituido por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

Ambos países fortalecieron el diálogo estratégico en grandes asuntos internacionales como el cambio climático y la salvaguarda de intereses comunes a los mercados emergentes y a los países en desarrollo, lo que está en sintonía con la importancia que la Organización de las Naciones Unidas concede a la cooperación Sur-Sur, que aprovecha a recordar este 12 de septiembre.

“Los países en desarrollo tienen la responsabilidad primordial de promover y realizar la cooperación Sur-Sur, que no reemplazaría la cooperación Norte-Sur sino que la complementaría”, precisa la ONU.

Nueva Delhi y Beijing también están deseosos de aumentar su cooperación en materia ferroviaria, de construcción de parques industriales, de seguridad, operaciones antiterroristas, además de expandir la comunicación y los intercambios en educación y turismo, facilitar intercambios adicionales entre sus gobiernos regionales y salvaguardar juntos sus intereses comunes, así como los de los países en desarrollo.

Como China e India tienen muchos objetivos comunes y áreas de convergencia, las relaciones bilaterales basadas en una participación económica equilibrada, sumada a una mentalidad inventiva y audaz en materia política, puede llegar a beneficiar a ambos países a la vez que disparar una revolución asiática.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/2016/09/china-e-india-ingresan-en-una-nueva-era-de-asociacion-estrategica/

Traducido por Verónica Firme
Fuente: Rebelión

sábado, 2 de julio de 2016

La India y Pakistán entraron en la OCS el día del Brexit


JPEG - 37.5 KB
La Organización de Cooperación de Shanghai representa ahora dos terceras partes de la población mundial, además de contar entre sus miembros la primera economía mundial (China) y la primera potencia militar en materia de guerra convencional (Rusia).

por Alfredo Jalife-Rahme

Para el profesor Alfredo Jalife-Rahme, considerado el principal especialista latinoamericano en geopolítica, la simultaneidad entre la salida del Reino Unido de la Unión Europea y la entrada de la India y Pakistán en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) marca el viraje que está viviendo el mundo. La desglobalización está en marcha.



La caída del muro de Berlín en 1989 impuso la unipolaridad geoestratégica de Estados Unidos y la tóxica globalización financierista, que sembró una descomunal desigualdad local/regional/global, aparejada de un enorme desempleo y una austeridad ­asfixiante.

El Brexit, medio siglo después del desregulado y pernicioso thatcherismo y a 27 años de la caída del muro de Berlín, marca el inicio del doloroso trayecto de la desglobalización [1] que implica cambios geoestratégicos que acentúan la tendencia dinámica de la multipolaridad.

El Brexit constituye la placa tectónica geoestratégica en movimiento que traerá consecuencias profundas para el nuevo orden global que defino como tripolar entre Estados Unidos, Rusia y China.

En una visión de corto y mediano plazos, el Brexit equivale a la caída del muro de Berlín.

En una visión de largo plazo, al estilo de Fernand Braudel, el Brexit equivale a un "anti-Waterloo": revierte el trayecto ascendente de Gran Bretaña desde su decisivo triunfo militar de hace 201 años en la antigua Bélgica, sede hoy de la dislocada Unión Europea.

Para el editorial del diario chino Global Times, «el futuro paisaje de la política global es probable que conlleve a cambios mayores, similares a los atestiguados en la historia geológica con la ruptura del antiguo supercontinente Gondwana hace 180 millones de años» (sic) [2].

Las fichas geoestratégicas dispersas de la Unión Europea serán repartidas entre Estados Unidos y Rusia (con China en el asiento de atrás).

En los asertos selectivos de las tres superpotencias quizá se resuma el núcleo del nuevo orden global como consecuencia del Brexit: Estados Unidos afirma que ganó Rusia; China asevera que ganó el dólar y perdió el euro y Rusia asegura que ganó China.

En forma "premonitoria", tres días antes del Brexit, el maligno megaespeculador George Soros –quien contribuyó a la demolición de la Unión Europea y del euro usando a los migrantes y los «capitales golondrinas»– vislumbraba ya a Rusia como la «potencia global emergente», al unísono del «desvanecimiento de la Unión Europea» [3].

El primer ministro de Hungría, Victor Orban, había ya responsabilizado a Soros de propiciar la crisis migratoria del Medio Oriente para hundir a Europa [4].

No fue gratuito que Soros haya sido de los principales ganadores del tsunami financiero causado por el Brexit al haber apostado al desplome de las acciones bursátiles y al alza del oro [5].

Ahora Soros apuesta por aniquilar el principal banco alemán/europeo, Deutsche Bank, y así beneficiar a los “banksters” de Wall Street y la City [6].

Mi artículo del año pasado resultó premonitorio:

«Gran Bretaña abandona a Estados Unidos por China: alianza geofinanciera con “holandización”, cuando la complementariedad de las máximas reservas de divisas de China con el know-how financierista de la City (Londres) construye el andamiaje multipolar para el nuevo orden geofinanciero del siglo XXI» [7].

No muy alejado de mi abordaje, Thierry Meyssan, director de Red Voltaire, arguye que el Brexit, apoyado por la reina Isabel II de Inglaterra, y la reorientación de Gran Bretaña hacia el yuan chino, equivale a la caída del muro de Berlín y representa la «redistribución de cartas de la geopolítica mundial» [8].

En mi artículo anterior [9] argumenté sobre la «coincidencia geoestratégica de destino: el mismo día que la Unión Europea iniciaba su implosión, el Grupo de Shanghai (OSC) celebraba su 16ª Cumbre en Tash­kent (Uzbekistán), donde se reunieron el zar Vladimir Putin y el mandarín chino Xi, y aprobaron el protocolo de ingreso de dos grandes pesos pesados nucleares [10]: India y Pakistán [11]. ¡Fin de una era!»

En realidad, se trató de dos coincidencias de destino geoestratégico, porque, al día siguiente del Brexit y despúes de haber concurrido a la cumbre 16 del Grupo de Shanghai en Tashkent, Putin realizó una visita de 2 días en China, donde profundizó sus lazos estratégicos con Xi.

Las dos coincidencias geoestratégicas en Eurasia –de Tashkent a Pekín– fueron escamoteadas por los desinformativos mass media del angustiado "Occidente".

Con su legendario sarcasmo, el zar Putin, 7 días antes del Brexit, aceptó –en la reunión financiera de San Petersburgo– que «probablemente Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia mundial» (doble sic), mientras se alistaba «para trabajar con quien sea que gane este año la presidencia en Washington», aunque «no quiere que los estadounidenses le digan cómo tiene que vivir» [12].

El mismo día del Brexit ingresaron al Grupo de Shanghai dos potencias nucleares del subcontinente indio: la India, dotada de 110 a 120 ojivas nucleares [13], y Pakistán, de 110 a 130 ojivas [14].

El Daily Times aduce que «el ingreso de Pakistán a la OSC es muy significativo en el escenario geopolítico cambiante» [15].

Con menor entusiasmo que Pakistán, The Hindu exulta que «la India y Pakistán serán miembros plenos de la OSC» [16]. Se infiere que China apadrina a Pakistán y Rusia a la India.

No todo es color rosa en el Grupo de Shanghai, ya que, según Yang Jin, de la Academia de Ciencias Sociales de China, la «crisis financiera global, los precios alicaídos de las materias primas de primera necesidad (staple commodities) y el deterioro por las sanciones económicas aplicadas a Rusia han ejercido efectos negativos en la estabilidad y la economía de los miembros de la OSC», cuando las «grandes potencias (léase: Estados Unidos y su "plan Brzezinski") han intervenido profundamente en los asuntos regionales y perturbado los intereses conjuntos de los miembros de la OSC», lo cual «ha dificultado su cooperación circular» y que, además del binomio de las superpotencias China y Rusia, ostenta la membresía de cuatro países centroasiáticos –Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán– con un «numero de disputas sobre territorio, recursos acuíferos y etnicidad» [17].

¿Cuál será el ímpetu que dará la incorporación de dos potencias nucleares como la India y Pakistán al Grupo de Shanghai, que no ha tenido el desarrollo esperado después de 16 cumbres?

El grave problema del despliegue de la OSC es que tiene que definir su objetivo primordial, cuando padece el dilema de formar un grupo de «seguridad militar euroasiático» para contrarrestar a la OTAN y/o integrar un vulgar bloque mercantilista.

La mayor coincidencia geoestratégica resultó el transcendental acercamiento entre el oso ruso y el dragón chino.

The People’s Daily afirma el «compromiso de una asociación implacable (sic) entre China y Rusia» [18], mientras Cao Siqi comenta que «China y Rusia fortalecen la estabilidad global» y «han alcanzado un consenso contra la hegemonía de Estados Unidos» [19].

Un editorial del Global Times considera que la «presión de Estados Unidos estimula lazos más estrechos entre China y Rusia», cuando «Washington es incapaz de derrotar al dragón chino y al oso ruso al mismo tiempo» [20].

¡Murió la vieja era; viva la nueva era!

Alfredo Jalife-Rahme
Fuente
La Jornada (México)
<:ver_imprimer:>  <:recommander:recommander:> Facebook  Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
[1] Hacia la desglobalización, par Alfredo Jalife-Rahme, Jorale/Orfila (2007), ISBN 978-9685863223.

[2] “Shock waves of UK exit’s impact will rearrange the face of global politics and markets”, Anbound, The Global Times, 27 de junio de 2016.

[3] “Soros sees Russia emerging as global power as EU fades”, Andy Bruce y Kit Rees, Reuters, 20 de junio de 2016.

[4] “Hungarian Prime Minister accuses billionaire investor George Soros of trying to undermine Europe by supporting refugees travelling from the Middle East”, Jennifer Newton, Daily Mail, 30 de octubre de 2015.

[5] “Billionaire Soros Was ‘Long’ on Pound Before Vote on Brexit”, Francine Lacqua & Sree Vidya Bhaktavatsalam, Bloomberg, June 27th, 2016.

[6] “Soros had Deutsche Bank ’short’ bet at time of Brexit fallout”, Arno Schuetze, Reuters, June 28th, 2016.

[7] «Gran Bretaña abandona a EU por China: alianza geofinanciera con "holandización"», Alfredo jalife-Rahme, La Jornada, 25 de octubre de 2015.

[8] «El Brexit redistribuye las cartas de la geopolítica mundial», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de junio de 2016.

[9] “Brexit: ganó el nacionalismo británico/Perdió la globalización/Derrota de Obama/Triunfo de Putin”, Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada, 26 de junio de 2016.

[10] « Ташкентская декларация », Сеть Вольтер, 24 июня 2016.

[11] «"Un nuevo significado, un nuevo peso": La organización que unirá casi a la mitad del planeta», Russia Today, 24 de junio de 2016.

[12] «Presidente ruso Putin dice acepta rol de superpotencia de EEUU, diluye elogios a Trump», Grigory Dukor, Reuters, 17 de junio de 2016.

[13] “Indian nuclear forces, 2015”, Hans M. Kristensen & Robert S. Norris, Bulletin of Atomic Scientists, 1º de septiembre de 2015.

[14] “Pakistani nuclear forces, 2015”, Hans M. Kristensen y Robert S. Norris, Bulletin of Atomic Scientists, 1º de septiembre de 2015.

[15] “Pakistan’s entry at SCO significant in changing geopolitical scenario”, Daily Times, 26 de junio de 2016.

[16] “India, Pakistan become full SCO members”, The Hindu, July 11th, 2015.

[17] “SCO needs to overcome diverse demands”, Yang Jin, Global Times, 26 de junio de 2016.

[18] “China, Russia pledge "unswerving" partnership”, People’s Daily, 27 de junio de 2016.

[19] “China, Russia to strengthen global stability”, Cao Siqi, Global Times, 27 de junio de 2016.

[20] “US pressure spurs closer Sino-Russian ties”, Global Times, 27 de junio de 2016.

Alfredo Jalife-Rahme

Alfredo Jalife-Rahme Profesor de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Publica crónicas sobre política internacional en el diario La Jornada. Último libro publicado: China irrumpe en Latinoamérica: ¿dragón o panda? (Orfila, 2012).

Fuente:  La Jornada (México)

Artículo bajo licencia Creative Commons

martes, 9 de febrero de 2016

India, la cara oscura del “desarrollismo”


La escritora y activista Arundhati Roy publica Espectros del capitalismo
 
Enric Llopis
Rebelión
Editado en octubre de 2015 por Capitán Swing, el libro Espectros del capitalismo, de la escritora y activista india Arundhati Roy (Shillong, India, 1961), pone el foco en la cara oscura de la gigantesca “democracia” india, con más de 800 millones de votantes, donde los activos de las cien personas con mayor patrimonio representan el 25% del PIB, mientras que el 80% de la población vive con menos de medio dólar diario, según recoge el texto. La narradora y autora de El dios de las pequeñas cosas informó a los activistas del movimiento Occupy Wall Street en Nueva York del suicidio de 250.000 campesinos indios. “Estados Unidos ha vendido aviones de combate por valor de 5.000 millones de dólares a mi país, que tiene más pobres que todos los países más pobres de África juntos; a esto lo llamamos progreso y nos consideramos una superpotencia”.
 El ensayo de 110 páginas de Arundhati Roy, quien denuncia tanto el imperialismo estadounidense como el sistema de castas en la India, revela los entresijos de un país en el que se “venden” las emergentes “clases medias” (300 millones de personas, según algunas estadísticas) surgidas en parte de las “reformas” del FMI, y la pujanza de un conjunto de grandes empresas: Tata, Jindal, Vedanta, Mittal, Infosys, Essar, Sterlite o Reliance. “Hay un puñado de corporaciones que gobiernan la India”, subraya la escritora. Para hacerse una idea de su dimensión, los Tata dirigen más de un centenar de empresas en 80 países, dedicadas a la minería, yacimientos de gas, acerías, televisión, automóviles, urbanizaciones para profesionales de la “nueva economía” en la India, cadenas hoteleras, editoriales y cosméticos. Según la activista, “la era en que todo es susceptible de privatización ha hecho que la economía India sea una de las que tenga mayor crecimiento del mundo”.
Una de las fuentes de lucro para los emporios privados ha sido la actividad extractiva y la exportación de minerales, vinculadas a las privatizaciones de montañas, bosques, ríos y selvas. Las grandes compañías también han acumulado capital gracias a la adquisición de grandes extensiones de tierra, convertidas en “Zonas Económicas Especiales” (ZEE), que bajo la coartada del “interés general” han acogido proyectos de autopistas, polígonos de industrias químicas, fábricas de automóviles, presas o circuitos de Fórmula 1. No cuajaron las reivindicaciones de reforma agraria o reparto de la tierra, reivindicadas por las guerrillas maoístas o el Movimiento de la Revolución Total de Jayaprakash Narayan. Hoy, “cualquier insinuación de que hay que redistribuir la tierra o la riqueza se consideraría no sólo contraria a la democracia, sino lunática”, concluye Arundhati Roy. Millones de personas sin tierra –mayoritariamente “dalits” o parias y “adivasis” (tribus o pueblos indígenas)- “ni siquiera aparecen en los discursos de los activistas radicales”.
El texto publicado por Capitán Swing es un grito de rabia, pero no se queda únicamente en la ira. Documenta ejemplos sobre la puesta en almoneda del territorio y las complicidades entre los ejecutivos y las transnacionales. En 2005 los gobiernos de los estados de Chhattisgarh, Orissa y Jharkhand suscribieron centenares de acuerdos con grandes corporaciones privadas, por los que se cedió a precio de saldo la explotación del hierro, la bauxita y otros minerales. En enero de 2006, en el municipio de Kalinganagar (Orissa) diez pelotones de policía dispararon contra vecinos que reclamaran por las escasas indemnizaciones que percibieron por la expropiación de las tierras; murieron 13 personas (incluido un agente) y 37 resultaron heridas. Con la excusa de combatir el “terrorismo maoísta”, en Chhattisgarh la milicia ciudadana “Salwa Judum” se abrió camino a sangre y fuego por los pueblos de la selva. El libro Espectros del capitalismo apunta el balance: vaciamiento de 600 municipios y comunidades, 50.000 personas que abandonaron la selva para ingresar en campos policiales y otras 350.000 forzadas a huir. Es la realidad que acompaña a macroiniciativas que la autora califica como “delirantes”, por ejemplo, la presa de Kalpasar (estado de Guyarat): un dique de 34 kilómetros de largo, con una autopista de diez carriles y, por encima, una línea ferroviaria. Se trataría de “crear un embalse de agua dulce de los ríos del Estado”.
Uno de los ejes del libro son los mecanismos que actúan como “pantalla” para que puedan desarrollarse los megaproyectos. “El cine, las instalaciones y la avalancha de festivales literarios han sustituido a la obsesión de los años noventa por los concursos de belleza”, explica Arundhati Roy. A estas iniciativas se apuntan como entidades patrocinadoras el grupo Jindal, Essar o Tata Steel. La empresa Vedanta, responsable de la extracción de bauxita en el territorio de la antigua tribu “dongria Kondh”, esponsoriza un concurso de cine titulado “Crear felicidad”. Filmes como Slumdog Millionaire resaltan la espiritualidad de los pobres y el colorido del país. También la Fundación Ford se ha sumado a estas prácticas, de hecho, ha invertido millones de dólares en la India en el patrocinio de artistas, cineastas y activistas, además del capital inyectado en universidades para cursos y becas. En 1957, la Fundación Rockefeller impulsó el galardón Ramón Magsaysay (presidente filipino aliado en el combate estadounidense contra el comunismo) para líderes comunitarios asiáticos.
La actividad de fundaciones y ONG ha tenido un fuerte impacto, asimismo, en el movimiento feminista. La autora de Espectros del capitalismo, activista contra la marginación de la mujer y los homosexuales, se pregunta: ¿Por qué la mayor parte de las organizaciones de mujeres y feministas “oficialistas” de la India mantiene una amplia distancia respecto a, por ejemplo, la Organización Revolucionaria de Mujeres Adivasi, con 90.000 miembros, que luchan contra el patriarcado y los desplazamientos provocados por las compañías mineras? ¿Por qué la expulsión de millones de mujeres de sus tierras no se considera un “tema feminista”? Arundhati Roy señala asimismo la capacidad de las estructuras oficiales para neutralizar los movimientos contestatarios. Inspirado en el Black Power de Estados Unidos, el movimiento Dalit “fue fracturado y desactivado con mucha ayuda por parte de organizaciones hinduistas de derechas y de la Fundación Ford; su transformación en capitalismo Dalit está bastante avanzada”. La escritora, que considera a Gandhi, Mandela y Martin Luther King como sus tres principales mentores, hace hincapié en la penetración del capitalismo en las universidades indias. Por ejemplo, el grupo Jindal gestiona la Facultad de Derecho Global Jindal. Nandan Nilekani, del grupo Infosys, donó cinco millones de dólares para promover la Iniciativa India en la Universidad de Yale. También se otorgan premios en materia de desarrollo rural y alivio de la pobreza.
Galardonada con el Premio Sydney de la Paz en 2004 y el Tribunal Mundial sobre Irak (2005), Arundhati Roy dedica un capítulo al activista Anna Hazare y su campaña por la Ley Jan Lokpal, de la que pueden extraerse conclusiones sobre el sentido hacia el que se orientan las grandes corrientes de opinión. Ensalzado como “la voz del pueblo” por los grandes medios, los ayunos y protestas de Anna Hazare en 2011 derivaron en críticas a los políticos indios, lo que suponía una coartada para nuevas privatizaciones, mientras se silenciaba la corrupción de las grandes empresas. La activista también ilumina en un puñado de páginas cómo la razón de estado (indio) actúa en Cachemira, región de mayoría musulmana fronteriza entre la India y Pakistán, donde los dos países han mantenido tres guerras desde 1947. El levantamiento contra el Gobierno indio iniciado en la década de los 90 ha terminado con cerca de 70.000 muertos y 10.000 desaparecidos.
En ese contexto de conflicto, destaca la deportación del periodista radiofónico David Barsamian, a quien el Estado indio consideró un riesgo para la seguridad del Estado por informar, de modo independiente, sobre Cachemira, “la zona del mundo bajo mayor ocupación militar” (600.000 militares para 10 millones de personas, según destacaba The Economist en 2007). Otro periodista sometido a persecución policial es Lingaram Kodopi, quien denunció la barbarie paramilitar en tres pueblos en el distrito de Dantewada. Fue otro más de los señalados como “maoísta”. El último punto analizado en el ensayo es el ahorcamiento de Afzal Guru en 2013, acusado de ser el principal responsable del ataque al Parlamento indio en 2001. “Un ajusticiamiento precipitado y secreto tras un juicio sin garantías”, concluye Arundhata Roy. “Una semana después del atentado contra el Parlamento el Gobierno (indio) llamó a su embajador en Pakistán y envió medio millón de tropas a la frontera”.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Fuente: Rebelión

Seguidores