MANIFIESTO-LLAMAMIENTO 27 DE MAYO DE 2017

MANIFIESTO-LLAMAMIENTO 27 DE MAYO DE 2017

LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO

Tras un periodo plagado de citas electorales que a mucha gente le hicieron concebir esperanzas de que mediante nuevos gobiernos sus problemas pudieran solucionarse, hemos comprobado que esto no ha sido así. Al contrario, nos encontramos ante una situación extremadamente difícil, de emergencia social, que nos convoca a dar una respuesta colectiva y masiva de la clase trabajadora, la ciudadanía y los pueblos, como perspectiva para todas y todos aquellos que están luchando y que sufren las contradicciones de este sistema que solo genera paro, precariedad, pobreza y violencia.

Millones de trabajadores y trabajadoras se encuentran sin empleo. Tener unas manos para trabajar, disponer de tu capacidad tanto manual como intelectual y no encontrar un trabajo digno es humillante. Se está desperdiciando el talento colectivo de una sociedad, hipotecando indefinidamente su futuro. Los trabajadores y trabajadoras no nos merecemos este atropello a nuestra dignidad colectiva.

Cientos de miles de familias han perdido su casa. No hay nada más inhumano que desalojar a una familia de su hogar solo para alimentar la voracidad insaciable de unos banqueros sin escrúpulos. Banqueros a los que los estados siervos de la Troika alimentan a costa de empobrecer aún más a la clase trabajadora y a las personas más indefensas.

Mientras, la patronal, aprovechando el drama del paro masivo, aprieta las tuercas a la baja de los salarios y de las condiciones de trabajo a las personas que aún tienen un empleo. La juventud trabajadora ha sido sometida a una doble escala salarial generalizada. Trabajadores y trabajadoras, sobre todo inmigrantes, que, ante la difícil situación, no pueden siquiera cuestionar su papel de meros explotados/as por el capital. Hoy más que nunca es preciso estrechar lazos y reafirmar que “nativa o extranjera, todos somos la misma clase obrera”.

A su vez, un millón de personas han emigrado en los últimos años. La inmensa mayoría jóvenes a quienes se les niega la posibilidad de forjar un proyecto de vida digno y se ven abocados a buscarse la vida en el extranjero como antes hicieron nuestros padres y abuelos. No podemos por ello señalar a las personas migrantes como responsables de la crisis, sino como sus primeras víctimas.

El patriarcado. Un modelo de sometimiento para la mitad de la población

Las mujeres decimos no a un sistema patriarcal que nos arrastra a épocas del pasado y que nos impide avanzar en igualdad,quitándonos el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, extendiendo los crímenes machistas, intensificando la desigualdad como refleja la creciente brecha salarial, y provocando la vuelta a los hogares para dedicarnos a la crianza y los cuidados, sin reconocimiento ni remuneración. Asimismo, nuestras madres se ven abocadas a la pobreza con pensiones míseras cuando es su trabajo el que ha mantenido y mantiene la vida y la economía productiva.

Reclamamos, Pan, Trabajo, Techo, e IGUALDAD.

Contra la tenaza de la Deuda impuesta por la UE y el FMI.

El gobierno del PP y demás gobiernos de todos los colores, ejecutan al dictado de la Troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea), políticas consistentes en el robo de derechos y el empobrecimiento generalizado de la mayoría social. Estas políticas que se fundamentan en el pago de una Deuda ilegítima que no han contraído los ciudadanos y ciudadanas, son producto de la especulación bancaria y los excesos de los distintos gobiernos. La degradación de los derechos sociales y medioambientales se degradará, aún más, con el CETA (Tratado de Libre Comercio entre la UE y Canadá).

Tras la modificación del artículo 135 de la Constitución por el gobierno del PSOE, con el apoyo del PP, la aplicación del Tratado de la Zona Euro de 2012, impone a todas las administraciones públicas, incluida la Seguridad Social, objetivos de Déficit destinados a adelgazar sin límites el gasto público en servicios sociales y las pensiones públicas.

La reducción del gasto en servicios públicos junto con la privatización de todo lo rentable (el último eslabón es AENA) y la subcontratación de la prestación de servicios públicos con empresas privadas que obtienen sus infames beneficios precarizando al máximo las condiciones laborales, sirven al mismo gran objetivo: poner a disposición del capitalismo en crisis los mejores pedazos de la tarta de los presupuestos públicos. El resultado es el desmantelamiento de la sanidad y la educación públicas, así como de los servicios sociales, a mayor gloria de la empresa privada. El aumento escandaloso de los gastos militares al servicio de las guerras imperiales refuerza nuestra reivindicación de salir de la OTAN y desmantelar las Bases.

Con una mayoría de pensiones públicas que no aseguran el mínimo necesario para sobrevivir – más de la mitad de los pensionistas cobra por debajo del salario mínimo y cerca del 40% de las familias dependen de una pensión -, con el vergonzoso copago de medicamentos para los pensionistas y el atraco a nuestra “hucha de las pensiones”, se preparan nuevos ataques contra las pensiones públicas, al amparo del infame “Pacto de Toledo”, en beneficio de los planes de pensiones privados.

El drama del pueblo griego y la aceptación por el gobierno de Syriza de todas las imposiciones de la Troika, incluso con la victoria del NO en el referéndum, muestra con toda claridad cómo la UE y el Euro actúan como camisa de fuerza para ahogar la soberanía popular. En su contra es preciso promover la lucha y la unión de la clase obrera y de los pueblos de Europa.

Ruptura con el Régimen del 78

Al capitalismo le estorban las libertades y los derechos de la mayoría social. Es un sistema que busca exclusivamente el beneficio privado de unos pocos y que nos lleva inexorablemente a una catástrofe social y medioambiental de alcance incalculable.

Y cuando se protesta, siempre obtenemos la misma respuesta: la represión y criminalización del sindicalismo de clase y de los movimientos sociales. Es un sistema que necesita la represión, que genera leyes como la Ley Mordaza para mantenerse y que debe ser superado con la lucha en la calle. Una ley que demuestra a las claras que mientras las y los que luchan son multados, detenidos y condenados a prisión, los que especulan con nuestras vidas se van a vivir a Suiza, como el caso de Urdangarín.

Ahora, la aprobación de leyes que dejan las manos libres al esquirolaje y limitan el derecho de huelga, que aceleran el desalojo de viviendas ocupadas, o el nuevo pacto social que se está cocinando con la complicidad de las burocracias sindicales para un nuevo Estatuto de los Trabajadores, son nuevas vueltas de tuerca que nos atenazan y a las que hay que enfrentar con organización y lucha obrera y popular.

La descomposición del régimen surgido de la Constitución del 78 se hace evidente. Nació contra el pueblo, está corroído por la corrupción y no tiene ninguna legitimidad. A los capitalistas herederos del franquismo, se les han sumado los nuevos ricos del PSOE y de otros partidos en los diferentes gobiernos – que amasaron sus fortunas con las privatizaciones y la escandalosa corrupción. Esta corrupción generalizada que, no lo olvidemos, está en el código genético del sistema capitalista, actúa con total impunidad precisamente por la supervivencia de todas las estructuras de poder herederas de la Dictadura: monarquía borbónica, justicia, fuerzas armadas, policías de todo tipo, iglesia católica, altos cargos de la administración, etc.

Es este Régimen podrido el que se vio sacudido por la movilización popular y el que pretende asentarse sobre la miseria de la inmensa mayoría de la clase obrera, la precariedad laboral y social, la represión de la lucha social y de los derechos nacionales de los pueblos del Estado español.

Las Marchas de la Dignidad, al tiempo que reconocemos la legitimidad del derecho de los pueblos a decidir soberanamente su destino, les llamamos a luchar unidos contra ese régimen corrupto, estrechando los lazos de clase que nos permitan avanzar, aquí y ahora, en la lucha contra el capitalismo y su puño de hierro: la UE y la OTAN.

Al tiempo que exigimos la libertad para Alfon, Bódalo, y para todas las presas y presos encarcelados por luchar, planteamos que la Ley Mordaza y el conjunto de la legislación antiterrorista deben ser derogadas.

Las Marchas de la Dignidad tienen como método fundamental de trabajo unificar las luchas.

A su alrededor se van agrupando,y llamamos a agruparse a pensionistas, desempleados y desempleadas, mujeres en lucha por la igualdad y contra las violencias machistas, las trabajadoras y los trabajadores en conflicto – incluidas las personas que están luchando por el retorno a la gestión pública -, a las que luchan por una educación y sanidad públicas gratuitas y de calidad, a quienes denuncian a las empresas que depredan el medio ambiente, etc. Llamamos a sumarse en fin, a todas aquellas personas que creen que otro mundo, más justo y solidario, además de posible, es necesario.

En la lucha difícil que hemos emprendido por un cambio real, no un simple cambio de gobierno, necesitamos que quienes estemos dispuestos a pelear nos unamos. La construcción de poder popular exige pasos pacientes y firmes que no se dejen seducir por los cantos de sirena de falsas soluciones institucionales que tan caro pagamos en la Transición y que hoy, en el marco de la Unión Europea, son más engañosos que nunca.

TODOS Y TODAS A MADRID EL 27 DE MAYO

En ese camino, de construcción paciente y firme de la fuerza necesaria para cambiar de verdad las cosas y construir una sociedad a favor y de las y los trabajadores, para el que sabemos que la huelga general es una herramienta muy importante de conciencia y organización, llamamos a llenar de dignidad y rebeldía la capital del Estado español, Madrid, el 27 de mayo de 2017. 

Ese día llegaremos columnas de todos los pueblos y naciones del estado a Madrid y también desde la emigración. Al tiempo que convocamos a la clase obrera y a todos los pueblos del Estado español a movilizarse, hacemos un llamamiento especial al pueblo de Madrid, antifascista y solidario, a incorporarse a esta gran movilización.

PAN, TRABAJO, TECHO E IGUALDAD:

• En defensa de pensiones públicas dignas y a cargo de los Presupuestos. No al Pacto de Toledo
• Por el empleo estable, salarios dignos y la renta básica: Derogación de las reformas laborales
• Por la libertad de las personas presas y procesadas por luchar. Amnistía.
• Por el no pago de la deuda. UE y FMI fuera ya de aquí
• Por la defensa de los Servicios Públicos como derechos esenciales.
• Contra el feminicidio: Nos queremos vivas, ni una menos

Marchas de la Dignidad

Fuente:

http://marchasdeladignidad.org/el-27-de-mayo-volvemos-a-madrid/

Unión Europea: ¡Con lo estupendo que era ser francés! (o alemán, lo mismo da)

Francisco Louça

¡Jodida Unión! No sé si tenemos lo que nos merecemos, porque semejante conjunción astral parece un castigo excesivo incluso para quienes desconfían de esta entidad.

Un tal comisario Gunther Oettinger, alemán, colecciona disparates como si respirase: que si el "matrimonio homosexual obligatoria", que si Valonia es una "micro-región" gobernada por "comunistas", que si los países con déficit deben ser castigados con la bandera a media asta, que si los ministros chinos se peinan con betún negro. El hombre es un molino de ideas deslumbrantes. Resultado: se anuncia su promoción para ocuparse del presupuesto europeo. En casa de la Comisión europea las carreras se miden con un disparatómetro.

Pero dicho señor, aunque escogido por el gobierno alemán, es como es.

Otra de las figuras de mayor calibre es el presidente francés, Francois Hollande. Para Hollande, que se esfuerza para alguien todavía se acuerde de él para unas dudosas primaria en el seno del Partido Socialista, los que van a definir su candidato para suceder al mismo Hollande, decidieron publicar un libro con el revelador título de Un presidente no debería decir eso, tal vez con la esperanza de que le hiciera popular, cosa dudosa después de saberse lo que ha hecho y lo que no. El libro no fue bien acogido. Es que el presidente no debería haberlo dicho, pero lo dijo. Y dijo todo lo que sólo puede competir en el campeonato de la indiferencia y la irrelevancia: amores y desamores, el fútbol, las maldades de la religión islámica, el peligro del velo y quién sabe qué más. Un suicidio político, que ha provocado "la vergüenza y la ira" de los militantes socialistas, según dice su primer ministro Valls.

Pero la prensa estaba interesada en una revelación, realmente picante, sobre el pacto para mentir entre el gobierno francés y la Comisión Europea, en primer lugar con Barroso y luego con Juncker: mentimos sobre el déficit previsto y ellos hicieron que se lo creían. Todo era "una mentira, aceptada por todas las partes", dice un divertido Hollande, aun presidente de la República francesa.

Si se trataba de una mentira y fue aceptada, la simpática complicidad lo dice todo acerca de las "reglas europeas" y su rigor. Cuando Moscovici llegue a Lisboa en dos semanas, para hacer su numerito de poner cara de palo y mostrar su preocupación por las cuentas del presupuesto, que tienen que estar de acuerdo con los dictados de la Comisión europea, acuérdense los lectores que él era el intermediario entre Hollande y la Comisión en aquella "mentira pura y simple, aceptada por todas las partes". "Francia es Francia", dijo en su día Juncker, sin duda conocedor de la mentira, y todo quedó dicho.

Saber mentir: ese es el juego. Pero si no sabe mentir, no se queje de lo que le espera. Es necesaria una reforma de la seguridad social, es imposible aumentar el salario mínimo, ¿hay que recordar las declaraciones oficiales de la Comisión sobre Portugal? En reuniones, verificaciones, asesoramientos y exámenes previos del presupuesto, ha exigido recortes de más de 900 millones de euros, ha hecho públicos comunicados sobre la preocupación de la Comisión europea, ya que si no hay mentira negociada el problema es seguro.

No puedo concluir, queridos lectores, que es mejor mentir. No. Pero al menos podemos concluir que fue estupendo ser franceses y gestores de mentiras. O alemanes, porque sin tener que trabajar, siempre se promueve en la Comisión al más mediocre de ellos. Ser portugués es un rollo.

Francisco Louça catedrático de economía de la Universidad de Lisboa, ex parlamentario y miembro del Bloco de Esquerda, actualmente es Consejero de Estado.
Fuente:
http://blogues.publico.pt/tudomenoseconomia/2016/11/03/ai-era-tao-bom-ser-frances-ou-alemao-tambem-serve/

Traducción: G. Buster

CETA y la crisis del comercio mundial

Michael Roberts 01/11/2016

La UE y  Canadá  han firmado finalmente el acuerdo de libre comercio CETA que estuvo a punto de descarrilar la semana pasada por las objeciones de los belgas francófonos, poniendo de relieve las dificultades para alcanzar nuevos acuerdos comerciales globales. El acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) entre Asia y los EE.UU., fue acordado a principios de este año, pero todavía tiene que ser ratificado por los parlamentos de todos los países firmantes. Y ambos candidatos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos se oponen ahora a su ratificación. El Acuerdo de Asociación Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) entre Europa y los EE.UU. ha quedado congelado, con pocas probabilidades de que se llegue  a un acuerdo en un futuro previsible.

Los partidarios de CETA dicen que aumentará el comercio entre Canadá y la UE en un 20%, aportando la economía de la UE 12 mil millones de euros al año y a Canadá 12 mil millones de dólares canadienses. Sin embargo, hemos oído hablar antes de los beneficios de los acuerdos comerciales globales y siempre resultan ser mucho menos, especialmente para los socios más débiles en cualquier acuerdo.

Por otra parte, CETA fue firmado pero sólo porque se acordó que sus partes más controvertidas quedaban en suspenso, a saber, la reducción de los aranceles a los productos agrícolas canadienses que amenazan a los agricultores de Valonia y los llamados tribunales de arbitraje de diferencias que permitirían a las empresas recurrir cualquier decisión de los gobiernos que supongan una amenaza para sus beneficios (¡en tribunales con representantes de las empresas!). Ahora bien, pueden pasar otros dos años antes de que se consiga la plena ratificación por los 28 estados miembros de la UE.

Como he indicado en otras notas, estos acuerdos regionales entre bloques han sustituido a todas las negociaciones globales a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC) porque estas han fracasado una y otra vez desde la crisis financiera global. Y la razón es clara: el crecimiento del comercio mundial se ha reducido hasta estancarse. Cuando un pastel se hace más grande y más grande, los que lo reparten suelen están contentos de llegar a un acuerdo para compartirlo. Pero cuando el pastel empieza a ser más pequeño, la gente no quiere renunciar a su parte y a su trozo. Esa es actualmente la situación. La Larga Depresión con su baja tasa de crecimiento del PIB real y la falta de inflación de los precios de los productos básicos han reducido el pastel.

La OMC redujo recientemente su pronóstico de crecimiento del comercio mundial este año en más de un tercio. Ahora espera un crecimiento de sólo 1,7% del volumen de comercio de 2016, por debajo de su estimación anterior del 2,8%. La OMC espera ahora un crecimiento del comercio más lento en 2017 que en su pronóstico anterior, con un aumento del 1.8 al 3.1% en lugar del 3,6% que había estimado en abril.

Como ya he señalado antes, desde el final de la Gran Recesión, en lugar de que el crecimiento del comercio mundial supere al crecimiento del PIB real por cierto margen, está ocurriendo lo contrario. En promedio, desde 1945, el comercio mundial tendía a crecer 1,5 veces más rápido que el PIB e incluso dos veces más rápido cuando la "globalización" se aceleró en la década de 1990. En las estimaciones de la OMC, el comercio crecerá sólo un 80% que la economía mundial a partir de ahora, la primera inversión de la tendencia a la globalización desde 2001 y la segundo desde 1982.

Incluso las previsiones de la OMC parecen optimistas. La Agencia de Comercio holandesa CPD considera que hasta agosto de 2016, el volumen del comercio mundial en realidad se ha estancado. Y si nos fijamos en la evolución del crecimiento del comercio mundial desde la Gran Recesión, el crecimiento medio anual de su volumen ha sido sólo un 2% frente al 5,6% antes de 2008.

Los EE.UU. no son una excepción a la tendencia más general. El valor total de las importaciones y exportaciones de Estados Unidos  se redujo en más de $ 200 millones el año pasado . En los primeros nueve meses de 2016, el comercio cayó $ 470 mil millones más. Es la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que el comercio con otras naciones ha disminuido durante un período de crecimiento económico.

Todo esto preocupa seriamente a los estrategas del capital, especialmente  a los que representan a las principales economías. "La reducción de libre comercio sería bloquear un motor que ha aportado ganancias para el bienestar sin precedentes en todo el mundo durante muchas décadas", escribió en un reciente artículo Christine Lagarde, directora gerente del FMI,  alentando a las naciones para que renueven su compromiso con el comercio.

Todo esto hace que las perspectivas de que el capital británico consiga un buen acuerdo comercial con la UE en los próximos dos años de negociación son escasas. Y como he señalado antes , la idea de que los exportadores británicos van a ganar más cuota de mercado después de la devaluación del 20% de la libra resultará falsa. A raíz de la depreciación del 25% de la libra después de la Gran Recesión en 2008, los exportadores británicos no pudieron conseguir un aumento de su cuota de mercado. Y cuando la divisa se apreció en 2013, la cuota de exportación se redujo aún más.

La razón fue doble. Las empresas de exportación británicas prefirieron obtener más beneficios y mantuvieron sus precios de exportación, incluso con la devaluación de la libra esterlina. Pero la devaluación también significó el aumento de los precios de importación y la mayor parte de los insumos para las exportaciones británicas (coches o servicios financieros) son importados. Así que los precios de importación más altos hicieron difícil bajar los precios de exportación.

El comercio mundial ha dejado de crecer. Los acuerdos comerciales regionales están en peligro. La globalización se ha terminado. Un buen momento para Brexit.

Michael Roberts es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.

Fuente: Sinpermiso
https://thenextrecession.wordpress.com/2016/10/31/ceta-and-the-crisis-in-world-trade/

Traducción: G. Buster

Macri sube la apuesta neoliberal

Claudio Katz

Rebelión

Antes de concluir el primer año de gestión Macri ya concentra todas sus energías en las elecciones del 2017. Proyecta prolongar su gobierno para reinstalar a pleno el programa neoliberal recreando los mitos de la privatización, la apertura comercial y la flexibilización laboral. ¿Podrá lograrlo?

CATARATA DE FALLIDOS

El crecimiento no aparece en el esperado segundo semestre y la recesión del 2-3% supera los promedios de las últimas caídas. También la inflación del 40% desborda los porcentajes habituales de la carestía. En lugar de avances hacia la pobreza cero, más de un millón de personas han sido empujadas a la miseria. Los asalariados formales perdieron entre el 8% y el 12% de su ingreso real y la tasa de desempleo se ubica en las zonas industriales por arriba de los dos dígitos. La desigualdad se expande en forma abrupta.
Hasta ahora la administración de Cambiemos no logró las ansiadas inversiones. Los únicos capitales que llovieron son los fondos golondrinas que especulan en el circuito financiero. Si se cumplen las estimaciones oficiales, la economía se encontrará a fines del 2017 en el mismo punto que estaba al concluir el kirchnerismo.
El divorcio entre promesas y realidad se extiende al terreno de la corrupción. Macri no ha explicado el fraude de las empresas off shore que montó para evadir impuestos. Su vicepresidente escondió bolsos con dólares de dudoso origen. El titular del Banco Central arrastra un cajoneado proceso por el fraudulento manejo de la deuda pública y el jefe del Banco Nación participó en las malversaciones de los fondos buitres. Además, el secretario de energía suscribe contratos con sus amigos de Shell y el dueño de un gran supermercado supervisa el jolgorio de los precios.
El líder del PRO enaltece la institucionalidad, pero fuerza la renuncia de los magistrados adversos, disciplina a los fiscales y negocia directamente los temas conflictivos con la Corte Suprema.
Los anuncios de imparcialidad en la comunicación naufragaron con la anulación de la ley de medios. Los principales emporios evitaron la subdivisión y sostienen al gobierno para ampliar su influencia con la próxima regulación del cable, los satélites y la telefonía.
Este blindaje mediático le permite a Macri ocultar el agravamiento de la criminalidad, que afronta con la misma improvisación del gobierno anterior. Trasladan gendarmes de las fronteras al conurbano y negocian cambios con las cúpulas policiales, sin modificar la connivencia de esas jefaturas con el delito.
Durante la campaña Macri cuestionaba la ausencia de un diálogo transparente. Pero desde el gobierno ha convertido al Parlamento en una oficina de favores para aprobar leyes a cambio de prebendas. Con la misma manipulación de los fondos públicos ha logrado frenar el paro de la CGT. La burocracia sindical preserva su turbia administración de las obras sociales y recibe protección frente a cualquier investigación de su enriquecimiento personal.
El presidente ha confirmado la típica fractura entre lo que se enuncia desde el llano y se realiza en el gobierno. Al principio eludió esa estafa con simples llamados a la felicidad. Luego culpó a la herencia kirchnerista de todas las desventuras y posteriormente denunció imaginarias obstrucciones de la oposición. El agotamiento de esos libretos lo induce a ensayar un nuevo relato.

GOBERNABILIDAD CONSERVADORA

Para contrarrestar los fracasos del año el oficialismo sube la apuesta y convoca a un gran operativo electoral. Afirma que un triunfo en las legislativas del 2017 facilitará otro mandato del oficialismo en el 2019, que permitirá destrabar los fallidos del 2016.
Con esta prioridad en los comicios Macri sepulta todas sus críticas anteriores a la obsesión electoral de los políticos por eternizarse en el gobierno. En lugar de “trabajar para la gente” ahora se embarca en la conservación de los cargos.
Proyecta inducir un rebote del consumo anclando el tipo de cambio. Intentará crear la misma primavera económica que indujeron sus antecesores en los años impares de elección. Repetirá el retraso del dólar para apuntalar el poder de compra con el auxilio del gasto público.
Macri tiene previsto recurrir al endeudamiento para financiar el enorme déficit fiscal (6-8% del PBI). Lo que el kirchnerismo solventaba con emisión, el oficialismo sostiene con empapelamiento. Ningún país del mundo compite con el vertiginoso incremento de un pasivo estatal que terminará desatando los conocidos ajustes del FMI.
El pago de intereses usurarios ya absorbe el 11% del presupuesto y la deuda es utilizada para facilitar fugas de capitales, gastos corrientes y aumentos de importaciones. Con esa bomba de tiempo el PRO se dispone a motorizar la campaña de sus candidatos.
Los medios hegemónicos convalidan ese plan. Avalan todas las tonterías de Prat Gay sobre el “enderezamiento de la macroeconomía” y justifican lo que antes demonizaban.
El monumental déficit fiscal, el deterioro de la balanza comercial, el derroche de divisas o la fractura entre inflación y tipo de cambio son presentados como inconvenientes pasajeros. Los mismos desajustes que eran identificados con el precipicio, ahora son retratados como simples datos cotidianos.
El establishment avala posponer un ajuste mayor para facilitar la maniobra electoral. Los talibanes del neoliberalismo también aceptan la demora y la embajada de Estados Unidos invita altos funcionarios del Tesoro o el Departamento de Estado, para elogiar las maravillas de su nuevo peón sudamericano.
Pero el plan de Macri requiere la cooptación de segmentos del justicialismo para fortalecer la cogestión de Vidal con los intendentes. También exige tratativas permanentes para apuntalar la conducta amigable de los renovadores en el Congreso y la decisiva neutralidad del Papa Francisco. La intermediación de Bergoglio fue determinante de la decisión cegetista de anular el paro. El PRO incentiva, además, la división del peronismo y acosa judicialmente a Cristina para forzarla a desertar del 2017.
El proyecto de Macri presupone también el afianzamiento de una base social conservadora permeable a los discursos de mano dura. Por eso el presidente justifica linchamientos o asesinatos de ladrones, mientras enmascara las causas sociales de la criminalidad (desigualdad) y la impunidad del bandidaje financiero. Cuenta, además, con la derechización de capas intelectuales que repiten el itinerario de Vargas Llosa. Lanata es el prototipo de esa involución.

LA IDEOLOGÍA DEL MERCADO

Para implementar un severo ajuste el macrismo necesita reintroducir las creencias neoliberales. Cómo esa idolatría quedó afectada por el desastre de los 90, el PRO ensaya nuevas fórmulas para las mismas falacias.
Despliega una intensa campaña contra el populismo, sin definir el contenido de ese mal. En pleno electoralismo no puede identificarlo con baches fiscales o “fiestas de los políticos”.
Al macrismo le cuesta disimular su pertenencia a la crema de las clases dominantes. Encarna un gobierno de la Ceocracia divorciado de las mediaciones políticas tradicionales y se maneja con gerentes de grandes empresas, que desconocen el universo exterior a Puerto Madero. Por eso proclaman que el pueblo está feliz con “un ajuste necesario y provechoso”.
Los representantes de esa elite declaran abiertamente que se ha vivido una “fantasía consumista”. Se indignan con las vacaciones o las compras de vehículos y electrodomésticos de bajo presupuesto. Retoman las teorías del derroche que identifican a la argentindad con el abuso del gasto y el desapego al ahorro.
Pero recomiendan restricciones sólo para los humildes. Durante el 2016 el segmento de los híper-privilegiados (ABC1) multiplicó sus viajes suntuarios y compras de automóviles de alta gama, mientras descorchaba el champagne que desgravó Macri.
El discurso austero no sólo choca con esa impudicia, sino con el propio intento de crear un alivio de consumo para el escenario electoral del 2017. Esa operación está amenazada por la demolición del poder adquisitivo que Cambiemos pondera y lamenta al mismo tiempo.
La restauración neoliberal también transita por cuestionamientos al “adverso clima de negocios” que generan los altos impuestos. No se refieren al IVA sino a lo aportado por los acaudalados. Pero el PRO ya redujo los gravámenes al patrimonio (bienes personales) y al agro-negocio (retenciones) sin ningún resultado de inversión.
Para soslayar esa contradicción Macri ataca el ausentismo y la baja productividad laboral. Sugiere que los capitales llegarán cuando los asalariados acepten una mayor tasa de explotación. Pavimenta ese camino con una reforma de las ART, que reducirá los derechos de los litigantes en los juicios por accidentes de trabajo. Los capitalistas se ahorrarán compensaciones por las tragedias que cada doce horas se cobran la vida de un operario.
Con el mismo objetivo Macri vetó la ley anti-despido y tolera un incremento del desempleo. Busca recrear el escenario disuasivo de la resistencia obrera que prevaleció a mitad de los 90.
Pero todo el paquete de mensajes neoliberales oculta que las elogiadas inversiones están detenidas por limitaciones estructurales de la economía argentina. No sólo la rentabilidad de los sectores ajenos a la agro-minería es reducida. En el contexto actual no se verifica la euforia privatista que acompañó a Menen, ni el viento de cola internacional que rodeó al kirchnerismo.
En esta coyuntura es muy improbable la repetición de lo ocurrido en el 2002-03, cuando el repunte del agro se transmitió rápidamente a la industria. Brasil es un espejo de las recesiones profundas y continuadas que socavan a las economías sudamericanas.
El macrismo disimula este duro escenario con la fantasía de imitar prosperidades ajenas. Propaga y archiva a toda velocidad los ejemplos a seguir. Ahora propone copiar la trayectoria de Australia, olvidando las diferencias con un país de menor densidad demográfica y mayor dotación de recursos naturales.
La lejana economía de Oceanía que ensalzan los neoliberales exporta minerales (y no alimentos), en estrecha asociación con los vecinos procesos de industrialización asiática. Es un socio militar privilegiado del imperialismo estadounidense, mantiene una estructura interna más igualitaria y nunca afrontó las tensiones sociales de Argentina.
Los cerebros del macrismo discuten Australia, para no registrar lo ocurrido en cualquiera de los modelos latinoamericanos de neoliberalismo continuado. El futuro macrista de Argentina se puede avizorar en la terrible desigualdad de México, la precarización laboral de Perú, las miserables jubilaciones de Chile o la marginalidad social de Colombia.
Allí se pueden explorar los anticipos del país “serio y normal” que propicia Cambiemos. Macri recita el viejo sermón liberal de enderezar a la Argentina con mayor apego al trabajo y respeto a la institucionalidad. Con ese maquillaje disfraza su proyecto de minorías más acomodadas y multitudes más empobrecidas.

SOCAVAR LA EDUCACIÓN PÚBLICA

Cualquier afianzamiento del neoliberalismo exige un drástico deterioro de la enseñanza estatal, puesto que en ese ámbito predomina una fuerte oposición a la prédica derechista.
El macrismo ya retomó las campañas contra todos los docentes que se ubican en la primera fila de la resistencia al ajuste. Cuenta con el apoyo de los grandes medios, que hostilizan a los maestros para enfrentarlos con la población.
El oficialismo y sus escribas presentan al magisterio como un sector que abusa de privilegios, elude obligaciones y aprovecha el ausentismo. No ofrecen pruebas de esas calumnias y ocultan las adversas condiciones de trabajo que prevalecen en la mayoría de los colegios.
También olvidan que sólo la esforzada labor de los docentes contuvo la destrucción de la educación pública. Las Carpas Blancas impidieron en los 90 la degradación que monitoreaba el Banco Mundial.
Macri pretende reiniciar ese desguace. Por eso implementa censos concebidos por las consultoras privadas, para establecer los rankings escolares que preceden a la privatización. Es totalmente falso que “los docentes no quieren ser evaluados” o evitan un “diagnóstico de la situación”. Simplemente se oponen a la cirugía que prepara el gobierno.
Bullrich ha confesado que promueve una “segunda campaña del desierto”, sin recordar a las víctimas de la primera cruzada. Los Ceócratas tienen en mente el modelo chileno de endeudamiento de las familias para costear los estudios, pero se presentan como adalides de una educación pública de calidad.
Con cierto cinismo declaran su propósito de contener la emigración de alumnos a los colegios privados. Ese enunciado choca con el mantenimiento de los subsidios a las escuelas pagas y con la abrumadora distribución de cargos entre directivos provenientes de ese sector. Un funcionariado que envía a sus hijos a las escuelas más costosas, no tiene el menor interés en potenciar la enseñanza pública. El gabinete de egresados del Cardenal Newman que maneja el país, ni siquiera conoce dónde quedan los colegios del estado.
El macrismo critica la conversión de muchas escuelas en centros asistenciales, pero no propone restaurar su función educativa. Su gestión acentúa la segmentación social que recrea esa degradación. Suelen constatar el deterioro de las escuelas más empobrecidas y la reducción de las exigencias de aprendizaje, en un ámbito que contiene a millones de chicos excluidos. Pero presentan esa desgracia como un dato ajeno a la inequidad que potencian todos los días.
Cambiemos intenta gobernar durante muchos años para crear un consenso privatista que naturalice la fragmentación escolar. Necesita un tiempo prolongado para instaurar creencias elitistas, que chocan con la extraordinaria historia de la educación pública argentina. Esa tradición distingue al país del grueso de América Latina.
Para promover la sostenida expansión de la enseñanza privada, la derecha necesita socavar la subsistencia de buenos colegios y universidades públicas. Allí florece el pensamiento crítico y la actividad militante, que los conservadores pretenden erradicar.
El des-financiamiento de la educación superior es el primer paso de la campaña por el arancelamiento que prepara el macrismo. Ya subrayan el “alto costo” de universidades con bajas tasas de graduación en proporción a los ingresantes y el malgasto en estudiantes extranjeros. No comparan esas “pérdidas” con los millones de dólares transferidos a los parásitos del sector financiero. Ocultan que sólo los fondos buitres recibieron este año una suma dos veces y media superior al presupuesto de las universidades.
En lugar de introducir becas para aumentar el porcentaje de los recibidos, Cambiemos piensa en la expulsión de los “sobrantes”. Su objetivo es despolitizar y embrutecer a la juventud.

NUEVOS PLANES FRENTE A LA RESISTENCIA

El macrismo ultimó su plan de gobierno prolongado a partir de lo ocurrido con las movilizaciones del 2016. La intensidad de esa lucha puso en evidencia que el movimiento popular no será doblegado con facilidad. El nivel de resistencia y ocupación de las calles supera el promedio regional.
Las batallas que iniciaron los estatales contra los despidos fueron sucedidas por importantes paros en incontables sectores. El gran acto sindical de abril constituyó la mayor concentración unitaria de los últimos años y corroboró el fortalecimiento de la agremiación registrada durante la última década. Esa ampliación volvió a otorgar protagonismo a los asalariados en reemplazo de los piqueteros.
Pero también la manifestación de San Cayetano reactivó la presencia callejera de los movimientos sociales y la masiva marcha federal logró un excepcional impacto de concurrencia y visibilidad.
La expresión más reciente de estas acciones ha sido la movilización contra el femicidio. Un nuevo sector irrumpe con niveles de organización forjados en encuentros periódicos de la militancia. Allí se han elaborado programas para preservar vidas, revertir la desigualdad y legalizar el aborto.
La intensidad general de esas acciones neutralizó las pretensiones represivas del macrismo. El oficialismo no pudo aplicar la ley anti-piquetes, ni los protocolos de garrotazos que ensayó en las primeras semanas de gobierno.
Han logrado mantener en la cárcel a Milagros Salas, pero fracasaron en el intento de detener a Hebe de Bonafini. Tampoco pudieron avanzar en el desprocesamiento de los genocidas y el masivo repudio a la negación de los desaparecidos forzó la renuncia de Loperfido. Nuevamente la resistencia democrática transita por los mismos carriles que la lucha social.
El gobierno sufrió también una dura derrota en la aplicación del tarifazo. La Corte percibió el malhumor social y obligó a reformular los aumentos, a través del sinuoso camino de las audiencias y las nuevas facturaciones. En los cacerolazos de protesta reapareció una reacción espontánea de vecinos indignados, que actúan más allá de las organizaciones sindicales o políticas. Ese despertar atemorizó al macrismo e incentivó su plan de priorizar las elecciones.
En un momento de crecientes protestas, Macri logró el aval de la burocracia sindical para desactivar el paro nacional a cambio de un bono vergonzoso. Los jerarcas archivaron la reapertura de las paritarias sin lograr ninguna compensación. La suma negociada es insignificante y su otorgamiento depende de la voluntad de cada sector patronal. Pero el gobierno sabe que la batalla social continúa y por eso renueva su artillería política, ideológica y electoral.
COMPARACIONES Y ESCENARIOS
Macri encabeza el mismo proyecto de restauración neoliberal que ensaya Temer en Brasil. En ambos casos se han instalado gobiernos directos de las clases dominantes, con el propósito de consumar agresiones virulentas contra las conquistas populares.
El líder de Cambiemos engañó al electorado, pero logró una consagración en los comicios que no tuvo su colega brasileño. Temer fue instalado por una mafia de corruptos, que utilizó la farsa del Parlamento para derrocar a Dilma. Es un bandido ungido por la casta de jueces y poderes mediáticos, que reemplazan a los militares en el viejo ejercicio de la acción golpista.
Macri no carga con esa mochila de ilegalidades, pero afronta obstáculos inmediatos de mayor alcance que su par brasileño. Frente a un nivel de resistencia popular más intenso, no ha podido desplegar el acelerado plan de ajuste que implementa Temer.
El golpista ya dispuso recortes del programa Bolsa Familia, congeló el gasto social y avanza en la reforma laboral y jubilatoria. Brasil no cuenta con el margen de endeudamiento que tiene Argentina y por eso los neoliberales impulsan las privatizaciones que Macri pospone.
La derecha brasileña tiene en carpeta la proscripción de Lula, pero su principal apuesta es la desmoralización popular. La abstención masiva en las recientes elecciones es una carta de esa estrategia. En cambio Macri debe colocar todas sus fichas en una próxima secuencia de comicios con alta concurrencia.
El dirigente del PRO tiene un proyecto reaccionario muy definido, pero carece del poder requerido para implementarlo. Por eso busca repetir la trayectoria de Menen que sorteó un debut tormentoso, para afianzar luego su gestión con endeudamiento y contubernios.
En un contexto internacional muy distinto a los 90 y con gran memoria de ese desastre, el periplo de Macri puede naufragar. Si pierde las próximas elecciones podría afrontar el mismo destino de Fox (México) o Piñera (Chile) -que con gabinetes de CEOs o equipos políticos- no pudieron consolidar su proyecto. Perdieron la partida y fueron reemplazados por otras fuerzas de las clases dominantes.
Las elecciones serán un campo de batalla pero la gran pulseada se dirimirá en las calles. Menem empobreció al país al doblegar la resistencia popular. En cambio De la Rúa falló en ese mismo operativo y quedó sepultado por la rebelión del 2001.
El primer resultado condujo a una década de miseria y el segundo a un periodo de mejoras sociales y conquistas democráticas. Quiénes proclaman su deseo de “que a Macri le vaya bien” deberían recordar esos antecedentes. Sólo con victorias del pueblo y derrotas de los poderosos el país saldrá adelante.

Claudio Katz es economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Fuente: Rebelión

Reino de España: Acabado el ciclo electoral, la austeridad está de vuelta

Ayoze Alfageme 27/10/2016

La carta de la Comisión Europea (CE) ha llegado. Firmada por el Vicepresidente y el comisario encargado de asuntos económicos y financieros, el conservador letón Valdis Dombrovskis y el socialista francés Pierre Moscovici respectivamente. Está dirigida al ministro de Finanzas espanol, todavía en funciones, Luis de Guindos, y las instrucciones son claras: un ajuste del 0,5% del PIB en el presupuesto del año 2017, es decir, 5.500 millones de euros que deberán salir o bien de recortes o bien de subidas de impuestos, todo para alcanzar el objetivo del défit del 3,5%.

El momento escogido para el envío de la carta es delatador. Ni dos días después de la decision del comité federal de PSOE ha esperado el señor Juncker a enviar la misiva. Sabedor de que este tipo de intervenciones en la política nacional no hubieran hecho más que dificultar el giro politico del partido socialista, dando alas a los fieles al No-es-No a Rajoy, el presidente de la comisión decidió ser prudente. Según informa Eurointelligence, lo mismo ocurrirá en Italia, por cierto, donde a la espera del resultado del referendum constitucional en el que Mateo Renzi se juega su futuro, la CE ya ha decidido esperar al día después para dar su veredicto sobre la propuesta del presupuesto público italiano. No sorprende, ya que un revés al primer ministro italiano beneficiaría directamente al nuevo partido Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo, abriendo la puerta a la popularización de un discurso anti-UE. La herida abierta del Brexit todavía supura.

Lo que queda fuera de duda es que esta carta es una fuerte amenaza a la débil economía española. El respiro de recortes de los dos últimos años, a sabiendas del ciclo electoral que se avecinaba, frenó las políticas procíclicas de austeridad ayudando un cierto crecimiento en términos del PIB (Gráfico 1, línea de puntos). El freno a la austeridad, sin embargo, ha hecho al gobierno de Rajoy incumplir los objetivos de déficit y a punto han estado de costarle una grave sanción por parte de la CE. Aunque como todas las normas y leyes de la UE, estas se pueden revisar si la estabilidad política se ve amenazada, y gracias a la presión de Alemania, las sanciones han sido evitadas. Básicamente, se ha ayudado a Rajoy a mantener su economía a flote en aras de su continuidad política.

Para ilustrar cuales han sido las causas del crecimiento podemos echar un vistazo al siguiente gráfico. Simplificando, los sectores que se encuentran en déficit son los que ayudan a crecer a la economía. Los sectores con superávit, los que se encuentran por encima de 0, son los que restan al crecimiento. Esto es así ya que aquellos sectores deficitarios están gastando más de lo que ingresan. Por el contrario, los sectores con superávit están ahorrando, es decir, no gastando todo lo que ingresan y por tanto no aportando al crecimiento (demanda agregada) todo lo que podrían. En el caso del sector exterior, un déficit significa que las exportaciones de España son más de lo que importa, ayudando así al crecimiento (en contabilidad nacional las importaciones restan al PIB).

Gráfico 1: Crecimiento del PIB y balanzas sectoriales

Fuente: Eurostat e INE. Elaboración propia

.La foto es clara: durante los años anteriores a la crisis el sector privado, tanto familias y hogares, como empresas, fueron el motor de la economía gastando más de lo que ingresaban, es decir, endeudandose, principalmente para comprar y construir pisos. Éste fue, sin más misterio, el milagro de la economía espanola. Esta situación de bonanza permitió al Estado recaudar impuestos y gastar moderamente en prestaciones sociales (desempleo, etc). Incluso, consiguió tener deficits cercanos a cero. Pero ésta es la historia que ya todos conocemos.

La situación ahora es diferente. El sector privado está ahorrando, trantando de librarse de toda la deuda contraída en los años de bonanza. Sin embargo, el Estado está en déficit debido al aumento del gasto que ha sufrido y a la caída de la recaudación. Ésto es: sector público y las compras de productos espanoles desde el exterior están ayudando a la economía a crecer. Si miramos a los componentes del PIB (consumo, inversión, gasto público y exportaciones netas), nos llevamos una sorpresa. El consumo se está recuperando al mismo tiempo que, como hemos visto en la foto anterior, el sector privado está ahorrando, y sí, efectivamente el volumen de exportaciones es mayor que el de la importaciones.

¿Cómo es esto posible? ¿Cómo es que el consumo casi está a niveles anteriores a la crisis, si el empleo sigue por encima del 20%? ¿No era la economía Española incapaz de exportar? ¿Será que la reforma laboral y los recortes han funcionado como nos dicen desde el gobierno? Todo tiene una respuesta y esta no es favorable al discurso del gobierno.

Para empezar, el déficit actual, que casi no se ha movido en los últimos dos anos (5,2% en 2015 y 5,9% en 2014), ha generado un impulso positivo y sobretodo, ha estabilizado las espectativas de familias y empresas, dando margen para volver a consumir. Es decir, no es que el ajuste presupuestario haya ayudado al crecimiento, sino que, el frenazo a los recortes ha dado estabilidad a la demanda agregada en vez de seguir contrayendola.

Gráfico 2: Crecimiento y componentes del PIB (Index, 2010=100)

Fuente: INE. Elaboración propia.

Gracias a ello, el consumo ha venido recuperándose desde 2014 (línea roja Gráfico 2). Sin embargo esto no deja de sorprender, dada la escasa creación de empleo y la lamentable situación de precariedad de los puestos que se crean. La respuesta no está muy lejos: España también se ha favorecido de los turístas que ahora prefieren el sur de Europa en lugar del norte de África. Las visitas turísticas desde 2007 a 2015 han aumentado un 16%, lo que equivale a más de 10 millones de personas. En 2016, hasta agosto, el aumento ha sido de un 11% respecto al mismo periodo del año anterior, batiendo así todos los records historicos de visitas turísticas. Sin duda este incremento no es nada despreciable y ha supuesto, según datos del INE, un aumento del gasto de los turistas de más de un 13% entre 2010 y 2015.

Por su parte, la inversión en bienes de equipo está casi a niveles anteriores a la crisis. Lo cual tampoco es una gran noticia, ya que con aquellos niveles de inversión ésta nunca supuso el mortor de la economía. Lo que si lo fue es la construcción de viviendas (línea azul de puntos Gráfico 2) que está lejos de haberse recuperado. Aunque se recuperase, dadas las consecuencias que ha tenido la explosión de la burbuja que generó, no dejará de ser otro motivo de preocupación.

Y ¿qué ocurre con el sector exterior? Lo cierto es que el superávit exportador que está experimentando España, mínimo por otra parte, se situaba en un 2,5% del PIB a final de junio de este año, se debe principalmente a factores externos. El euro se ha depreciado respecto al dolar al menos un 15%, haciendo las exportaciones más baratas. Esto ha conllevado a que las exportaciones a países fuera de la Eurozona hayan aumentado más de un 30% desde 2007. Por otro lado, las materias primas en general han descendido su su precio dramáticamente. Sirva como ejemplo el precio del petróleo que desde mediados de 2014 ha visto reducido su valor más de un 50%. Precisamente, desde mediados de 2013 y 2014 es cuando la economía española mantiene unas exportaciones por encima de las importanciones.

Gráfico 3: Tipo de cambio Dólar/Euro y precio del petróleo (linea azul USD/Euro; linea roja precio del petróleo, Index 2010:100)

Fuente: Comisión Europea. Elaboración propia.

Resumiendo: Rajoy puede dar gracias al turismo por recuperar el consumo y a la crisis del euro y el QE del Banco Central Europeo, asi como la política de la OPEC por la bajada del precio del euro y el petróleo respectivamente. Sin ellos, huelga decir que en estos asuntos el gobierno del Reino ni pincha ni corta y que ha sido la dichosa fortuna quien les ha sonreído, la economía no estaría viendo estas tasas de crecimiento. Y debe agradecer, aún más si cabe, a Merkel y la CE por no forzarle a realizar los recortes acordados para alcanzar el objetivo del déficit –sin esto, el crecimiento hubiera sido imposible, y la situación política incluso más tensa. Aún así, a pesar del discurso triunfal del gobierno y de organismos internacionales como el FMI sobre el crecimiento español, el PIB en términos reales, es decir, sin tener en cuenta la subida de precios, se encuentra todavía por debajo de los niveles de 2008 (línea negra del Gráfico 2), debido a que ni la inversión ni el consumo se han recuperado, ni por supuesto, el gobierno ha realizado una política fiscal expansiva que ayude a salir de la recesión.

La carta, pues, y la consecuente vuelta a las políticas procíclicas de austeridad reducirán de nuevo la demanda agregada, al menos, por valor del 0,5% del PIB. Además, habrá efectos secundarios (el famoso multiplicador keynesiano) que pueden provocar que el efecto sea aún mayor. Aunque también puede que siga el viento a favor del gobierno del PP y que los efectos contracíclicos sigan ayudando a mantener la economía a flote. Por ejemplo, a parte de las ya mencionadas bajadas del euro y el petróleo, y el aumento del turismo, los precios de la vivienda en España empiezan a recuperarse. La incertidumbre del Brexit puede pinchar la burbuja inmobiliaria de Inglaterra, y particularmente de Londres, dejando libre capital financiero con ganas de invertir. Además, incluso la deslocalización de empresas puede encontrar cobijo aquí. A estos sí, España ya busca acogerlos. El resultado final es impreciso, lo que es seguro es que la situación económica será más difícil.

Sea como fuere, Rajoy estará en una buena posición para afrontar los recortes. Su gobierno contará con una minoría parlamentaria, pero sus dos aliados, PSOE y Ciudadanos no están en una mejor situación. Ambos partidos quieren evitar las terceras elecciones por lo que no les quedará otro remedio que aprobar los presupuestos que el PP decida junto a la CE. Por otra parte, Podemos debe erigirse como oposición y nadie parece que le vaya a hacer sombra en ese papel. Sin embargo, para hacer oposición se debe tener una alternativa de gobierno. Queda por saber qué es lo que hubiera hecho Podemos si esa carta hubiera llegado con ellos en el gobierno. De la respuesta que nos den a esta incógnita podremos deducir las opciones reales de cambio en unas posibles, no tan lejanas, futuras elecciones.

Ayoze Alfageme ex-alumno del posgrado de Sinpermiso. Actualmente estudia un máster en la Berlin School of Económica and Law y es ayudante de investigación en el Macroeconomic Policy Institute (IMK, Düsseldorf).

Fuente: SinPermiso
www.sinpermiso.info,

DADA LA SITUACIÓN HAY QUE PROFUNDIZAR EL ANÁLISIS

Miren Etxezarreta

Miren Etxezarreta
Doctora en economía y economista crítica

Son innumerables los comentarios de opinión dedicados en los medios de comunicación de este país a los acontecimientos políticos de los últimos meses, en especial después de las segundas elecciones y de las dificultades para nombrar Gobierno. No obstante, la gran mayoría de ellos son reflexiones centradas en lo que sucede en el país, en los acontecimientos del Estado o en sus personajes centrales. En este cúmulo de opiniones me faltan aquellas dedicadas a integrar en las mismas un ámbito más amplio: lo que está sucediendo en el mundo a la luz de la historia reciente. Estamos inmersos en comentarios coyunturales, superficiales, locales, ignorando el impacto que otros hechos de mayor alcance tienen en éstos.

Lo que está sucediendo en el Estado español en estos momentos no es más que la expresión en la superficie de los profundos cambios que se están dando en las sociedades globales desde hace ya bastantes años. Sabemos que el mundo está cambiando intensamente y, sin embargo, cuando tratamos de comprender lo que está sucediendo olvidamos casi por completo la incidencia de estos cambios en la pequeña parte del orbe en la que vivimos. Lo que limita nuestra comprensión del fenómeno, dificulta valorarlo en toda su magnitud y, sobre todo, obstaculiza el proceso de resolver los graves problemas que causa.

Después del periodo de paz, sólo relativo, tras la II Guerra Mundial (1945-1975), ya desde fines de los sesenta, el mundo estaba siendo atravesado por acontecimientos de gran envergadura: en una primera etapa, la guerra fría, la guerra de Vietnam, los movimientos sociales del 68-69 sobre todo en Francia e Italia que supuso ya un gran cuestionamiento de las formas tradicionales de expresión política, la acusada crisis de los setenta, cuya percepción ha podido ser relegada por la mucha mayor crisis de los 2007, pero que marcó el comienzo de las dificultades económicas de una nueva era, el surgimiento, con fuerza de los primeros países emergentes en el sureste asiático. Junto al hundimiento del keynesianismo y la enérgica recuperación del neoliberalismo que venía ya preparándose con Milton Freedman desde los cincuenta, pero tuvo su confirmación pública con los programas neoliberales de Pinochet y Videla en los setenta, los nuevos macroeconomistas estadounidenses de la misma época, la abierta conversión de la UE al neoliberalismo siguiendo las pautas de Estados Unidos…

La etapa más reciente es todavía más dinámica: China convertida en un sistema económico-social incalificable pero muy próximo al capitalismo, una serie de potentes países emergentes –los BRICS- que alteran la división del trabajo en el mundo, aumentan la producción y presentan importantes elementos de competencia y sobreproducción para las grandes empresas globales, la aparición y el uso pujante y generalizado de internet, avances tecnológicos de impacto en muy diversas industrias, el temor a la escasez de materias primas. La tecnología que se transmite con facilidad, de modo que los trabajadores de todo el mundo pueden realizar las mismas tareas y se ven obligados a competir entre sí. La concentración creciente del capital y la revolución financiera de amplísimo alcance, la financiarización, que han facilitado la penetrante adopción del neoliberalismo, dando lugar a la aceptación sin límites de los criterios capitalistas en todo el mundo, a lo que hemos llamado globalización. Los grandes capitales compiten con fiereza y las monedas se convierten en instrumentos principales de esta competencia. Para culminar –por ahora- en la tremenda crisis de 2007, en algunos países adobada por vigorosos procesos de corrupción de las clases dirigentes… Nos encontramos en un mundo donde la concentración de los capitales ha conducido a poderosísimos agentes que controlan enormes parcelas de la economía global y donde la categoría país tiene cada vez menor poder analítico y político. Y me dejo muchos más aspectos en el tintero. Por una parte, el capitalismo global extremadamente dinámico, sometido a grandes turbulencias y problemas económicos, si bien, al mismo tiempo, ha logrado convertirse en el sistema económico y social indiscutible en el mundo entero.

Estas convulsiones no se manifiestan solo en el Estado español – la triste suerte y los desastres asociados a las primaveras árabes, los graves movimientos hacia la extrema derecha de varios países europeos, la renovación e intensificación de los nacionalismos e independentismos, el Brexit británico, la potenciación primero y el debilitamiento actual del ‘socialismo del siglo XXI’ en varios países latinoamericanos, las sacudidas del gobierno en Brasil y los menos conocidas por nosotros pero no menos significativos movimientos en Asia y Africa, los movimientos migratorios …

Las sociedades, en todo el mundo, están experimentando sacudidas profundas, movimientos de gran intensidad y alcance, como afectadas por grandes terremotos que alteran toda su estructura productiva, social y política, produciendo conflictos que dan lugar a grandes incertidumbres y turbulencias.

Todo ello se expresa en la superficie de las sociedades en diversas formas en los distintos países. Su dinámica no es más que la apariencia visible de los enormes movimientos en las capas tectónicas (que parecen) subterráneas que realmente los causan.

Frente a ello la organización social y política continúa anclada en los moldes del siglo XX. Es verdad que en muchos países, el capitalismo ha expandido la democracia parlamentaria, consciente de que funciona mejor con ella, pero con la misma filosofía, estructura y organización que a finales del siglo XIX, o todavía menos reivindicativa que entonces. Las instituciones políticas y sociales (no sólo partidos políticos y sindicatos) han modificado, quizá, algunos elementos secundarios, pero esencialmente sus planteamientos continúan siendo los mismos que al consolidarse la revolución industrial; el mejor ejemplo de ello son las dificultades de la UE para avanzar en la aproximación política de sus países miembros-.

Hay una contradicción profunda entre la dinámica social y económica y la organización y actuación política. Se quieren enfrentar las situaciones nuevas en odres viejos. De aquí la potente desafección de las poblaciones por la política, que no reside sólo en la mejor o peor actuación de las instituciones políticas específicas de algunos territorios, puesto que se encuentra en todo el globo y señala con claridad a la honda diferencia que existe entre la dinámica económica y social actual de carácter mundial y la organización y actuación política que corresponde a épocas pasadas. De aquí la búsqueda en la práctica de nuevas fórmulas como los movimientos de las plazas, las campañas internacionales, la poderosa rehabilitación de los movimientos separatistas, la intensificación nacionalista, la tendencia a buscar refugio en la extrema derecha, junto al esfuerzo por mantener fórmulas anteriores de los partidos y otras instituciones tradicionales.

Muy escasa ha sido la mención de estos elementos en los análisis de nuestras crisis. Se buscan las razones en los elementos de siempre –ideologías, incapacidad, corrupción, rivalidad, confusión- y las soluciones también –más participación a las bases, primarias, mejor comunicación, rejuvenecimiento-, elementos todos que, por supuesto inciden coyunturalmente en las situaciones que vivimos, pero que no parecen percibir que el mundo ha cambiado y está cambiando permanentemente de tal forma que es necesario analizarlo con ojos más profundos para descubrir las fuertes transformaciones sistémicas que se muestran a través de las alteraciones en la superficie. Quedarse en estos elementos coyunturales no favorece la percepción de lo que realmente sucede sino que contribuye a desviar la verdadera naturaleza del problema. Asistimos a un agrio divorcio entre la necesidad de enfrentar las turbulencias reales de un sistema con grandes fallas y los mecanismos que este utiliza para tratarlos.

Parece como si no se quisiera percibir que es el sistema capitalista y sus contradicciones lo que está en la raíz de estos problemas, a pesar de su aparente solidez. El capitalismo global tiene cada vez menos capacidad de proporcionar la satisfacción de las necesidades y deseos de sus sociedades. Sus problemas, la dura competencia entre sus gigantescos agentes y el poder que acumulan, la necesidad de explotar cada vez más a las poblaciones para poder reproducirse como tales gigantes, la utilización de herramientas y conocimientos cada vez más sofisticadas, está llevando al desencanto, cuando no a la desesperación a importantes segmentos de la ciudadanía que a menudo acusan a los agentes políticos de sus problemas, sin percibir que estos son sólo agentes secundarios, voluntarios y cooperativos y por lo tanto responsables, eso sí, de no avanzar hacia las soluciones necesarias. Es una necesidad de cambio del sistema económico y social mucho más que de remozar las organizaciones de partidos e instituciones políticas.

Nos encontramos con un sistema social en el que los poderosos tienen cada día más poder y han ido conformando los sistemas institucionales de acuerdo con sus intereses, mientras que las ciudadanías han sido deliberadamente conducidas a la confusión, ‘la crisis (que no se pregunta de dónde y por qué surge) tiene la culpa’-, y se encuentran inermes para incidir en sus sociedades y sus vidas. Desilusionadas y confusas acusan a la actuación política de sus males en lugar de enfocar la magnitud del problema sistémico, y van abandonando cuando no rechazando la participación política institucionalizada.

¿Qué se puede hacer en esta situación? Por supuesto que no me arrogaré la capacidad de saberlo. Pero sí sé que mientras no consideremos los problemas en toda su magnitud y no detectemos sus raíces, estaremos cada día más lejos de aproximarnos a una situación mejor.

Necesitamos profundizar más y más en nuestros análisis, hasta aproximarnos a las causas profundas de las situaciones, y necesitamos enfrentarnos a este mundo tan global y rápidamente cambiante, donde hay agentes poderosísimos que mueven los hilos de su dinámica. Con el objetivo renovado de transformar el sistema, tenemos que explorar nuevas e inéditas maneras de organizarnos y actuar. No es tanto un problema de mayor o menor habilidad de los partidos parlamentarios, sino la necesidad de plantearse radicalmente el tipo de política necesaria para un mundo muy inestable e injusto, cuyos poderes dominantes no están dispuestos a cambiar en lo esencial – el capitalismo no ha abandonado en un ápice sus objetivos permanentes- y que va muy por delante en sus estrategias de cambio.

Los intentos de cambio político que inicialmente parecieron aportar frescas e ilusionantes fórmulas novedosas, en una parte importante de las nuevas iniciativas no han logrado salir del sistema tradicional de filosofía y organización —quizá nunca se plantearon transformarlo— y, por lo tanto, no están aportando las formas nuevas imprescindibles para que la ciudadanía se sienta responsable de su propia suerte y capaz de actuar para ello. Hay mucho por inventar genuinamente nuevo en el universo político. Sólo si conseguimos transcender el análisis en términos de simples elementos coyunturales para explorar los elementos estructurales del sistema y su dinámica, podremos avanzar, con dificultades, pero con tenacidad y sin prisas, hacia propuestas alternativas que permitirán desarrollar otra genuina forma de hacer política como ciudadanía que pretendemos ser agentes decisorios de nuestras sociedades y nuestras vidas.

 Fuente: Público.es

India: la mayor huelga general del Mundo

Vijay Prashad 

Los Líderes de los sindicatos indios hijo reticentes Una huelga Decir Cuantas Personas hicieron el 2 de septiembre de 2016. Simplemente no pueden ofrecer Una cifra exacta. Pero si aseguran Que La Huelga - La Numero Huelga general 17 Desde Que la India adoptó su nueva Política Económica eN 1991 - ha Sido la Mayor Jamás habida. Los Grandes Medios de Comunicación - Que ningún hijo Partidarios de huelgas -. Que El informaron Número de huelguistas supero los 150 Millones de Trabajadores . Varios Periódicos sugirieron Que 180 Millones de Trabajadores indios abandonaron El Trabajo de Si FUE ASI, se trataría de la huelga general más grande Directivos Directivos de Historia de La que se Tiene noticia.

Y, sin embargo, Casi no ha Tenido eco en los Medios de Comunicación. Pocos de Artículos de Primera Página, Menos fotos AÚN de Trabajadores manifestándose Fuera de Sus Fábricas y bancos, Plantaciones de té y estaciones de autobuses sin actividad. La Sensibilidad de los Periodistas Sólo rara Vez PUEDE mAMELUCO el muro de cinismo Levantado por los propietarios de la Prensa y de la Cultura Que les gustaria Crear. Para Ellos, Las Luchas de los Trabajadores un son inconveniente Para la Vida Diaria. Es Mucho Mejor parrafo Los Grandes Medios de Comunicación Dar la imagen de las Huelgas Como una perturbación, Como una molestia Que Deben Sufrir UNOS Ciudadanos Que parecen vivir al Margen de los Trabajadores. Es el rencor de clase media Lo Que definir la Cobertura de la huelga, el pecado las Reivindicaciones de los Trabajadores una La Hora del este s s acción sincera y Difícil. La Huelga es Tratada Como algo arcaico, Como un vestigio de Otra Época. No se ve Como un Medio Necesario Para Que los Trabajadores expresen SUS frustraciones y esperanzas. Rojas Las Banderas, las Consignas y Los Discursos hijo descritas de forma vergonzosa. Es Como Si al apartar la vista de alguna manera se obligará a la huelga de la ONU Desaparecer.

Pobreza

Una de las Principales Empresas de Consultoría de Negocios Internacionales INFORMO - Hace UNOS Jahr - Que 680 Millones de indios Que Viven en la Pobreza. Estas Personas - La Mitad de la Población de la India - se ven Privados de los fundamentos de la vida, de Como Alimentos, Energía, Vivienda y potable Agua, saneamiento, Sanidad, Educación y Seguridad Social. La Mayoría de los Trabajadores y Campesinos indios sí Cuentan Entre los desposeídos. El Noventa por Ciento de los Trabajadores de la India estan en el sector no Estructurado, Donde la Protección en el Lugar de Trabajo es mínimo y Su Derecho a Formar sindicatos inexistente Prácticamente.

Trabajadores de Estós ningún hijo de Algo para marginal El Programa de Crecimiento de la India. En El año 2002, la la directora fuente de Trabajo Futuro para Todos Los Indios Seria el sector de la Comisión Nacional de Trabajo concluyó Que "no Estructurado, Que ya Producen mas de la Mitad del Producto Interno Bruto. El futuro de la mano de obra india, ENTONCES, ES EL sector no Estructurado UNOS CON Pocos Derechos reconocidos ocasionalmente para Evitar Violaciones grotescas de la Dignidad Humana. La Mejora de las Condiciones de los Trabajadores de La India no forma simplemente parte de la agenda de Prioridades Actuales del País.

El Primer ministro Narendra Modi, Que Una Vez Más Estuvo ausente por los Compromisos de su gira mundial interminable, el pecado Presto ESTOS Atención a Trabajadores. Su objetivo m m es aumentar ¿¿La Tasa de Crecimiento de la India, que - Una Juzgar por el ejemplo de Cuando Era Primer Ministro del Estado de Gujarat -. Se Puede activo lograr v Mediante el canibalismo y los Derechos de los Trabajadores y el Medio de Vida de los Pobres La venta de bienes del Estado, las concesiones enormemente lucrativas para las Empresas Privadas y la apertura de Las Puertas de la Economía de la India a la Inversión Extranjera Directa hijo los Mecanismos ESCOGIDOS parrafo Aumentar la Tasa de Crecimiento. Ninguna de Estas estrategias, INCLUSO Como el Fondo Monetario Internacional reconoce, contribuirá a la Igualdad social. Esta alcaldesa Estrategia de Crecimiento Provoca una desigualdad, Menos Poder párrafo privaciones los Trabajadores y Más.

Lucha de Clases

Sólo el cuatro por Ciento de la Fuerza Laboral de la India este sindicalizada. Si ESTOS sindicatos lucharan meramente parrafo Defensor debiles SUS: Derechos, su Poder se erosionaría:.: Aún más El poder sindical ha Sufrido Mucho Desde Que la Economía de la India se liberalizó eN 1991, con las Sentencias del Tribunal Supremo contra la Democracia sindical y con la Cadena de Producción mundial Enfrentando una los Trabajadores Indios contra los Trabajadores de Otros Lugares. el gran mérito de los sindicatos indios es Que Han Hecho Suyas - en Diferentes ritmos - Las Condiciones de Trabajo y Vida de los Trabajadores y los campesinos en el sector no Estructurado. Lo Que Queda de Poder sindical en solitario podra aumentar ¿¿Haciendo lo que estan Haciendo. es practicable de, Girar Hacia la INMENSA masa de los Trabajadores y campesinos informales y atraerlos a la cultura de los sindicatos y la Lucha de Clases.

La Lucha de Clases No Es Una invención de los Sindicatos o los de los Trabajadores. Es Un Hecho de la Vida para la mano de obra en El Sistema capitalista. El capitalista, Que compra La Fuerza de Trabajo de los Trabajadores, busca Que ESA Fuerza de Trabajo mar tan Eficiente y productiva de Como Posible mar. el Capitalista retiene los Beneficios de la productividad ESA lA, arrinconando a los Trabajadores en sus barrios de chabolas por la noche ¿¿Parr · · intentar Recuperar la Energía Necesaria para volver al día siguiente al Trabajo. la . Esencia de la Lucha de Clases ES productividad presión de la ESA de los capitalistas Para Que Sean Más Productivos y Para desposeerles de las Ganancias de Do Cuando El trabajador Quiere Una parte Alcalde desde el Lugar de Producción, el capitalista no Escucha. Es La Huelga - Un Invento del Siglo XIX - Lo Que Una proporciona los Trabajadores UNA VOZ parrafo ACTUAR En La Lucha de Clases de Manera Consciente.

En la India, la primera huelga Tuvo Lugar en abril y mayo de 1862, Cuando Los Trabajadores ferroviarios de la estación de tren de Howrah pararon para reivindicar El Derecho A una jornada de 8 horas. Los inconvenientes Que La Huelga Pueda Tener Para La Clase De Medios Tienen Que Ser sopesados ​​contra los 'inconvenientes' cotidianos Que los Trabajadores sufren Como consecuencia f f de que la mayor parte de su Productividad Apropiada MAR por los capitalistas. Aquellos Trabajadores ES 1862 no querian turnos interminables de Diez horas Que les dejaba sin tiempo para una Vida Propia. Su huelga les permitio Decir:. no hay en horas de Vamos a Trabajar Mas de Ocho Los que critican las Huelgas van a argumentar, Seguro, Que hay Otras Maneras de CONSEGUIR Que su voz escuchada mar. Pero los Trabajadores pecado Tienen Ninguna otra, 'lobby' Porque No Tienen ni El Poder Político para Hacer ni el Poder Económico para Controlar Los Medios de Comunicación. No se les Queda Mas Que El Silencio, Una Excepción de la ESA fiesta de la clase trabajadora la de Que es huelga .

De Gujarat ONU Kerala

Los Trabajadores del estado natal de Narendra Modi, Gujarat, se unieron a la huelga con Gran Entusiasmo. Entre los 70.000 de Ellos Trabajadores de la RESTAURACION Y las guarderías y los Trabajadores Portuarios de Bhavnagar. Los Trabajadores de la confección en Tamil Nadu y Los Trabajadores de Las Fábricas de Automóviles de Karnataka Cerraron SUS Fábricas. Los Empleados Bancarios Y de Seguros sí unieron a los Operadores de los Telares Mecánicos y los mineros del Hierro, MIENTRAS Que los Trabajadores del Transporte baño Todo el Pais decidieron no entrar y Hacer piquetes ES Las Puertas de Sus estaciones de autobuses y camiones. Los Comunistas sí los Sindicatos unieron a los Sindicatos Otros Parr Asegurar la Movilización MAS AMPLIA de los Trabajadores.

CADA sindicato Locales en las reivindicaciones This Huelga tenia SUS PROPIAS, SUS PROPIAS frustraciones Y Preocupaciones. Pero las Cuestiones Generales Que unieron ONU ESTOS Millones de Trabajadores giraban en torno a la exigencia de Democracia en El Trabajo, Una alcaldesa Participación en La Riqueza de las Naciones Unidas . sociales y entorno social Menos tóxico Los Trabajadores - ONU Través de Sus sindicatos - SUS presentaron doce Demandas al Gobierno, Que No les Hizo el Menor Caso. En el ultimo minuto, Cuando parecia Que El Éxito de la huelga seria Importante, el Gobierno Intento Hacer Pequeñas Concesiones. Pero No Suficiente FUE. Era, de Como explicaron los sindicatos, insulto ONU. No se habia Ninguna Expectativa de que la Huelga en Si se podria dar Lugar a Importantes concesiones por parte del Gobierno. Despues de Todo, el año Pasado ., 150 Millones de Trabajadores se declararon en huelga y el Gobierno bajo continuo con el SUS Políticas antiobreras en Lugar de ola, el Gobierno de Narendra Modi Reforzo su Compromiso con la 'Reforma del Mercado Laboral' - es practicable de, La Destrucción de los SINDICATOS Y la flexibilización Del Derecho de despedir los Trabajadores de la ONU a voluntad de los Empresarios.

. Lo Que La Huelga Expresa Es Que los Trabajadores de la India Siguen Siendo la unidad ONU Sujeto activo de la Lucha de Clases . No se de han de la rendido a la 'realidad' EN 1991, Cuando El Government decidio abrir la Economía de los turbulentos: : intereses del capital global, los Trabajadores se rebelaron. en agosto de 1992, los Trabajadores textiles de Bombay Salieron de la ONU Las Calles en ropa interior, Porque El Nuevo Orden queria dejarlos en la miseria. Su gesto simbólico es La Realidad real.

Vijay Prashad profesor de Estudios Internacionales en el Trinity College en Hartford, Connecticut. Es autor de 18 libros, incluyendo árabe Primavera, invierno de Libia (AK Press, 2012), las Naciones Más Pobres: Una historia Posible del Sur Global (Verso, 2013 ) y La Muerte de una Nación y El Futuro de la Revolución Árabe (Universidad of California Press, 2016).

Fuente original:  http://www.alternet.org/world/india-worlds-largest-strike

Fuente: sinpermiso

Traducción: Enrique García

Un respeto a los ‘brexiters’

PEDRIPOL

Un país con la fortaleza del Reino Unido puede permitirse el lujo de decidir sobre su pertenencia a la UE. El resto seguimos atrapados en el marasmo tecnocrático y neoliberal en el que ha derivado el proyecto de integración europea

IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA


Resulta escandalosa la condescendencia, cuando no el abierto desprecio, de tantos comentaristas hacia los británicos que han votado a favor de abandonar la UE. Se les presenta como unos viejos idiotas, xenófobos y reaccionarios que están arruinando el futuro de sus hijos, jóvenes que aman los viajes, el multiculturalismo y el capitalismo global. Los partidarios del Brexit son unos perdedores, unos “losers”, que viven en la periferia de Inglaterra; en el Londres cosmopolita la permanencia ha ganado ampliamente.
La responsabilidad última del Brexit, con todo, se hace recaer sobre unos políticos miopes que han jugado con fuego. Como dijo Pedro Sánchez, “los referéndums trasladan a la ciudadanía problemas que tienen que resolver los políticos”. En fin, esta “catástrofe” ha ocurrido por convocar un referéndum; si la ciudadanía no hubiera votado, todos estaríamos mejor ahora.
Creo que esta visión del asunto es extremadamente simplificadora. Responde a los prejuicios de la élite europeísta, es decir, de ese 5% (aproximadamente) de europeos que se benefician claramente de la integración europea (grandes empresas y entidades financieras, políticos y altos funcionarios, académicos, periodistas, consultores y hombres de negocios).

1. La idea del referéndum no era absurda

Se ha atacado con virulencia el plan de someter al pueblo británico una cuestión tan compleja como la pertenencia a la UE. Pero no debe olvidarse que el referéndum ha sido un recurso habitual a la hora de decidir el ingreso de un país en la UE. Son casi 20 los referéndums que por este motivo se han celebrado. En general, el “sí” ganó en todos los casos, con la excepción de los dos referéndums noruegos.
Cuando venció el “sí”, nadie afirmaba que fuese una equivocación haber convocado el referéndum, o que la cuestión fuera tan compleja que resultaba improcedente resolverla mediante referéndum, o que las preguntas binarias son siempre una simplificación drástica de la realidad. Tampoco, que yo recuerde, se adujo que era necesario establecer un umbral mínimo de participación, o que debería haber una mayoría cualificada para modificar el statu quo.
De ahí que suenen tan hipócritas ahora las críticas al referéndum británico. Veamos algún ejemplo concreto. El Tratado de Maastricht, que establecía la unión monetaria, se sometió a referéndum en dos países. En Francia, el 20 de septiembre de 1992 se celebró un referéndum y salió el “sí” por un estrechísimo margen, 50,8% frente a 49,2%. El establishment no salió en aquella ocasión a decir que una mayoría tan exigua no era suficiente para ir adelante con el euro. Al revés, hubo un gran alivio al comprobar que el “sí” se imponía al “no”, aunque fuera por unos pocos miles de votos. En Dinamarca las cosas fueron un poco distintas. En el referéndum sobre Maastricht del 20 de junio de 1992 ganó el “no” (50,7% frente a 49,3%). Mientras que el referéndum francés se dio por bueno, el danés no. Así que se garantizaron diversas excepciones para Dinamarca y el 16 de mayo de 1993 se repitió el referéndum, que en esta segunda ocasión sí tuvo el resultado apetecido, con un 56,7% a favor de Maastricht. Esta práctica tan curiosa de repetir el referéndum volvió a darse con Irlanda. En 2001 los irlandeses rechazaron el Tratado de Niza: un 53,9% se declaró en contra, aunque la participación fue muy baja (35%). Al año siguiente se repitió el referéndum tras obtener Irlanda algunas concesiones de la UE: el apoyo fue entonces masivo, el 62,9% (con una participación del 49,5%). El caso irlandés es verdaderamente extraordinario, pues volvió a suceder lo mismo con el referéndum sobre el Tratado de Lisboa de 2008, en el que se impuso el “no” con un 53,4%, por lo que se repitió la consulta un año después, tras los preceptivos cambios para satisfacer a Irlanda, obteniéndose entonces el ansiado “sí” con un rotundo 67,1%.

El patrón parece claro: los referéndums son un buen instrumento siempre que dé resultados favorables a Europa. En caso contrario, se repiten o se deslegitima el proceso, como ha ocurrido con el Brexit. La tentación de repetir ya está planteada, pues se han recogido 3,5 millones de firmas para celebrar un nuevo referéndum en el Reino Unido.

2. La capacidad de los votantes

Resulta curioso que no se cuestionara la capacidad de los irlandeses para entender el lenguaje incomprensible de los Tratados de Niza y Lisboa, lleno de eurojerga para iniciados, y en cambio se ponga en duda el discernimiento de los británicos para poder valorar los pros y los contras de la permanencia en la UE. O que se considere que los franceses que votaron a favor de Maastricht eran gente ilustrada y abierta de mente, mientras que quienes votaron en contra eran todos unos populistas y unos “lepenistas”.
El doble juego es evidente: cuando los ciudadanos se alinean con las élites europeístas, los referéndums son fundamentales para dotar de cierta legitimidad popular al proyecto de integración, pero si los ciudadanos se resisten, es porque no entienden lo suficiente, se dejan confundir por consideraciones irrelevantes, son víctimas de la demagogia y se mueven por prejuicios.
Se ha presentado a los votantes británicos favorables al Brexit como un atajo de ignorantes resentidos que han ejercido su derecho democrático sin tener noción de los inmensos beneficios que la UE produce en su país. Así, se ha insistido en que la campaña electoral ha sido de muy mala calidad democrática, despertando las bajas pasiones a propósito de asuntos como la inmigración. Sin duda, habrá habido gente que se haya dejado convencer por la demagogia más xenófoba, pero resulta sencillamente absurdo pensar que más de la mitad de los votantes fueron víctimas de un engaño masivo. Nuestros europeístas más acérrimos, incapaces de entender que haya gente que repudie la UE, han concluido que todos los partidarios del Brexit son unos insensatos. Si alguien quiere leer una exposición razonada y razonable de un académico experto en la UE de su voto a favor del Brexit, puede leerlo aquí: resulta de lo más refrescante por el contraste con el tono monolítico de nuestros analistas.
Ha sido una desgracia, sin duda, que no haya habido un apoyo al Brexit desde la izquierda, dejando todo el terreno libre a las fuerzas más chovinistas. Si un sector de la izquierda hubiese mostrado los argumentos existentes sobre el carácter intrínsecamente neoliberal del proyecto europeo, los europeístas no lo habrían tenido tan fácil a la hora de descalificar a los votantes favorables a la salida. Pero como la izquierda se ha mantenido al margen, la campaña del Brexit la han monopolizado los partidos y grupos más derechistas. De aquí no se sigue, sin embargo, que la mitad de los británicos estén de acuerdo con esos planteamientos por el hecho de haber apoyado la salida de la UE.
Entre todos los argumentos utilizados para ridiculizar las razones del Brexit, creo que el más endeble es aquel que se burla de que los políticos contrarios a la UE hablaran de soberanía, como si la soberanía fuera una antigualla decimonónica a la que sólo los nostálgicos apelan. Por un lado, cabe sospechar que muchos de estos europeístas convencidos de que vivimos en un mundo “postsoberano” luego se cierran a cal y canto ante la demanda de un referéndum catalán porque cuestiona la soberanía de la nación española. Pero esto es solo una respuesta ad hominem. Por eso, debe recordarse también que las constituciones de los estados miembro de la UE parten de la existencia de la soberanía nacional. El artículo 1 de nuestra Constitución dice, ni más ni menos, que “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. En ningún lugar está escrito que disolver la soberanía en un orden tecnocrático como el de la UE sea lo más moderno o lo más progresista. Sólo en un país dominado por el europeísmo papanatas como el nuestro se considera seriamente que la soberanía sea una ficción.

3. Las razones de la salida

Multitud de analistas están estudiando las características de los votantes partidarios de la salida. De momento, la explicación que parece ir ganando más adeptos es aquella que establece que el criterio fundamental es el de los beneficios/pérdidas que la globalización entraña en diferentes territorios. En aquellos lugares en los que la globalización ha tenido un impacto más negativo (regiones desindustrializadas, que han sufrido la deslocalización de las empresas), la oposición a la UE ha sido más alta, y viceversa (aquí). La gente es partidaria del libre comercio cuando hay protección social. Cuando dicha protección desaparece o es muy escasa, como sucedió en el periodo de entreguerras, la gente muestra su oposición al libre comercio. Aunque la situación actual es muy diferente a la de entreguerras, es posible establecer un cierto paralelismo entre lo que sucedió entonces y lo que está sucediendo ahora: si no se establece una protección efectiva para las familias perjudicadas por la globalización, los afectados reaccionan en contra.
Me gustaría señalar, sin embargo, algo mucho más simple. Desde hace décadas, la opinión pública británica era, con gran diferencia, la más euroescéptica de toda la UE. Los indicadores que lo demuestran son múltiples (este artículo contiene buenos gráficos). La confianza de los británicos en la Comisión europea era, de lejos, la más baja de toda la UE. La serie histórica de las encuestas muestra que las opiniones sobre la permanencia y la salida han estado siempre bastante reñidas y en algunos momentos la salida iba en cabeza, lo que no deja de resultar llamativo teniendo en cuenta que parece haber un sesgo en las encuestas a favor de la permanencia (aquí).
Lo que ha provocado el Brexit, a mi juicio, ha sido que, debido a las disensiones en el seno del Partido Conservador, se ha abierto una oportunidad para que la gente opinara y, de esta forma, se constatase el bajo nivel de apoyo al proyecto europeísta. Muchos parecen lamentarlo: todo habría seguido en su sitio si no se hubiese preguntado a la gente. Con una sociedad tan euroescéptica, ¿a qué irresponsable se le ocurre preguntar a la ciudadanía?
Un país con la fortaleza económica del Reino Unido y con una de las democracias más sólidas y antiguas del mundo puede permitirse el lujo de decidir sobre su pertenencia a la UE. El resto de países europeos, en cambio, seguimos atrapados en el marasmo tecnocrático y neoliberal en el que ha derivado el proyecto de integración europea, con unas élites rocosas incapaces de rectificar el rumbo emprendido. Aunque muchos de ellos lo hayan decidido por razones equivocadas, los británicos han optado por abandonar una organización supranacional ineficiente y tecnocrática que elimina la soberanía nacional sin dar lugar a un orden democrático a escala europea.

AUTOR
Ignacio Sánchez-Cuenca es profesor de Ciencia Política en la Universidad Carlos III de Madrid. Entre sus últimos libros, La desfachatez intelectual (Catarata 2016), La impotencia democrática (Catarata, 2014) y Atado y mal atado. El suicidio institucional del franquismo y el surgimiento de la democracia (Alianza, 2014).

Fuente: Público.es