Mostrando entradas con la etiqueta Negociaciones de Paz para Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Negociaciones de Paz para Siria. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de septiembre de 2016

Simulacro de paz



por Thierry Meyssan

Cuando parecía que subsistía el alto al fuego pactado en Siria por el secretario de Estado John Kerry y el ministro ruso de Exteriores Serguei Lavrov –con excepción de la agresión israelí del primer día–, el Pentágono también agredió al Ejército Árabe Sirio. Ahora asegura que se trató de un error, pero la reacción de la embajadora de Estados Unidos en la ONU hace pensar más bien en la ejecución de un plan. ¿Cuál es el juego de Washington?
Al negociar con Estados Unidos un alto al fuego en Siria, Rusia estaba consciente de que Washington no lo respetaría, como ya sucedió con los anteriores. Pero Moscú esperaba avanzar así por el camino del reconocimiento de un mundo multipolar. Washington, por su parte, utilizaba el próximo fin del mandato del presidente Obama para justificar que se trataba de la última posibilidad de suscribir un acuerdo.

Dejemos de lado la intentona israelí de aprovechar la tregua para atacar Damasco y el Golán. El resultado fue que los aviones israelíes fueron blanco de misiles antiaéreos de nueva generación, Israel perdió un avión y tendrá que reparar otro. Al parecer, Siria está ahora en condiciones de poner en duda el predominio aéreo de Israel en la región.

Dejemos de lado también el hecho que los jefes de Estado y de gobierno europeos aplaudieron el acuerdo, aún sin conocer su contenido, con lo cual quedaron totalmente en ridículo.

Concentrémonos en lo fundamental. En definitiva, el convoy “humanitario” de la ONU –repleto de armas y municiones– sigue en espera del lado turco de la frontera, oficialmente porque no está garantizada la seguridad de la carretera, en realidad porque las autoridades sirias quieren hacer valer su derecho a verificar la carga de los camiones antes de dejar pasar el convoy. El hecho es que la actitud de la ONU confirma las revelaciones del ex jefe del antiterrorismo turco, Ahmet Sait Yayla [1], actualmente en fuga fuera de su país: el Pentágono y Turquía utilizan los convoyes humanitarios para enviar armamento a los yihadistas.

También es fundamental el hecho que el Pentágono atacó una posición fija del Ejército Árabe Sirio en Deir ez-Zor. Detuvo los ataques cuando Rusia le señaló el “error”. Y después permitió que los yihadistas se lanzaran al ataque aprovechando el “error” que les había abierto el camino.

En el plano estratégico, impedir que el Ejército Árabe Sirio libere toda la gobernación de Deir ez Zor es mantener al Emirato Islámico (Daesh) en su papel de barrera sobre la ruta terrestre Damasco-Bagdad-Teherán. Anteriormente, el Pentágono permitió que el Emirato Islámico se instalara en Palmira, la etapa histórica de la «Ruta de la Seda». Actualmente los yihadistas siguen cortando la ruta del lado iraquí, pero es posible evitarlos pasando por Deir ez-Zor si los iraquíes liberan Mosul.

Desde el punto de vista de Estados Unidos, el acuerdo de alto al fuego sólo era una manera de ganar tiempo, reabastecer a los yihadistas y proseguir después la guerra. Llevando la situación al plano diplomático, Rusia convocó una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU, con lo cual puso a correr a todo Washington. En efecto, el momento no corresponde solamente al final del mandato de Barack Obama, también está la apertura de la Asamblea General de la ONU.

Evidentemente muy inquieta, la embajadora de Estados Unidos, Samantha Power (ver foto), abandonó la sala del Consejo de Seguridad, en medio de la reunión urgente, para hablar con la prensa. Su objetivo era que los primeros despachos de las agencias mencionaran solamente el punto de vista de Estados Unidos. Se refirió con ironía a la «puesta en escena» rusa alrededor de algo que supuestamente no pasaba de ser un simple «incidente» (¡62 muertos y un centenar de heridos!). Y luego se lanzó en una diatriba sobre los crímenes mucho más graves del régimen de Damasco.

Al ser alertado sobre la manipulación, el embajador ruso, Vitali Tchourkine, salió de la sala del Consejo para explicar a la prensa su punto de vista. Los periodistas, a quienes la Cámara de los Comunes del Reino Unido acaba de recordar las mentiras de la señora Power sobre los supuestos crímenes de Muammar el-Kadhafi, reportaron las dos intervenciones.

Ahora, Rusia hará valer su ventaja en el plano diplomático: Estados Unidos ha sido sorprendido en pleno delito de traición. Moscú tendrá por tanto la oportunidad de anunciar, en plena Asamblea General de la ONU, su voluntad de acabar con los yihadistas. La manipulación estadounidense se vuelve, como un boomerang, contra quienes la concibieron.

Washington no tendría más que 2 opciones: enfrascarse en una confrontación abierta, que no desea, o aceptar que sus protegidos pierdan la partida.

Thierry Meyssan
Fuente original: Al-Watan (Siria)
Fuente: Red Voltaire

sábado, 27 de febrero de 2016

Terroristas buenos y malos


Cortando una mano en Siria


por Mijaíl Leóntiev

No obstante, buen día.
La decisión de reanudar las negociaciones de Ginebra sobre Siria significa la victoria de Putin, se lamenta la prensa estadounidense. Y el culpable es Obama, quien traicionó todo.
“La intervención rusa en Siria redujo bruscamente las posibilidades de Estados Unidos”, escribe New York Times.
“El triunfo sirio de Putin” encabeza su artículo Wall Street Journal.
“Rusia no se ha hundido en ningún “pantano”, como lo vaticinó el señor Obama hace medio año atrás, luego del inicio de la campaña aérea rusa. El señor Putin afianzó su posición estratégica en el Mediterráneo oriental gracias a esta intervención militar ruda, aunque limitada, y de bajas mínimas”, escribe el periódico.
Él obligo a los árabes a respetarse a sí mismos, y es por eso que los sauditas y los Emiratos retrocedieron, continúa el medio. Se refieren a la operación terrestre en Siria tan publicitada por los turcos y sauditas, la renuncia a la cual hoy se puede considerar el punto clave del conflicto sirio
El ministro de defensa turco Ismet Yilmaz desmintió la declaración de la cancillería siria, que culpó a Turquía de iniciar una incursión militar en Siria: “No tenemos planes de enviar tropas a la República Árabe Siria.”
Recordemos que los sirios culparon a Turquía de enviar 12 automóviles con ametralladoras al territorio de Siria.
Las actividades periódicas de las fuerzas especiales turcas en Siria hace mucho que dejaron de ser secreto. Pero el que Turquía está dispuesta a renunciar a su plan de una amplia operación de sus tropas parece ser cierto. Suficiente es recordar que, por ejemplo, la aviación turca desde algún tiempo no vuela sobre Siria. La artillería sigue golpeando a los kurdos, pero temen volar. Y es que tienen en mente el precedente credo por ellos mismos del Su-24 ruso.
D. Medviédev: “Hoy vi que John Kerry dijo: si Rusia e Irán no van a contribuir a la reconciliación, nosotros con nuestros amigos árabes (creo que esta entrevista fue justamente a un canal árabe) realizaremos una operación terrestre. Muy mal. ¿Tengo que entender que así está tratando de intimidar a sus socios, o sea a nosotros?”
En realidad los estadounidenses se amenazan, en primer lugar, a sí mismos y de paso a sus aliados turco-sauditas.
En cuanto a las negociaciones, la oposición “buena”, pero caprichosa, no quisó sentarse a la mesa de conversaciones porque Rusia, según ellos, los bombardea. Kerry y Obama explicaron detalladamente a esta oposición que cuando ellos se sienten y si se sientan a dialogar, los rusos dejarán de bombardearlos.
“Hoy lo más importante es ponernos de acuerdo en iniciar las negociaciones entre todas las partes del conflicto sirio y definir los grupos terroristas, porque alrededor de esto las discuciones son infinitas: que si son buenos, que si son malos. A mi parecer todo está claro, cualquier otra cosa, como dice la Biblia, proviene del maligno”, manifestó D. Medviédev.
Es decir, Rusia encontró la manera ideal de distinguir a la oposición “buena” de la “mala”. Excluyendo a Daesh y Jabhat al-Nusra, la “buena” es la que cese el fuego y se siente a la mesa de negociaciones. Y la que no se siente y no cese el fuego, de fuego morirá. Pues por definición no es “buena”.
No obstante, hasta la próxima.

Mijaíl Leóntiev
Traducción
Aldo Malca
Fuente principal
1tv (Rusia)
Fuente: Red Voltaire

Seguidores