Terroristas buenos y malos

Cortando una mano en Siria

por Mijaíl Leóntiev

No obstante, buen día.
La decisión de reanudar las negociaciones de Ginebra sobre Siria significa la victoria de Putin, se lamenta la prensa estadounidense. Y el culpable es Obama, quien traicionó todo.
“La intervención rusa en Siria redujo bruscamente las posibilidades de Estados Unidos”, escribe New York Times.
“El triunfo sirio de Putin” encabeza su artículo Wall Street Journal.
“Rusia no se ha hundido en ningún “pantano”, como lo vaticinó el señor Obama hace medio año atrás, luego del inicio de la campaña aérea rusa. El señor Putin afianzó su posición estratégica en el Mediterráneo oriental gracias a esta intervención militar ruda, aunque limitada, y de bajas mínimas”, escribe el periódico.
Él obligo a los árabes a respetarse a sí mismos, y es por eso que los sauditas y los Emiratos retrocedieron, continúa el medio. Se refieren a la operación terrestre en Siria tan publicitada por los turcos y sauditas, la renuncia a la cual hoy se puede considerar el punto clave del conflicto sirio
El ministro de defensa turco Ismet Yilmaz desmintió la declaración de la cancillería siria, que culpó a Turquía de iniciar una incursión militar en Siria: “No tenemos planes de enviar tropas a la República Árabe Siria.”
Recordemos que los sirios culparon a Turquía de enviar 12 automóviles con ametralladoras al territorio de Siria.
Las actividades periódicas de las fuerzas especiales turcas en Siria hace mucho que dejaron de ser secreto. Pero el que Turquía está dispuesta a renunciar a su plan de una amplia operación de sus tropas parece ser cierto. Suficiente es recordar que, por ejemplo, la aviación turca desde algún tiempo no vuela sobre Siria. La artillería sigue golpeando a los kurdos, pero temen volar. Y es que tienen en mente el precedente credo por ellos mismos del Su-24 ruso.
D. Medviédev: “Hoy vi que John Kerry dijo: si Rusia e Irán no van a contribuir a la reconciliación, nosotros con nuestros amigos árabes (creo que esta entrevista fue justamente a un canal árabe) realizaremos una operación terrestre. Muy mal. ¿Tengo que entender que así está tratando de intimidar a sus socios, o sea a nosotros?”
En realidad los estadounidenses se amenazan, en primer lugar, a sí mismos y de paso a sus aliados turco-sauditas.
En cuanto a las negociaciones, la oposición “buena”, pero caprichosa, no quisó sentarse a la mesa de conversaciones porque Rusia, según ellos, los bombardea. Kerry y Obama explicaron detalladamente a esta oposición que cuando ellos se sienten y si se sientan a dialogar, los rusos dejarán de bombardearlos.
“Hoy lo más importante es ponernos de acuerdo en iniciar las negociaciones entre todas las partes del conflicto sirio y definir los grupos terroristas, porque alrededor de esto las discuciones son infinitas: que si son buenos, que si son malos. A mi parecer todo está claro, cualquier otra cosa, como dice la Biblia, proviene del maligno”, manifestó D. Medviédev.
Es decir, Rusia encontró la manera ideal de distinguir a la oposición “buena” de la “mala”. Excluyendo a Daesh y Jabhat al-Nusra, la “buena” es la que cese el fuego y se siente a la mesa de negociaciones. Y la que no se siente y no cese el fuego, de fuego morirá. Pues por definición no es “buena”.
No obstante, hasta la próxima.

Mijaíl Leóntiev
Traducción
Aldo Malca
Fuente principal
1tv (Rusia)
Fuente: Red Voltaire