Mostrando entradas con la etiqueta ISRAEL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ISRAEL. Mostrar todas las entradas

lunes, 31 de octubre de 2016

Los drusos del Golán atrapados entre la roca y un lugar calcinado

 Hallaby, agricultor druso, experto en riego trabaja dentro de los campos de minas israelíes no ubicadas (MEE / Matt Broomfield)


Matt Broomfield
Middle East Eye

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.



Altos del Golan - Un sofá se tambalea sobre un montículo de tierra con vistas a los rebeldes de Siria, discordante con el crepúsculo. Bruscamente y en silencio, ondulan oleadas de polvo desde las estribaciones del monte Hermón. Algunos segundos después, el rugido de un impacto de misiles.

Abandonado al lado del sofá un tanque israelí, oxidándose, con su boca abierta hacia Siria. Es el recuerdo de una guerra anterior, en 1973, cuando una coalición de países árabes, intentó sin éxito tomar de nuevo la tierra previamente perdida a manos de los israelíes.

 Un tanque israelí con vistas a la zona neutral en Siria (MEE / Matt Broomfield)



Para los 20.000 miembros de la minoría drusa asediada que aún viven en los anexados Altos del Golan, el tanque es también un recordatorio de un medio siglo pasado bajo la ocupación israelí. Desde este punto de observación, ellos pueden ver la lluvia de municiones que cae sobre la tierra de sus familiares al otro lado de la zona desmilitarizada (DMZ), y reflexionan sobre el giro del destino que significa que su ocupante es también su único protector de los horrores de la guerra siria.



La ganancia inesperada de Damasco

Trajinando entre sus nobles huertos, el bigotudo Nasm Khattar es un libro ilustrado druso, además de productor de manzanas. El exprofesor perdió su trabajo en la década de 1970 después de haber sido detenido por "razones políticas" no especificadas pero cercanas a resistencia a la ocupación.

Sus lazos con su tierra natal son tanto ideológicos, "la tierra es siria, el producto es sirio, la gente es siria", como prácticos. Con el Gobierno israelí protegiendo a sus colonos a expensas de los drusos originarios, Khattar sólo podía ganarse la vida con las ventas subvencionadas a Damasco. Por supuesto, esto es ahora imposible.

Aunque el apoyo druso a Assad es corriente, no es de ninguna manera universal. "Siria no es una república, es una granja", dice el activista druso Salman *. Describe al soberano como un agricultor, que alimenta a su pueblo como ganado aún cuando él extrae la riqueza de su tierra: "y, al igual que un granjero, ahora las está cosechando".

Aún en el caso de que existiera, la fidelidad drusa al segador de Damasco es esencialmente pragmática, transmitida por miedo generacional. Jabhat Fateh al-Sham, la rebautizada filial de al-Qaeda, el Frente al-Nusra, rodea las aldeas drusas a lo largo de la frontera con Siria y son sólo el último grupo de militantes que contempla a la minoría religiosa largamente perseguida como hereje.

Aunque el escindido grupo al-Qaeda se vende como la cara sonriente de la oposición moderada, en junio el año 2015 sus combatientes asesinaron a 20 civiles drusos. Para evitar una mayor masacre, los drusos sirios dependen de sus propias milicias ad hoc, el mercantilizado liderazgo de al-Sham, y el apoyo inestable del Gobierno de Assad.

Khattar dice que no culpa a los rebeldes en sí mismos. Más bien ve a la revolución como orquestada por actores extranjeros, en detrimento de los drusos, sunitas y prácticamente toda la demás población. "Estamos perdiendo dinero, pero la gente está perdiendo sus vidas", dice con tristeza, lanzando una manzana magullada de un brillante montículo de ganancia inesperada.
 Cosecha de manzanas en los Altos del Golán (MEE / Matt Broomfield)



Colonos hippies

Veinte mil colonos israelíes viven en tierras de los drusos del Golán. No suelen compartir el fanatismo de sus homólogos de Cisjordania. Para la mayoría, el Golán es simplemente un lugar atractivo para vivir, pero, bajo la ley internacional, sus casas no son menos ilegales.

De hecho, el ambiente vagamente hippie de los kibutzim de la región es sin duda más pernicioso, porque enmascara un giro agresivo por parte del Gobierno israelí para asegurar su posición en el Golán. El ministro de Educación de extrema derecha Naftali Bennett anunció recientemente planes para quintuplicar el número de ocupantes israelíes y la construcción está en marcha detrás de cada grupo de pinos.

"Tuve un taxista druso ayer", dice alegremente un mochilero israelí que acaba de regresar, "y era muy amable. Hablamos de la guerra, y yo dije, 'Apuesto a que ahora estás contento de que tomamos el Golán, ¿verdad?' "Y, ¿cómo respondió el taxista? "Oh, no dijo nada, realmente. Se rió”. (El mismo mochilero más adelante se explicará diciendo que hay dos cosas que deben evitarse en autostop -"hombres viejos y los acentos árabes").

La cosecha en los campos de minas

Para el granjero druso Faisal, sin restricciones por la cortesía obligatoria de la industria del turismo, la toma del Golan no es una broma. "La frontera no es el problema", enfatiza. "Israel no es un país grande. Todo el mundo vive cerca de una frontera".

A pesar de que su viña colinda con la zona de armisticio, repleta de minas, está menos preocupado por sus vecinos salafistas que por la ocupación invadiendo de manera constante. Debido al discriminatorio racionamiento israelí, tiene agua sólo durante cinco meses al año. Y, mientras que las luces en los jardines de los colonos brillan, dice, toda su casa de campo está desconectada de la red eléctrica.

Hallaby es responsable del reparto de las escasas reservas de agua a los agricultores que luchan como Faisal. Señala un sistema de riego antiguo, destruido en 2014, cuando desenterraron una ordenanza israelí y la tierra minada de tierra tuvo que ser volada.

Incluso en ausencia de explosiones, su trabajo es casi imposible. "Los colonos reciben cinco veces más agua que nosotros, aunque tenemos que pagar casi el doble", dice.

En la actualidad se ha entregado a los israelíes el noventa y cuatro por ciento de la tierra del Golán. Los colonos absorben tanta agua al punto de casi vaciar el reluciente lago Ram. Recientemente, Israel asignó 108 millones de dólares para ubicar 750 nuevas granjas de cultivo en el Golán, de manera que la vida para los drusos en las tierras sobrantes sólo se va a poner más dura. "Si los colonos trabajan de esta manera, se morirán de hambre", dice Faisal.

Por temor a recriminaciones, Hallaby solamente sonríe tímidamente cuando se le preguntó por qué se produce esta discriminación, pero Faisal es franco. "El Estado está aquí para proteger a los judíos, no a los árabes". Las recientes propuestas de Israel a los drusos del Golán, por momentos agresivas y por momentos seductoras, se entienden como mera maquinación política. "Muchos árabes sirven en el ejército de Israel, sin embargo, no se nos permite construir en nuestra propia tierra. No se deje engañar por este país", añade Faisal.

En la vecina Majdal Shams, unos niños empujan bicicletas de plástico y se ven camionetas dispersas a la sombra de una descomunal base del ejército israelí. El activista druso Salman dice que 11.000 residentes drusos de la ciudad están siendo utilizados como "escudos humanos". Señala los peligros desde el balcón de la organización contra la ocupación al-Marsad. "¿Ves ese parque? No es un parque. Está lleno de minas".

La expansión israelí está creciendo rápidamente, también. En septiembre, una demolición de viviendas como las de Cisjordania, de tanto daño social, se llevó a cabo en el Golán por primera vez.

La reciente incautación del Gobierno de 82 km cuadrados de terreno alrededor del pueblo para construir una reserva natural, podría no estar abiertamente vinculada a la guerra, pero con Naftali Bennett que describe la crisis de Siria como una "oportunidad única" para la "gran montaña del Golán... israelí", las conexiones no son difíciles de imaginar.

 La construcción en marcha en Neve Ativ, un asentamiento ilegal cerca de la frontera con Siria (MEE / Matt Broomfield)




En una región donde el dinero que proviene del turismo es tan vital, la vista en sí misma es un recurso natural. Y con el terreno de armisticio hacia el este y el exceso de tierras de cultivo desarrollado en el sur, el Parque Nacional Hermón también asfixiará el espacio restante para la expansión en la hacinada ciudad.

"Recuerdo que cuando eran todos los jardines", dice Salman, mientras su el dedo cae desde la cima de la colina sembrada de minas a los techos amontonados abajo. "Ahora, es una masa de cemento".

El pueblo camaleón

"¿Estás disfrutando de Israel?" Pregunta cortésmente un druso de Majdal Shams. Es una pregunta que nunca escuchará decir a un palestino en Jerusalén Este. Para Salman, esto es una evidencia de que "la ocupación ha entrado en sus cabezas", pero algunos locales aceptan su normalización en la sociedad israelí.

Como hombre de negocios de Majdal Shams Majd, Abu Saleh se relaja en su balcón con una taza de té, un yogur de chocolate y un cigarrillo enrollable, mientras se escuchan rugidos de artillería en la distancia.

Abu Saleh dice que ha pasado muchas noches viendo el arco de fuego rojo trazado en el monte Hermón como para pensar con nostalgia en su tierra natal. "Sería estúpido decir que soy sirio, cuando Israel nos da la seguridad social. Si hubiera vivido allí"-hace un gesto hacia la frontera y sopla sus mejillas con consternación -" ¿qué sería de mí? "

Visitar Majdal Shams es experimentar una estratificación surrealista entre el inconformismo y los abusos de derechos humanos. En un lugar iluminado por un brasero junto al lago Ram, el sonido de la guerra de afuera está temporalmente ahogado, como los saxofonistas drusos con el pelo al estilo rastafari improvisan con sus bongos en Haifa. Dando golpecitos con el pie en la batería de su novia, Amin, de 23 años, dice que no es fan de la ocupación. "¿Los israelíes dicen que están aquí para protegernos? Sí claro. Están aquí para protegerse ellos mismos", dice.

Sin embargo su filosofía de vida es enfáticamente secular. "Tengo un montón de buenos amigos que son israelíes", subraya. "Son tus opciones las que te hacen ser quien eres". Es su liberalismo que les da esta sensación de bienestar y es una imagen especular de la pragmática alineación de los drusos de Siria con el gobierno de Assad.

"¿Conoce usted el camaleón?", pregunta Abu Saleh. "Si el viento sopla por izquierda, se mueve a la izquierda, si el viento sopla por la derecha, se mueve a la derecha. El druso tiene que ser inteligente, políticamente hablando". Taqiyya - la costumbre islámica de ocultar la propia identidad cultural o religiosa para evitar la persecución - ha sido uno de los principios de la teología drusa durante un milenio.

A medida que los combatientes de Al-Sham y las fuerzas de Assad se enfrentan con cohetes, la penetrante canción de un muecín irrumpe en territorio controlado por los rebeldes, cortando el aire inmóvil de la zona desmilitarizada.

Hader, un pueblo druso justo frente a Majdal Shams, al otro lado de la frontera, está en silencio. Mientras las luces de los bares y restaurantes de Majdal brillan en la concurrencia de la noche, las calles de Hader están oscuras, sus residentes huyeron o están recogidos en sus hogares.

Atrapados entre una roca y un terreno humeante, los drusos del Golán buscan refugio donde pueden.

Algunos nombres han sido cambiados a petición de los entrevistados.

Fuente: http://www.middleeasteye.net/in-depth/features/druze-golan-caught-between-rock-and-burned-place-occupation-Syria-Israel-settlements-792157674

Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

Fuente: Rebelión

lunes, 3 de octubre de 2016

El otro Shimon Peres

Shimon Peres


Nazanín Armanian
 
Sorprende la imagen sesgada que los medios de comunicación de masas occidentales están ofreciendo sobre el expresidente israelí Shimon Peres, fallecido el 28 de septiembre, a quien muestran como un gran referente de paz.

El historial de Peres durante sus setenta años al servicio del colonialismo y el apartheid empieza en 1947-49 con su activa participación en la limpieza étnica de Nakba, en la que miles de palestinos fueron asesinados, decenas de miles fueron forzados a abandonar sus hogares, mientras sus tierras eran destruidas y ocupadas por las fuerzas sionistas. Años después, y bajo la justificación del “desarrollo natural del pueblo judío”, el político israelí siguió llevando a cabo el proyecto de la Gran Jerusalén, mientras anexionaba el 58% de los territorios de Cisjordania a Israel.

Desde el Ministerio de Defensa, entre los años 1953 y 1965, Peres, que reiteraba que Israel no sería el primer país de la región en poseer la bomba atómica, fue quien buscó esta arma de destrucción masiva con el apoyo de Francia para conseguir una superioridad militar (en un mundo parecido a la jungla, donde reina la ley del más fuerte), que le ha servido para imponerse a todos y cada uno de las naciones de la zona.

Fue Peres quien en 1986 autorizó al Mosad el secuestro del técnico nuclear israelí Mordechai Vanunu, por revelar lo que era el secreto a voces. En Roma, la agente Cindy sedujo al científico y una vez en un hotel le durmió con una inyección para luego enviarlo a Israel (¿Colaboró la policía italiana en esta operación?). Fue condenado a 18 años de cárcel.

Las cerca de 200 bombas nucleares israelíes que hoy apuntan a Irán, le han servido a Israel para rechazar todas las propuestas de paz con los árabes, ir ocupando las tierras de los vecinos, y mantener a raya a las potencias regionales.


Respaldado por el arsenal de armas más mortíferas de la región y el apoyo del Occidente, Shimon Peres organizó el 18 de abril del 1996 la operación Uvas de la Ira al Líbano bombardeando Beirut bajo el pretexto de castigar a Hizbolá, aunque en realidad pretendía sacar el pecho en las elecciones generales del 29 Mayo. Perdió a favor de Netanyahu, aunque dejó 154 civiles muertos, cientos de heridos, y miles de desplazados. En el nombre de Yahvé, se mandaba a exterminar a los Untermensch. Sólo se le ocurrió decir que tenía “la conciencia tranquila”. Hoy, el ministro de Salud libanés, Wael Abou Faour le desea lo peor a su llegada a la otra vida al llamarle carnicero.

Tampoco tuvo remordimiento de conciencia cuando lanzó las operaciones de Plomo Fundido (2009) y Pilar de Defensa (2012) contra la Franja de Gaza que dejaron miles de muertos y heridos. No debe sorprender que la élite militarista israelí haya establecido alianzas con grupos como Al Qaeda para preservar sus intereses. La destrucción de los tres destacados estados árabes, -Iraq, Libia y Siria-, y convertirlos en estados fallidos, están al servicio de la creación del Gran Israel. De hecho, el principal motivo de la guerra contra Siria es desmantelar el Eje de Resistencia contra Israel.

Detrás del Premio Nobel

Dos años antes de que en 1993 Simon Peres y Yaser Arafat compartieran el premio Nobel de la Paz, Iraq era aplastado en la Guerra del Golfo Pérsico bajo toneladas de bombas de una coalición militar liderada por EEUU. Años atrás, Arafat había depositado su ilusión en la República Islámica de Irán al distanciarse de ayatolá Jomeini –quien prefería a Hezbolá y Amal antes que a una OLP laica-. Asimismo, tenía la esperanza de que Husein se convirtiera en el contrapeso de Israel en la región, por lo que defendió a Iraq en la contienda. Al perder Saddam la guerra, Israel no perdonó este error de cálculo.

Lo mismo que las petromonarquías del Golfo Pérsico, enemigos de Iraq: le cortaron las ayudas económicas, dejándo a la OLP aislada y pobre (mientras inyectaban millones de dólares a los islamistas palestinos), y expulsaron a miles de trabajadores palestinos de sus países. Israel ahogó la primera Intifada en su propia sangre e ignoró la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 21 de diciembre, que proponía la celebración de una conferencia de paz.

Arafat se vio más obligado que nunca a entregar mayores concesiones y aceptar los Acuerdos de Oslo, tragando incluso el proyecto israelí de cantonalizar Cisjordania. “Israel no habría llegado a los acuerdos de Oslo sin su potencial atómico”, dijo Peres, quien a punta de ‘pistola atómica’ sometió a los palestinos, sin dejar de banalizar el Holocausto que supuestamente iba a cometer Irán contra los judíos, con sus inexistentes armas nucleares: exigía a Barack Obama intensificar el embargo sobre Irán, que impedía hasta el envío de medicamentos para los enfermos de cáncer.

Pero, ¿cómo es posible que los palestinos, teniendo poderosos hermanos árabes como los saudíes y 1200 millones de correligionarios musulmanes, no hayan podido conseguir sus objetivos de instaurar su propio Estado? ¿Se ríen de la pseudo doctrina de Choque de civilizaciones de Samuel Huntington? Los palestinos tendrían que leer a Lenin: cómo levantó el Estado socialista soviético en medio de la Primera Guerra Mundial y en un país ocupado por Alemania. Palestina se quedó sin líder cuando Israel mató a Arafat, como confiesa Peres en una entrevista a The New York Times, afirmando que él no lo hubiera hecho. “Peres stated he had “protected Arafat from several plots against his life” , dijo.

La normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudí o Qatar no está dirigida a poner fin al sufrimiento palestino ni suavizar la agonía de dos millones de gazatíes por el bloqueo israelí. ¡Se han unido contra Irán! Lo escenificaron el israelí Dore Gold y el saudí Anwar Eshki en junio del 2015 en Washington. ¡Cómo se tiraría de los pelos Huntington!

También fue bajo su Presidencia en 2010 cuando nueve personas solidarias con Gaza que viajaban en el barco turco Mavi Marmara fueron asesinadas en un asalto de los militares israelíes. La solidaridad internacional no conoce miedo: mientras el barco de ‘mujeres rumbo a Gaza’ se acerca a Palestina, Peres abandona Israel para siempre.

Nazanín Armanian

Fuente: Público.es

viernes, 16 de septiembre de 2016

Israel viola el alto al fuego en Siria y pierde dos aviones





RED VOLTAIRE | 14 DE SEPTIEMBRE DE 2016

A la 1 de la mañana del 13 de septiembre de 2016, en momentos en que el alto al fuego en Siria acababa de entrar en vigor, la aviación de Israel trató de destruir una posición de combate en el sur de Siria y varias instalaciones militares cerca de Damasco, la capital.

Sin embargo, 2 aparatos aéreos israelíes fueron alcanzadas por misiles antiaéreos de nueva generación disparados desde Siria. Una de las aeronaves israelíes se estrelló en territorio sirio bajo control de los yihadistas y la otra logró aterrizar en Israel.

Después de haber desmentido los dos incidentes, las fuerzas armadas de Israel reconocieron haber violado el espacio aéreo sirio y confirmaron que Siria trató de derribar los aviones de guerra israelíes.

La información disponible por el momento no permite conocer con certeza el tipo de aviones de guerra israelíes (F-15, F-16 o incluso F-35) implicados.

Tampoco se sabe con precisión si los misiles antiaéreos fueron disparados por el Hezbollah o por el Ejército Árabe Sirio, qué tipo de misiles fueron utilizados ni su origen, pero todo parece indicar que fueron misiles de nuevo tipo, mucho más eficaces que los anteriores y susceptibles de modificar el equilibrio de fuerzas.

miércoles, 10 de agosto de 2016

Estados Unidos compensará a Israel por el acuerdo con Irán con el mayor paquete de ayuda militar de su historia



Mintpress News

Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos

Israel podría cerrar pronto el mayor acuerdo de ayuda militar de Estados Unidos de su historia que, según se ha informado, supone un aumento en la ayuda anual recibida, la cual asciende ya a varios miles de millones de dólares.Actualmente Israel recibe más de 3.100 millones de dólares de ayuda anuales de Estados Unidos según un acuerdo por 10 años firmado por el presidente George W. Bush y que expirará en 2018, aunque el gobierno Obama podría firmar pronto otro acuerdo por 10 años que aumentaría aún más esta ayuda.
“Además , el Congreso ha concedido una suma adicional de dinero para misiles de defensa”, informaba The Washington Post el viernes [29 de julio de 2016].
Altos cargos israelíes, incluido el Primer ministro Benjamin Netanyahu, estuvieron negociando durante “meses de negociaciones secretas” conseguir no menos de 5.000 millones de dólares al año, según informaron Carol Morello y Ruth Eglash de The Washington Post. “Los israelíes argumentaban que necesitan gastar mucho más en defensa tras el acuerdo nuclear con Irán firmado el año pasado, acuerdo por el que se desbloqueó el capital iraní congelado e Israel teme que este capital se use en parte para financiar una agresión iraní a la zona”, escribían.
Incluso los agentes de la inteligencia israelí han expresado sus dudas de que Irán suponga una amenaza para Israel, aunque es posible que un Irán más poderoso pueda poner en peligro los planes de Israel de controlar los recursos energéticos de la zona, incluidos los Altos de Golan en Siria ocupados ilegalmente por Israel.
Una cuestión pendiente es una disposición especial que Estados Unidos concede a Israel y le permite gastar en Israel hasta un 26% de su ayuda en dólares. “No se permite hacerlo a ningún otro país receptor de fondos estadounidenses, pero se estableció en la década de 1980 para permitir a Israel crear su incipiente infraestructura de defensa”, informaba The Washington Post.
El gobierno Obama quiere acabar con esta excepción y obligar a Israel a gastar en Estados Unidos toda la ayuda recibida en dólares. “Dada la prosperidad actual de la industria de defensa de Israel, el gobierno [estadounidense] quiere anular esta disposición y exigir que más ayuda estadounidense vaya a empresas estadounidenses que suministran bienes y servicios”, explicaban Morello y Eglash.
[Primera columna: Encuesta sobre ayuda a Israel: excesiva, demasiada, correcta, poca, demasiado poca. Pregunta: “Estados Unidos da a Israel más de 3.000 millones de dólares al año (el 9% del presupuesto de ayuda exterior y más de lo que concede a ningún otro país). La cantidad es:”]
Según una encuesta realizada en marzo, un 62% de los estadounidenses considera que Israel ya recibe demasiada ayuda y al menos un experto militar israelí afirma que ya es hora de recortar la ayuda militar exterior. El general de división (en la reserva) Gershon Hacohen, ex director de las escuelas de guerra de las Fuerzas de Defensa de Israel y comandante del Cuerpo del Norte de Israel, declaró la semana pasada a Defense News que la ayuda estadounidense “nos perjudica y nos corrompe” y que el ejército israelí debería tratar de reducir la ayuda gradualmente en vez de tratar de aumentarla constantemente. “Hacerlo exige liderazgo, pero si se hiciera de manera calculada y bien planificada, restablecería nuestra soberanía, la autosuficiencia de nuestro ejército y nuestra capacidad militar”, añadió.
En febrero Ali Abunimah, co-fundador de Electronic Intifada, una página web de noticias y a favor de la liberación de Palestina, sugería que esta ayuda (y la constante voluntad de Washington de ignorar los crímenes de guerra israelíes contra Palestina) era el pago por permitir el uso de la diplomacia en la zona. “En efecto, los derechos y las vidas de los palestinos han sido la moneda de cambio que Obama ha utilizado para ‘compensar’ a Israel por el acuerdo con Irán”, escribía.
Abunimah concluía que de la misma manera que Irán supone para Israel una pequeña amenaza real, si no ninguna, Israel también sabe que no debe amenazar los intereses estadounidenses en Irán: “Israel no utilizará el nuevo paquete de armas de Obama, el mayor hasta ahora, para atacar a Irán y, por consiguiente, no interferirá en los intereses hegemónicos de Estados Unidos. Las armas que Obama da a Israel se utilizarán para mantener e incrementar la ocupación, el apartheid y el colonialismo de asentamiento de Israel en Palestina, por no hablar de las masacres regulares en Gaza”.

Fuente: http://www.mintpressnews.com/us-compensate-israel-iran-deal-biggest-military-aid-package-ever/219041/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

domingo, 3 de julio de 2016

Europa autoriza la tortura israelí

El Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño el jueves acusó a las fuerzas israelíes de maltratar a niños palestinos


Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

LAWTRAIN:

Europa autoriza la tortura israelí

"Tenía miedo de que hicieran verdaderamente lo que decían de
detener y asesinar a mis padres, así que confesé" ( Thabet, 17 años.) 1


I) Introducción
13 de mayo de 2016: El Comité contra la Tortura de la ONU publica las observaciones finales de su inspección
periódica de Israel. Una vez más denuncia a Israel por sus torturas, el trato cruel, inhumano o degradante, el
uso de prácticas ilegales en el marco de los interrogatorios de la policía y del personal de la cárcel como son la
negación del acceso a un abogado durante un máximo de 60 días y el uso de pruebas obtenidas por la fuerza.
Estas prácticas se utilizan en particular contra personas palestinas y emigrantes.
1 de mayo de 2015: Empieza el proyecto europeo LAW TRAIN, cuyo objetivo es desarrollar una tecnología que
unificará la metodología para los interrogatorios policiales. Se coordina desde Israel e incluye la participación
del ministerio israelí de Seguridad Pública y la Policía Nacional Israelí, el ministerio de Justicia de Portugal y la
Policía Judicial, el Servicio Público Federal de Justicia de Bélgica y el ministerio del Interior de España y la
Guardia Civil.
Exigimos a la Unión Europea que rescinda la financiación del proyecto LAW TRAIN
con Horizon 2020 y a los socios europeos que dejen de participar en el proyecto.
La cooperación con el ministerio de Seguridad Pública israelí y, en particular, con la Policía Nacional Israelí es
inaceptable desde el punto de vista político y ético, así como problemático desde el punto de vista legal:
➔ El ministerio es responsable de la policía y del personal del cárcel a los que varias organizaciones de
derechos humanos y la ONU denuncian desde hace tiempo por incluir en sus interrogatorios diferentes
formas de racismo, tortura, malos tratos y otras formas de violaciones de los derechos humanos.
➔ Las oficinas centrales de la policía nacional Israelí están ubicadas en Territorio Palestino ocupado en
Jerusalén Oriental.
El cooperar con estas instituciones legitima y apoya graves violaciones del derecho internacional, en
contradicción con la Opinión Consultiva sobre el Muro de Israel (2004) de la Corte Internacional de Justicia.
La participación en el proyecto LAW TRAIN:
➔ Legitima una de las políticas más crueles de Israel: la represión cotidiana del pueblo palestino (incluidos las
torturas físicas y psicológicas, los malos tratos, la detención arbitraria, las amenazas, la discriminación
racial, etc.)
➔ Corre el riesgo de que proliferen los tratos inhumanos en los sistemas judiciales europeos y pone en
peligro a los ciudadanos europeos.
➔ Reconoce como legal el sistema israelí de control y represión militar, que incluye métodos ilegales de
“interrogatorio” y contribuye a mantenerlo. La Unión Europea viola con ello sus obligaciones según el
derecho internacional.
Desde 2011 la sociedad civil palestina y europea presiona a la UE para que excluya a Israel de la financiación de
los proyectos investigación y desarrollo (en el marco de los programas FP7/Horizon 2020) que apoyan
estructuralmente las prácticas y políticas ilegales israelíes.
1 http://bit.ly/1WmLcuC
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org
II) El contexto
La campaña en contra de la participación de entidades israelíes en proyectos de investigación y desarrollo de
la UE (FP7/Horizon2020):
➔ Desde 2011 Stop the Wall , el Comité Nacional Palestino de BDS (BNC, por sus siglas en inglés) y otras
2
organizaciones de la sociedad civil palestina y europea han presionado a la UE para que excluya a Israel de
los fondos destinados a proyectos de investigación y desarrollo (FP7 / Horizon 2020), ya que
estructuralmente suponen un apoyo a las prácticas y políticas ilegales israelíes.
➔ En 2013 la UE publicó unas directrices para impedir la participación de proyectos implementados en los
Territorios Palestinos Ocupados (TPO) y de actores que tuvieran su base en los TPO.
➔ Desde 2015 la sociedad civil palestina y europea y varios eurodiputados presionan a la UE para que
excluyan proyectos que impliquen la cooperación con el ejército israelí y con compañías e instituciones de
“seguridad” israelíes. 3
➔ FP7 y Horizon 2020 han demostrado tener fallos en sus Procedimientos Éticos. Los participantes tienen la
responsabilidad política, legal y ética de estos proyectos.
Controversia en la EU acerca de la colaboración con la Policía Nacional Israelí:
➔ En 2004 el Servicio Europeo de Acción Exterior elaboró un N onPaper
[documento oficioso] en el que,
entre otras cosas, proponía acabar con la cooperación con aquellas instituciones israelíes cuya base
estuviera ubicada en territorio palestino ocupado, incluida la Policía Nacional Israelí . 4
➔ El Consejo Europeo sobre Relaciones Exteriores (2015) ha propuesto medidas similares. 5
➔ Desde 2005 hasta la fecha el acuerdo de cooperación entre Europol e Israel está paralizado por razones
como la ubicacación de la sede central de la Policía Nacional Israelí en el ocupado Jerusalén y la manera
coercitiva con la que Israel obtiene información. La legislación europea no permite el uso de esta
información. La Comisión Europea ha dejado claro que “no se dará curso a la información obtenida en
obvia violación de los derechos humanos”. No está claro qué tipo de información se obtienen respetando
6
los derechos humanos en los sistemas de policía, penitenciario y de inteligencia israelíes, en los que son
frecuentes las violaciones de derechos humanos.
Procedimiento de Evaluación Ética de la UE :
FP7 y Horizon 2020 han mostrado graves fallos en el procedimiento de evaluación ética de los proyectos. En
todos los casos también los participantes tiene la responsabilidad política, legal y ética de estos proyectos.
➔ El proyecto presenta unas directrices y procedimientos éticos que no tienen en cuenta el uso continuo y
7
sistemático de prácticas ilegales por parte de la policía israelí y de las fuerzas que dependen del ministerio
de Seguridad Nacional israelí.
➔ El proyecto no debería haber pasado la valoración ética de la UE.
2 http://bit.ly/1s5Pie5
3 https://www.stopthewall.org/documentationeufundingelbitsystems
4 http://www.thetower.org/article/theeusisraelproblemgoesfarbeyondlabels/
5 http://www.ecfr.eu/page//
EuDifferentiationfinal3.
pdf
6 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P2013006429&
language=EN
7 http://www.lawtrain.
eu/?wpdmdl=2899
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org
III) Detalles del proyecto LAW TRAIN8
Periodo: 05/01/2015 04/
30/2018
Coste total: 5.095.687,50 euros (financiados totalmente por la UE a través de Horizon 2020)
Participantes
➔ El proyecto está coordinado por la Universidad Bar Ilan de Israel e incluye la participación del ministerio de
Seguridad Pública israelí (responsable de los Servicios de Policía y Penitenciarios, entre otros) y la empresa
israelí Compedia Software & Hardware Development Ltd. La financiación total para los participantes
israelíes asciende a 2.374.062 de euros.
➔ El ministerio de Justicia de Portugal recibe 218.750 euros.
➔ El ministerio de Justicia de Bélgica y el ministerio español del Interior reciben juntos 334.500 euros.
➔ Otros: la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), instituciones de negocios/privadas de la UE: INESCID
(Lisboa), Optimización Orientada a la Sostenibilidad SL (Sevilla), USECON Usability Consultants (Viena).
Socios del ministerio de Seguridad Nacional/Policía Nacional Israelí: 9
El equipo del ministerio de Seguridad Nacional está formado por el personal de la Policía Nacional Israelí
responsable de las investigaciones e interrogatorios llevados a cabo por Israel:
❖ Dvir Aliav, Director de Investigación de la Academia Nacional
❖ Dmitry Himenblum, Unidad de Investigación y Derecho
❖ Moshe Levi, Jefe de electrónica
❖ Zvi Nisin, Jefe del Laboratorio del Norte de Psicología de Investigación
❖ Lior Shalev, Jefe de la Unidad de Personas Desaparecidas
Para más detalles sobre otros socios del LAW TRAIN véase: http://www.lawtrain.
eu/partners/
Metodología de investigación y objetivos, y resultados esperados
El proyecto construye una plataforma de tecnología (Virtual Suspects [sospechosos virtuales]) para “unificar la
metodología de los interrogatorios” . Las unidades de policía practicarán los interrogatorios de personas
10
sospechosas en un entorno de realidad virtual. LAWTRAIN
“mejora el conocimiento y crea experiencia sobre
cómo llevar a cabo interrogatorios conjuntos con agentes de otros países y específicamente sobre cómo
superar las lagunas culturales, de legislación, de estilo de interrogatorio (¡SIC!), de idioma y más".
LAW TRAIN contribuye a “m ejorar tanto las habilidades para interrogar como la colaboración entre unidades
de policía en diferentes países”.
➔ Problema: La metodología israelí utilizada en los interrogatorios incluye el uso sistemático de la tortura y
los malos tratos (véase abajo).
➔ Problema: La policía israelí afirma que utilizará la tecnología para adiestrar a su policía . Por lo tanto, el
11
proyecto contribuirá a un sistema de prácticas ilegales israelíes y lo mantendrá.

8 For more see: http://cordis.europa.eu/project/rcn/194874_en.html
9 http://www.lawtrain.
eu/partners/
10 http://cordis.europa.eu/project/rcn/194874_en.html
11 http://www.lawtrain.
eu/zeitungsinterviewsaritkraus/
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

➔ Problema: La cooperación con la policía israelí acerca de metodología de interrogatorios es políticamente
inaceptable. Actualmente existe una controversia al respecto en la UE.
El proyecto anticipa la creación de modelos para simular escenarios terroristas.
➔ Problema: la simulación de este tipo de entornos, coordinada por las instituciones israelíes que de forma
estructural implementan políticas y prácticas racistas amenaza con producir y fortalecer la islamofobia y
los prejuicios racistas en la preparación de la policía y del personal de las cárceles europeos.
El usuario final (l as fuerzas de policía participantes) participará en todos los niveles del proyecto y “u tilizará su
experiencia en interrogatorios y en la lucha contra el crimen para desarrollar el sistema” . 12
➔ Problema: En la parte israelí el participante y el usuario final son aquellos que han experimentado
métodos ilegales de ”interrogatorio”.
Compartir datos:
➔ Problema: Los datos resultantes de los interrogatorios de la policía, de las cárceles y de los servicios de
inteligencia israelíes a menudo se obtienen por medio del uso de la tortura o los malos tratos.
III) Metodologías israelíes
Estas metodologías f orman parte del sistema israelí de represión, control militar y discriminación racial
(apartheid) del pueblo palestino, y se utilizan en relación con las prácticas de la “detención administrativa”
(preventiva y sin un juicio justo), de las detenciones arbitrarias y del castigo colectivo. E ste sistema permite y
facilita el ilegal proyecto de asentamiento colonial en territorio palestino ocupado, incluidos las políticas de
anexión de tierra y el desplazamiento forzoso de la población palestina.
Racismo en las instituciones israelíes
➔ El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU (CERD, por sus siglas en inglés) ha
reiterado en varias observaciones conclusivas q ue la discriminación racial está arraigada en el sistema
13
legal israelí y en sus instituciones, particularmente en el poder judicial.
• Un ejemplo de ello es el trato que reciben los colonos israelíes según el derecho civil israelí, incluido
el derecho penal, mientras que a los palestinos se les juzga según órdenes militares y se les priva de
sus derechos fundamentales.
➔ La Universidad Bar Ilan practica formas de discriminación de los alumnos palestinos y permite a los
profesores, como el dr. Mordechai Kedar, promover públicamente la violación de las viudas y las madres
de palestinos como “elemento de disuasión”. 14

12 http://www.lawtrain.
eu/euprojectlawtraintofightinternationalcrime/
13 See Concluding Observations of 2012: http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/docs/CERD.C.ISR.CO.1416.
pdf
14 http://www.haaretz.com/israelnews/.
premium1.606542
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

Metodologías israelíes para los “interrogatorios”: uso sistemático de la
tortura y de los malos tratos
➔ El Comité contra la Tortura de la ONU en sus observaciones conclusivas sobre Israel de 2016 denunció a
15
Israel por tortura y trato cruel, inhumano o degradante, y por el uso de prácticas ilegales en el marco de
los interrogatorios de la policía y del personal penitenciario israelíes, como son la negación del acceso a un
abogado durante un máximo de 60 días, el uso de pruebas obtenidas por la fuerza, el aislamiento
prolongado y la impunidad de las personas perpetradoras de estas prácticas, que se utilizan
particularmente contra las personas palestinas y emigrantes.
➔ Amnistía Internacional resume en su informe de 2016 sobre Isrrael presentado al Comité contra la
Tortura de la ONU (CAT, por sus siglas en inglés): “Tanto el ejército y las fuerzas policiales israelíes como el
personal de la ISA [siglas en inglés de Academia de Seguridad Internacional] torturan o someten a malos
tratos a las personas palestinas encarceladas, incluidos los niños, particularmente durante la detención y
los interrogatorios. Con las detenciones en masa de personas palestinas que empezaron en octubre de
2015 aumentaron los informes de torturas. Entre los métodos de tortura se incluye el golpear con
bastones, bofetadas, estrangulamientos, encadenamientos prolongados, posturas estresantes, privación
de sueño y amenazas de detener a miembros de la familia, por ejemplo. Los sospechosos judíos detenidos
en relación con ataques a palestinos también denunciaron haber sido torturados. Las fuerzas de seguridad
siguen gozando de impunidad para torturar. Desde 2001 las autoridades han recibido casi 1.000 denuncias
de tortura a manos de la ISA pero todavía no han iniciado ninguna investigación criminal.“ 16
➔ Addameer ( Asociación de Apoyo a los Presos Palestinos y de Derechos Humanos) clasifica los métodos de
maltrato y tortura durante los interrogatorios de personas palestinas en “rutinarios”, “especiales” y
“dentro de las celdas de la cárcel”. 17
➔ Stop the Wall ha analizado el uso por parte de Israel de las cárceles y las metodologías de “interrogatorio”
dentro del contexto de la represión del pueblo palestino y ha documentado los casos de 176 personas
encarceladas procedentes de comunidades afectadas por el Muro y las colonias. Israel se centra
particularmente en encarcelar jóvenes con lo que trata de forzar “confesiones” y amenaza regularmente a
los menores durante los interrogatorios para que actúen como informantes. El objetivo de centrarse en
los menores es impactar tanto al individuo como a su familia, traumatizar a una nueva generación y alterar
el tejido social de la comunidad. 18
➔ Defense of Children International – Sección Palestina en su informe de 2016 basado en 429 testimonios
19
de menores palestinos encarcelados por Israel detalla el uso repetido y sistemático de los malos tratos.
Después de una detención por parte de los militares y de un traslado, que son traumáticos, los niños
detenidos llegan esposados, con los ojos vendados, asustados y sin que se les haya dejado dormir. Entre
otras cosas, el 97 % de los niños no tienen acceso a un abogado antes y durante los interrogatorios,
durante los que:
• un 28.7 % fueron sometidos a abusos verbales o intimidaciones, incluidos la violencia física, el
aislamiento y los ataques sexuales (un 20% fue sometido a aislamiento).

15 http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CAT/Shared%20Documents/ISR/INT_CAT_COC_ISR_23917_E.pdf
16 https://www.amnesty.org/download/Documents/MDE1536882016ENGLISH.pdf
17 http://www.addameer.org/key_issues/tortureandilltreatment
18 http://www.stopthewall.org/downloads/pdf/repress.pdf
19 http://bit.ly/1WmLcuC
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

• un 27.5 % estuvo expuesto a violencia física, incluidos estrangulamientos, puñetazos, golpear la
cabeza de los niños contra la pared.
• Un 22.4 % recibió amenazas durante los interrogatorios.
Israel ha rechazado sistemáticamente las recomendaciones de la ONU
➔ Desde 1994 el Comité contra la Tortura de la ONU condena a Israel por no incorporar el crimen de la
tortura en su legislación. Hasta la fecha Israel se niega a incluir la tortura en su legislación.
➔ Desde 1994 el Comité contra la Tortura de la ONU denuncia tanto los casos de tortura, de los que informó
al Comité en su inspección periódica, como las políticas que permiten expresamente “presionar” u otras
formas de trato que son ilegales internacionalmente en circunstancias de “necesidad”. Además, denuncia
la impunidad de los perpetradores. Estas políticas continúan a día de hoy.
Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos

Fuente: Rebelión.org

sábado, 11 de junio de 2016

La política exterior de Clinton y Trump (I): Irán e Israel

Iran e Israel



Nazanín Armanian

Alguien dijo que dada la injerencia de los dirigentes de EEUU en la vida del resto de la humanidad, los no estadounidenses también deberíamos poder votar en sus elecciones. ¿A quién votaría usted? ¿A un Donald Trump mediocre, reaccionario e ignorante o a una Hillary Clinton siniestra, tramposa y con antecedentes de haber cometido crímenes de guerra en Libia, Afganistán e Irak? Esa es la verdadera libertad que ofrece un sistema político esquizofrénico que a la vez que engendra esta clase de dirigentes, presume de ser la culminación de la civilización humana y de sus valores.

Hoy, el electorado estadounidense, además de la dificultad de elegir entre uno y la otra, sufre una crisis de identidad: que ninguno de los dos candidatos cumple con el perfil tradicional de sus partidos. No hay pulso Halcón-Paloma; ella es el halcón y él, imprevisible, no se deja catalogar en la lista de las aves. Casi la mitad de los votantes demócratas se niegan a respaldar a Clinton (entre ellos, la actriz y activista de izquierdas Susan Sarandon, que hasta prefiere a Trump), ya que en los asuntos primordiales de la política interior y exterior, la demócrata se sitúa a la derecha del republicano. Lo mismo sucede en el ‘Partido Elefante’: en una carta abierta, las figuras Neocon más ultras del equipo de G. Bush, muestran su repulsa hacia Trump y votan a Clinton. Entre sus motivos reales: el rechazo de Trump a lanzar guerras en el extranjero, proponer a Rusia a una cooperación estrecha, y negarse a dar la prioridad a los intereses de Israel en Oriente Próximo.

En este escenario surrealista, el indigesto republicano que cuenta con el apoyo de las fuerzas racistas, fundamentalistas cristianos, los negacionistas del cambio climático, las empresas de armas, un amplio sector de desempleados y una posible ‘mayoría silenciosa’ de la población, se dispone a romper los marcos dibujados por su partido; carece de un programa electoral y presume de ser “imprevisible”. En frente está Hillary Clinton, una política previsible, respetuosa con el enfoque de establishment sobre el mundo, cuenta con el respaldo de la banca inversora Goldman Sachs, Wall Street, las grandes compañías petroleras, de seguros y farmacéuticas, y los lobbies israelí y árabe.

Lo cierto es que nunca ha habido una línea roja entre los programas de ambos partidos. Barak Obama, por ejemplo, entregó al republicano Chuck Hagel el sillón de Defensa en su gabinete, y aunque la denominación demócrata puede confundir, en cuanto al belicismo ganan a los republicanos:

Fue Harry Truman quien atacó Hiroshima y Nagasaki para probar la bomba atómica y agredió a Corea en 1950; fue John F. Kennedy quien masacró a los vietnamitas en 1961; bajo el mandato de Lyndon Johnson EEUU asaltó República Dominicana en 1965. El esposo de Hillary, William Clinton mandó atacar Haití y destruir Yugoslavia, como ensayo de la guerra humanitaria, sin dejar de bombardear a los civiles en los estratégicos países de Sudán, Afganistán e Iraq. La propia senadora Hillary estuvo a favor de aplastar a Irak, desde su puesto en el gobierno de Obama, organizó la carnicería de Libia, y continuó lanzando bombas y misiles sobre los desesperados afganos y pakistaníes.

Lo que comparten ambos candidatos


Los representantes de la oligarquía empresarial de EEUU, Clinton y Trump, coinciden en:

.Preservar la hegemonía mundial de EEUU, a pesar de los costes humanos para sus ciudadanos y para las naciones víctimas.

.La creencia en la ‘excepcionalidad de EEUU’, cuyo significado es la legitimidad del uso de la guerra y tortura, con impunidad, por la única razón de “ser EEUU”. Desde 1991, fecha de la desaparición de la Unión Soviética, las guerras promovidas por Washington, sólo en Irak, Afganistán, Libia, Siria, y Yemen, han destruído la vida de cerca de 100 millones de seres humanos.

.Prolongar las guerras actuales y lanzar nuevos ataques militares contra otros pueblos, salvando los intereses de sus patrocinadores.

.Seguir utilizando la tramposa “guerra eterna contra el terrorismo islámico” como cortina de humo para extender el ‘Arco de Crisis’ a las regiones de interés estratégico.

.Ignorar las dinámicas y las lógicas de Oriente Próximo, y seguir interpretándolas en claves metafísicas huntingtonianas.

.Insistir en “contener” a Irán, aumentando la presión sobre este país, sin tener en cuenta la posible respuesta de su gobierno.

.Compartir la ignorancia sobre el mito de la guerra limitada.

Aun así, hoy estamos ante una situación de indefinición caótica en los detalles de sus propuestas, reflejo de una nueva realidad difícil de asimilar por los estadounidenses: que su país ya no es la potencia hegemónica indiscutible, y tendrán que diseñarse un nuevo lugar en el mundo.

¿A quién votarían Irán e Israel?


A pesar de su parecido a Donald Trump, Benjamín Netanyahu optaría por Clinton, por los siguientes motivos:

.Por su apoyo incondicional a la ultraderecha israelí, y para presentarle a éste como víctima y a los palestinos como opresores.

.Empezar a deshacer los tímidos aunque valientes intentos de Obama para independizar la política de EEUU en Oriente Próximo de la agenda de Tel Aviv y poner orden en la extraña relación tradicional asimétrica entre ambos países, un caso singular en las relaciones internacionales.

.Silenciará la negativa de Israel al plan de Dos Estados, respaldado por los demócratas, republicanos y la mayoría de los judíos de EEUU. Ella, que nunca reprochó a los 600.000 colonos israelíes por ocupar tierras palestinas.

.Seguirá con la política de Obama de borrar el conflicto palestino-israelí de su agenda. Le ingresará a Israel 3.000 millones de dólares al año en ayuda militar, que obviamente no son para destruir los palos y piedras de los palestinos, sino para convertirle en el gendarme de la región.

.Le dará el honor a Israel de ser uno de los primeros países en visitar como presidenta de EEUU.

.Luchará contra el movimiento pacífico y Anti-Apartheid de boicot-desinversión-sanciones (BDS).

.Seguirá defendiendo el muro construido por Israel que prohíbe la entrada de los musulmanes, mientras critica a Trump por querer expulsar a los musulmanes del país y levantar un muro igual en la frontera de EEUU con México.

.Ocultar la amenaza de las bombas nucleares de Israel para la región y el mundo.

.Hacer de portavoz de Netanyahu para señalar a Irán como un “estado terrorista”, y prometer ante AIPAC aplicar amplias medidas para combatir “la agresión de Irán en la región”. ¡Dice que Irán representa un “peligro existencial” para un Israel con al menos 200 cabezas nucleares!

.Someterá a Irán a una contundente política de ‘desconfianza y verificación’, sin apartar la espada de Damocles del cello de los persas: si no cumplen con el acuerdo nuclear, ¡les caerán bombas de los siete cielos! Decía algo parecido, casi disculpándose ante AIPAC por no haber destruido Irán durante su mandato, y haber dirigido las negociaciones sobre el programa nuclear con el equipo iraní, con el único objetivo de ahorrar otra guerra a las tropas de EEUU, afirmaba.

Sus amenazas bíblicas a Irán revelan un importante detalle: que ella enviaría a las tropas de EEUU a la carnicería de otra guerra sólo para defender los intereses de Israel que pretende sabotear el “acuerdo del siglo” como sea. Ambos saben que la élite israelí (que no la del Occidente) es la principal beneficiaria de las guerras dirigidas por EEUU que azotan la región. ¡Cómo disfruta viendo las cenizas de los poderosos estados árabes que han caído uno tras otro! Ignora que cuando la casa de un pirómano está rodeada de hogares en llamas, ni un milagro le salvará de acabar chamuscado. Quizás la mejor manera de proteger a Israel fuese democratizarlo y exigirle que cumpla con la legalidad internacional, y así recuperar la ancestral convivencia pacífica de los hebreos con los demás pueblos de la zona.

.No denunciará al régimen de Netanyahu por respaldar a Al Qaeda. Pues, tanto el presidente demócrata Jimmy Carter como el republicano Ronald Reagan también patrocinaron el terrorismo religioso.
Hillary Clinton aprovecha la amnesia que padece la sociedad estadounidense para proponer las mismas políticas de Bush para Oriente Próximo, amenazando a Irán y destruir el único logro de la política exterior de Obama, a pesar de sus luces y sombras.

Lo cierto es que a la candidata se le escapan dos detalles: que la capacidad de su país en realizar agresiones militares tiene un límite, y que incluso para enviar a matar y morir a miles de soldados, hay que tener la carisma de líder, y ella no la tiene.

En cuanto a Trump
, es posible que ni sepa dónde está ubicado Irán:

.Anuncia que ya decidirá el destino de éste país y sus 80 millones de almas. Él considera un “desastre” el acuerdo nuclear, y asegura, sin ofrecer pruebas, que Teherán ya lo ha violado en breve conseguirá la maldita bomba.

.Promete que si los iraníes molesten a Arabia Saudí (¡no a Israel!) revocará el acuerdo nuclear y les atacará con una de las 5.113 bombas de su arsenal atómico, eso sí, a condición de que los jeques le paguen el trabajo y el material empleados. Otra de las joyas de sus propuestas es proporcionar armas nucleares a la Casa Saud para defenderse.

.Al contrario de otros republicanos, Trump quiere ser un árbitro en el conflicto israelí-palestino, poniendo en duda el compromiso de Likud con la paz.

.Israel, que hubiera querido ver amenazas a Irán a nivel industrial en los discursos de Trump, teme convertirse en un aliado irrelevante durante su posible mandato. No le convence este señor, aunque prometa trasladar la embajada de EEUU a Jerusalén.

Trump, ¿el favorito de Irán?


Algunos dirigentes de Italia, Alemania, Gran Bretaña o Japón ya han mostrado su horror ante un Trump en la Casa Blanca, quizás por su postura aislacionista e incluso por exigirles a los socios militares de EEUU que la fiesta ha terminado y deberían hacerse cargo de los gastos de su propio militarismo.

Para Teherán, la opción ideal era Bernie Sanders, crítico tanto con las agresiones militares de su país, como con el patrocinio del terrorismo wahabí por Arabia Saudí, el expansionismo israelí (es el único candidato que rechazó la invitación de AIPAC y se comprometió a buscar una solución justa por Israel y Palestina por igual), y su postura favorable hacia una mayor cooperación con Irán en el Oriente Próximo para gestionar y resolver las crisis de la región. Y con Sanders apartado, los iraníes meditan su voto entre “la mala conocida y el otro por conocer”.

No hay que descartar que Trump fuese un simple elemento de ‘miedo’ para canalizar los votos hacia Clinton (parecido al escenario de las elecciones francesas del 2015). Un magnate exitoso ‘normal’, no hubiera dicho ni la mitad de las sandeces que ha dicho él durante la campaña.

Salvo que suceda una ‘sorpresa de octubre’, el próximo presidente de EEUU será…

Fuente: Público.es

viernes, 3 de junio de 2016

Fotografías de la “normalidad” palestina

Fotografías de la “normalidad” palestina






¿Cuál es la realidad de la Palestina anterior a la “Naqba”, la época previa a la fundación del Estado de Israel? ¿Cómo se vivía en Palestina antes de la “limpieza étnica” de 1948, proceso que implicó la expulsión de más de 750.000 palestinos de sus hogares, la “limpieza” de cerca de 530 pueblos, 11 barrios urbanos y la implantación en estos territorios de “asentamientos” de colonos judíos? El libro coordinado por Teresa Aranguren y Sandra Barrilaro -“Contra el olvido” (Ediciones del Oriente y del Mediterráneo)- aporta fotografías de aquellos tiempos previos a la “Naqba”, entre 1889 y 1948. Son testimonios gráficos de “aquella existencia que se quiso borrar”, afirman las autoras. El hecho de que esta documentación sea tan accesible como poco conocida, señala un interés en que los hechos –la historia del pueblo palestino- permanezcan en el olvido.

La propaganda israelí ha intentado sistemáticamente negar la “Naqba”. Uno de los argumentos utilizados es que se compraron las tierras a los propietarios palestinos. Para que el lector pueda hallar respuestas, el libro en el que han colaborado Bichara Khader y Johnny Mansour, aporta imágenes del Archivo Fotográfico del Hotel American Colony de Jerusalén además de álbumes de familias residentes en la zona norte de Palestina. En el libro “Bajo el olvido” también se incluyen breves textos explicativos. La periodista especializada en Oriente Medio, Teresa Aranguren, toma como fuente de referencia los censos. “Sabemos cómo era la composición demográfica de Palestina en el siglo XIX, a comienzos del siglo XX y en los años 20 y 30”, explica en acto organizado por el BDS-País Valenciá en la Facultat de Geografia i Història de València. Cuando Palestina se hallaba bajo la férula del Imperio Otomano, la población árabe no fue asimilada pero sí tuvo que pagar impuestos que requerían censos de población y registros de la propiedad de la tierra. “Sólo con mirarlos, igual que cuando se analizan los registros de la propiedad de la tierra británicos, se desmiente el argumento central israelí de la adquisición de tierras”.

La primera colonia sionista arribó a Palestina en 1878, cerca de Jaffa en torno a la franja costera. Contaron con ayuda y financiación de uno de los multimillonarios de la época, el barón Rotschild. En su inicio las colonias no lograron ser autosuficientes, de hecho contaron siempre con dinero del exterior. En ese momento, en torno al 80% de la población de palestina era de origen musulmán, el 11% cristiano y cerca del 7% judío (se trataba de judíos integrados en el tejido social palestino, hasta el punto que hablaban en árabe; no tenían nada en común con los colonos del movimiento sionista que empezaban a llegar a Europa). El estudio del proceso desmiente otro argumento difundido por la propaganda israelí: que el proyecto de Estado judío fuera una consecuencia –a modo de reparación- del Holocausto nazi. “En 1880 el mundo no conocía el nombre de Hitler”, aclara Teresa Aranguren. “El proyecto de nuevo estado va desarrollándose primero bajo el dominio otomano, y a partir de 1917 bajo control británico”. El apoyo incondicional de la gran potencia de la época, Gran Bretaña, y la financiación exterior, generosa, hicieron posible que se materializara el objetivo, más allá de los mitos sobre un movimiento sionista pionero y emprendedor.

Es cierto que en Europa surgió un movimiento –sionista- con una capacidad importante de suscitar adhesiones. Se apelaba al factor de la religión, “aunque los fundadores del estado de Israel no fueran religiosos”, matiza Teresa Aranguren. Sobre todo se infamaba un sentimiento nacionalista que estaba gestándose a favor de un pueblo y una nación judíos. Pero siempre judíos europeos. El proceso se inicia a finales del siglo XIX y culmina en una limpieza étnica por medios militares (entre diciembre de 1947 y junio de 1949). ¿Cómo puede recogerse esta complejidad histórica en un libro de fotografías de 240 páginas? “Contra el olvido” incluye fotografías de una vida cotidiana, “normal”, que los procesos de limpieza étnica arrancarán de cuajo. Instantáneas de los chicos de un colegio que forman un equipo de fútbol, excursiones de grupos de amigos al lago Tiberiades, personas que juegan poniéndose una cacerola en la cabeza… Hay fotografías, de los años 30, que muestran un cine nocturno al aire libre cerca de Hebrón, en el que las imágenes se proyectan en la pared exterior de una mezquita. También se incluyen testimonios gráficos de familias de Belén y de Ramala, con toda la diversidad de situaciones de la Palestina tradicional: por ejemplo campesinas ataviadas con su túnica. Junto a retratos de las clases medias, hay otros de mujeres trabajadoras del departamento de aduanas de Haifa, en la década de los 40. “Podían ser fotos de nuestros álbumes familiares, no somos diferentes a ellos; también hay mujeres más modernas que las mujeres árabes que actualmente vemos en Palestina”.

Teresa Aranguren es miembro del Consejo de Administración de RTVE desde 2007 a propuesta de Izquierda Unida. Cubrió como enviada especial la invasión israelí de Líbano en 1982 y desde Teherán la guerra entre Irán e Iraq. En 1990 viajó a Ammán y Jerusalén para informar de la guerra del golfo; también dio cuenta sobre el terreno de las crisis de Iraq y del conflicto entre Israel y Palestina. No sólo ha trabajado en Oriente Medio. En 1999 narró en directo los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia. Del libro colectivo de fotografías extrae la siguiente conclusión: “No sólo Palestina no estaba vacía de población antes de la Naqba; había una sociedad compleja, con ricos y pobres, con hombres de negocios, poetas, campesinos y comerciantes”. Podían encontrarse, en un movimiento pendular, tradiciones y tendencias tanto modernas como conservadoras. Era una sociedad, en los albores del siglo XX, no muy diferente de la española, la italiana, la griega y otras de la cuenca del Mediterráneo. La propaganda de Israel consiguió ocultar esta realidad.

Otra consigna que ha cundido es la de un desierto que floreció gracias a los colonos emprendedores, judíos, aterrizados de Europa. “Pero Palestina nunca fue un desierto”, rebate Aranguren. Como otras zonas de la cuenca del Mediterráneo, cuenta con áreas semidesérticas, hortícolas, de ásperas montañas y de desierto como Neguev o Sinaí, donde las zonas desérticas hoy continúan siéndolo. Durante la fase preparatoria del libro, el arabista Pedro Martínez Montávez aportó una prueba de interés. Un libro de dos profesores de Geografía e Historia de la Universidad de Santiago de Compostela, que en 1875 decidieron realizar un viaje por los “lugares santos” del mundo. El texto, publicado en 1881, relata la experiencia y dedica un párrafo a la ciudad de Jaffa y sus alrededores: “Existen extensos bosques de granados, naranjos, limoneros, manzanos, cañas de azúcar y palmeras; sus preciosos jardines tienen gran variedad de plantas, huertos con toda clase de legumbres y hortalizas, regados todos con agua sacada de multitud de norias; la naturaleza es prodigiosa: posee unos extraordinarios jardines que posiblemente dan las primeras naranjas del mundo”. Es una realidad documentada, pero invisibilizada.

La periodista resalta la capacidad propagandística que tuvo desde un inicio el movimiento sionista. “Hoy la continúa teniendo”. “A ello hay que agregar la ceguera del mundo occidental y su mirada colonial”. Los oficiales del ejército británico mantenían una relación muy cercana con sectores de la burguesía palestina, `”pero ocurre que finalmente son árabes, pueblos sometidos que cuando nos interesa podemos desgajarlos de su entorno para crear un enclave occidental: eso también está en el origen del sufrimiento del pueblo palestino”. En términos todavía más claros: “Si no hubiera sido por el mandato británico (en vigor desde 1922), el movimiento sionista no hubiera tenido suficiente fuerza para desplazar a una sociedad entera”. El profesor Bichara Khader caracteriza lo ocurrido durante la “Naqba” como “sociocidio”. “Contra el olvido” termina en 1948, pero incluye diez fotografías de 1950-1951 cedidas por la UNRWA. Se aprecia cómo una sociedad que vivía en la “normalidad” terminó convertida en un territorio de refugiados.

Bichara Khader sostiene que el plan de partición realizado en 1947 por Naciones Unidas conducía inevitablemente a la limpieza étnica. En 1947 la situación en Palestina ya era explosiva. En 1936 se había producido un gran levantamiento, iniciado con una huelga general de seis meses (lo que da cuenta de una sociedad articulada) que se prolongó en forma de revueltas y partidas guerrilleras hasta 1939. Fue la primera Intifada palestina, reprimida brutalmente por las autoridades británicas y con un centenar de condenas a muerte. También se demolieron casas, prácticas de laminación que después Israel extremó. En la partición de Palestina en dos estados promovida por Naciones Unidas, al Estado judío se le asignó el 56% del territorio (básicamente la franja costera y las tierras más fértiles), mientras que al Estado árabe se le otorgó el resto (salvo un área que quedó bajo control internacional). En ese momento los registros de la propiedad de la tierra elaborados por la autoridad británica daban cuenta de una propiedad judía (del movimiento sionista en Palestina) sobre el 6,6% de las tierras, mientras que el resto correspondía a titulares árabes. Lo decisivo es que en el territorio destinado a acoger el nuevo Estado judío, la población judía no era mayoritaria y tampoco tenía la propiedad de la tierra. ¿Cómo construir entonces un estado propio? Vaciando el territorio de población palestina mediante operaciones militares, tal como sucedió entre diciembre de 1947 y el verano de 1949.

Israel también alega que la “Naqba” fue resultado de la guerra árabe-israelí declarada el 15 de mayo de 1948, y de la huida masiva de la población. Pero el contingente mayor de palestinos expulsados y las matanzas más atroces se dio en los meses previos a la declaración bélica. Por ejemplo el ocho de abril de 1948 en Deir Yassin, pueblo palestino de unos 700 habitantes al oeste de Jerusalén, donde los asesinados oscilan según las fuentes entre las 93 y las 254 personas. Ni siquiera Ben-Gurión había proclamado el nuevo Estado de Israel (14 de mayo de 1948). “La memoria es uno de los elementos clave de la resistencia del pueblo palestino, y que con más medios combaten los sistemas de comunicación de Israel”, remata Teresa Aranguren, autora del libro “El hilo de la memoria” y de la compilación de relatos “Olivo roto: escenas de la ocupación”.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

sábado, 21 de mayo de 2016

Guerra de halcones en Israel

lieberman


  Iñigo Sáenz de Ugarte

Una vez más, la política israelí ha ofrecido un espectáculo intenso en el que varios políticos de ideas similares han chocado sus cornamentas en público para demostrar quién es el más macho de todos, el tipo más fiable en quien debería confiar la opinión pública para entregarle las riendas del país o de su política de defensa. Lo ocurrido en la última semana ha superado algunos récords anteriores, lo que no nos debe sorprender estando de por medio Binyamín Netanyahu.
El primer ministro quería ampliar el apoyo parlamentario de su Gobierno de coalición que hasta ahora sólo contaba con 61 diputados en un Parlamento de 120. La mayoría parece ínfima, pero eso no había colocado a su Gobierno en una situación límite. Pero ningún político quiere vivir a expensas de sus aliados. Su alternativa consistía en un Gobierno de unidad nacional y para ello casi había convencido al líder de la oposición, Yitzhak Herzog, que está al frente de la coalición con la que se presentaron a las elecciones los laboristas y el partido de Tzipi Livni. Herzog estaba dispuesto a dar el paso, pero su partido no, por lo que Netanyahu terminó reclutando a un viejo conocido.
El plan B estaba preparado desde el principio. Muy rápidamente, se anunció que el Likud comenzaba las negociaciones con el partido ultranacionalista de Avigdor Lieberman, lo que le permitiría aumentar la mayoría hasta los 67 escaños. En realidad, estaba todo hecho porque los medios de comunicación supieron muy pronto que Lieberman recibiría el premio que llevaba tiempo esperando: ser ministro de Defensa, precisamente el puesto que Netanyahu no había querido concederle tras las últimas elecciones.
Netanyahu conoce perfectamente a su nuevo aliado, que comenzó su carrera política como jefe de gabinete del primer ministro. El Likud y el partido de Lieberman llegaron a presentarse en coalición en anteriores elecciones, un matrimonio que no les funcionó en las urnas. Netanyahu sabe que Lieberman resulta poco presentable en el extranjero, lo que no le impidió nombrarle ministro de Exteriores hace años (cuando entre otras cosas tuvo la oportunidad de humillar a Moratinos).
La ideología de ambos no es muy diferente, pero Lieberman tiene la tendencia de hacer declaraciones entre fanáticas y absurdas, como cuando dijo a un grupo de embajadores que en caso de guerra con Egipto Israel siempre podría bombardear la presa de Asuán. Como este tipo de pronunciamientos siempre va a funcionar bien en los sectores más ultras de la sociedad israelí, Netanyahu prefiere tener cerca y controlado a Lieberman que sufrirlo en la oposición quitándole votos.
Para saber si Lieberman está capacitado para ser ministro de Defensa, sólo hay que saber que se presentó en una vista celebrada en un tribunal militar para apoyar al sargento Elor Azaria, el mismo que asesinó a sangre fría al palestino que atacó a un grupo de soldados en Hebrón. El Ejército presentó cargos contra el militar, lo que no debió importar demasiado a Lieberman. El nuevo ministro nunca ha dudado de que la forma en que Israel debe responder al conflicto con los palestinos es la violencia más brutal. Siempre que ha estado en la oposición, y a veces incluso en el Gobierno, ha dejado claro que la respuesta de Netanyahu le parece demasiado moderada.
Respecto a la inteligencia política de Lieberman, basta decir que considera a la Autoridad Palestina un “cadáver político” del que convendría deshacerse. Nada más lejos de la opinión del Ejército, que es muy consciente de que la desaparición del Gobierno de Mahmud Abás sería un desastre para los militares, porque deberían asumir la responsabilidad sobre la infraestructura civil de Cisjordania, algo en lo que no están nada interesados.
Varios periodistas israelíes no se creían que Netanyahu fuera a entregar la cartera de Defensa al ultra Lieberman. No tanto por cuestiones ideológicas, sino de preparación personal. Contaron que Lieberman no es una persona a la que le gusten las largas reuniones, que su capacidad de concentrarse no es muy amplia y –el pecado definitivo– que los militares no se fían de él. Veían toda esta crisis como un intento de Netanyahu de enviar un mensaje a los generales para que no olviden quién está al mando.
Las Fuerzas Armadas son la tradicional ‘vaca sagrada’ de la política israelí. Ningún político se atreve a enfrentarse en público a los generales en activo. Se ven obligados a enviar a los medios mensajes en clave o cargar el peso de la culpa sobre el Gobierno, aunque las decisiones criticadas hayan sido tomadas por militares. Netanyahu es muy consciente de eso y sabe manejarse en esas situaciones. Tuvo que tragar con la oposición del alto mando militar a un ataque preventivo sobre el programa nuclear iraní sin contar con la colaboración efectiva de EEUU. Sus relaciones con los generales son a veces complicadas, pero no habría sobrevivido políticamente hasta ahora si no hubiera sabido gestionarlas.
Ahora ha dado un paso arriesgado, sobre todo porque ha conseguido enfurecer al hombre que tiene que dejar el puesto a Lieberman. Antes de que las negociaciones concluyan, el ministro de Defensa, Moshe Ya’alon, ha presentado la dimisión y lo ha hecho a lo grande. Ya’alon –exgeneral y exjefe de las Fuerzas Armadas– no iba a aceptar un puesto de consolación, como la cartera de Exteriores, y ha optado por retirarse de primera línea, pero con un aviso peligroso para los intereses futuros de Netanyahu.
No sólo dimite del Gobierno, sino que deja su escaño en el grupo parlamentario del Likud, pero avisa que no tiene la intención de abandonar la política y que en el futuro regresará para disputar (¿a Netanyahu?) el “liderazgo nacional de Israel”. Lo peor ha venido después: “Ante mi gran decepción, elementos peligrosos y extremistas se han apoderado de Israel, así como del Likud, y amenazan con poner en peligro a sus ciudadanos”.
En relación sin duda al caso del sargento Azaria, Ya’alon ha dicho que “ha luchado con todas mis fuerzas contra el extremismo, la violencia y el racismo en la sociedad israelí que amenazan a su fortaleza”, y ha alertado de que existe el peligro de que esos peligros terminen dañando al Ejército.
Otros muchos exgenerales han desafiado a Netanyahu antes y no han salido bien parados. Pero no hay muchos que hayan acusado a un primer ministro de amenazar la integridad de las Fuerzas Armadas para satisfacer sus intereses políticos personales.
El exprimer ministro laborista Ehud Barak cree ver “la semilla del fascismo” en esta crisis. También se podría decir que es un ejemplo bastante exacto de cómo funciona la política israelí.

Fuente: eldiario.es

viernes, 20 de mayo de 2016

Arabia y la guerra siria

Arabia

Topoexpress


La implicación de Arabia saudita en la guerra contra el gobierno de Damasco ha añadido nuevos peligros a la conflictiva situación de Oriente Medio, que asiste al horror de la guerra en toda la zona, a la caída de los precios del petróleo, y a la enconada lucha entre las potencias regionales sobre la martirizada Siria. Arabia, además, pretende cambiar su estructura económica de forma que, sin renunciar a la riqueza petrolera, le permita dotarse de otros sectores productivos. Alí al-Naimi, ministro de Petróleo, ha sido destituido por el monarca árabe, que ha nombrado en su lugar a Jaled al-Falih, anterior ministro de Salud. Al-Naimi llevaba más de veinte años en el cargo, y su destitución, así como la de otros ministros, se enmarca en el empeño del nuevo rey árabe por fortalecer la economía del país con un gigantesco plan de reformas económicas que fue anunciado a principios de mayo. Arabia está decidida a convertirse en una potencia regional dominante, dotada además de un preciso programa de instrucción y propaganda religiosa en todo Oriente Medio, África y Europa, y de influencia global a través de la Conferencia Islámica y del papel especial que le otorga su condición de guardiana de las ciudades santas musulmanas de La Meca y Medina. La religión (la versión del islam suní wahabista) siempre ha sido un pilar de su política, indisociable de la casa Saud. No debe olvidarse el papel histórico que jugó Arabia en la creación de los Hermanos Musulmanes (que tanto han influido en la moderna historia de Egipto y de otros países de la zona) y de sus hijastras al-Qaeda y Daesh, que, al decir de Alí Abdalá Salé, el ex presidente de Yemen, son “derivados de los Hermanos Musulmanes”. En Ginebra, el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia, Adel al-Jubeir, anunciaba que su país se comprometía a enviar tropas y fuerzas especiales a Siria si Estados Unidos y sus aliados las enviaban también. Al-Jubeir se abstuvo de citar que Washington ya ha enviado comandos de operaciones especiales a Siria, que operan ya dentro del país, y que, además, el propio Obama ha anunciado el envío de un nuevo contingente de soldados entrenados en el sabotaje, la acción de comandos y el asesinato selectivo. La justificación norteamericana para explicar su flagrante violación del derecho internacional (sin el acuerdo del gobierno de Damasco, el único reconocido internacionalmente, enviar tropas a Siria es, a todos los efectos, un acto de guerra y de agresión) ha sido que esos comandos de operaciones especiales ayudarán a la “oposición moderada siria” en su lucha contra Daesh. El ministro de Arabia anunció el propósito de su gobierno al propio mediador de la ONU en las negociaciones de Ginebra sobre Siria, Stefan de Mistura.
Las mentiras norteamericanas son evidentes, y la interesada y artera connivencia saudita, también: ni los grupos armados que luchan contra el gobierno de Damasco son una “oposición moderada” (en su gran mayoría, son islamistas fanáticos y mercenarios pagados por las monarquías del golfo, así como voluntarios captados por las redes yihadistas en decenas de países), ni los comandos especiales norteamericanos están dedicando su esfuerzo a combatir a Daesh. Aunque es cierto que Washington considera a Daesh un peligroso ejército yihadista que ha complicado su estrategia en Oriente Medio, no por ello ha desdeñado su contribución en la guerra contra el gobierno de Bachar al-Asad, confiando en que, tras la hipotética caída de éste, podrá deshacerse de Daesh. Y Arabia ha seguido sus pasos. Los peligros de semejante estrategia son obvios: Washington no sólo no repara en que sus fracasos en Oriente Medio en la última década han incendiado toda la región (Afganistán lleva quince años en guerra, tras la invasión norteamericana impuesta a la comunidad internacional bajo la conmoción de los atentados de Nueva York; y en Iraq, conseguida la destitución y asesinato de Sadam Hussein, el país sigue hundido en una guerra que dura ya trece años, con el territorio en manos de ejércitos opuestos y milicias yihadistas, entre ellas Daesh. Por no hablar de Libia), sino que, además del caos, la guerra y la tensión en que se encuentra toda la región que va desde la India hasta el Mediterráneo, el fenómeno terrorista ha aumentado a consecuencia de su aventurera política exterior. Tras quince años de guerras, nunca el terrorismo yihadista había tenido tanta capacidad para golpear.
Por su parte, Arabia y Turquía han secundado a grandes rasgos el acoso norteamericano a la Siria de Bachar al-Asad, aunque manteniendo su propia agenda de intervención y sus propios intereses. Arabia mantiene recelos históricos hacia Ankara, por su condición de viejo territorio otomano hasta la I Guerra Mundial, pero ambos países han contribuido a armar a los grupos yihadistas de la “oposición moderada” siria y han sido complacientes tanto con el Frente al-Nusra (filial de al-Qaeda en Siria) como con Daesh, hasta el punto de que se han abstenido de atacar las rutas de abastecimiento de ambas organizaciones, y el gobierno de Erdogan incluso se beneficia del contrabando y venta de petróleo extraído por Daesh y vendido en la frontera con Turquía. Arabia se muestra dispuesta a enviar tropas y aviones a territorio turco para preparar la intervención si Estados Unidos se decide a ello, aunque también mantiene diferencias de criterio con la diplomacia norteamericana, en torno a Irán y sobre la supuesta tentación de Washington de ceder ante Teherán. El declarado propósito saudita de “luchar contra el terrorismo”, encubre en realidad su objetivo estratégico sobre las guerras en Oriente Medio: pretende contener a Irán y sus aliados (la Siria de Bachar al-Asad, pero también el Hezbolá libanés y los hutíes yemenitas), y limitar la influencia de Rusia, objetivo que comparte con Washington.
Arabia ha intervenido militarmente en la región del golfo Pérsico (por ejemplo, enviando tropas y reprimiendo las protestas en Bahréin), apoya a las monarquías medievales de la zona, y considera un grave error (casi una traición) el acuerdo norteamericano con Irán sobre su programa nuclear, que, junto con el levantamiento de sanciones, cree que facilitarán el fortalecimiento económico iraní y su posible emergencia como potencia militar dominante en Oriente Medio. En ese terreno, Arabia mantiene puntos de vista semejantes a los de Israel, país siempre dispuesto a atacar a Irán, y esa coincidencia de intereses ha llevado a aumentar los intercambios entre ambos países: hasta el punto de que incluso el jefe del Mossad ha viajado a Riad para coordinar la acción de ambos países, sin que la cuestión palestina, los frecuentes bombardeos sobre Gaza y el sufrimiento de la población civil palestina, además de la ampliación de las colonias judías y de la negativa de Netanyahu a negociar el futuro con la Autoridad Palestina, hayan conmovido lo más mínimo al gobierno de Salmán vin Abdulaziz. Arabia mantiene oficialmente que normalizará sus relaciones diplomáticas con Israel si el gobierno de Netanyahu se compromete a respetar las fronteras de 1967 y se aborda la cuestión de los refugiados palestinos, y se muestra cada vez más interesada en la hipótesis de abrir una embajada en Tel-Aviv, aunque su diplomacia duda a causa de la repercusión que tendría en el mundo árabe el abandono de los palestinos, cuya “defensa” Riad no quiere dejar en manos de Irán.
En las negociaciones de Ginebra, Arabia mantiene que Bachar al-Asad debe abandonar el poder o bien a través de negociaciones políticas o por la “fuerza militar”, por lo que los inquietantes anuncios de posibles envíos de nuevas tropas a Siria no son buenas noticias para el esfuerzo mediador en que Moscú ha puesto todo su interés y su diplomacia, acompañada (de momento, y no sin reticencias) por el Departamento de Estado norteamericano, que, más allá del caos controlado y de la obligada respuesta a la inercia de la guerra y el terrorismo, sigue sin una estrategia clara para Siria y Oriente Medio.


Fuente: http://www.elviejotopo.com/topoexpress/arabia-y-la-guerra-siria/

jueves, 19 de mayo de 2016

Israel y Palestina sin absolutos



Avraham Burg

Ghaida Rinawie Zoabi


Nadie tiene el monopolio del dolor y el trauma. Hubo un Holocausto, hubo una Nakba, y no tiene sentido competir sobre quién sufrió más.
Somos dos. Compañeros que todavía no son iguales. Similares y diferentes. Él, un varón de la sociedad mayoritaria que lo tiene todo; ella, una mujer de una minoría a la que se despojó de casi todo. Y sin embargo, estamos unidos, en aras de un futuro humano, justo y equitativo, para nosotros y nuestros hijos.
Soy árabe, una palestina nacida en Israel. Toda mi familia ha vivido aquí durante siglos. Lo perdimos casi todo en 1948, y una vez más tenemos mucho que transmitir a nuestros hijos. Soy una musulmana laica que se preocupa por sus hijos y las circunstancias de nuestras vidas. Soy la guardiana de la memoria de mis padres y abuelos, no la olvido, pero no vivo sólo en el pasado. En estos días no puedo encontrar refugio alguno. Hay cada vez menos espacio para mi laicidad en las tormentas que azotan a los países árabes. Como árabe, hija orgullosa de una triste minoría, me rechazan con condescendencia las mujeres judías israelíes; como musulmana, el Occidente cercano no me da exactamente la bienvenida.
Soy un judío nacido en Israel. Con ocho generaciones en Israel por parte de mi madre y la primera de mi padre. Me crié como un privilegiado: un varón ashkenazi de la aristocracia religiosa-sionista y un representante del movimiento laborista. Cuando estaba en el cómodo centro de la corriente principal de un Israel indolente, me di por vencido a mí mismo. Y ahora, cuando me niego a ser definido por el tribalismo, la genética, la etnia judía o la estrechez de miras religiosa, solo me queda un pedacito de tierra para estar de pie.
Somos dos, somos decenas de miles. Somos iguales sobre todo, a pesar de la desigualdad, y sólo después de eso todo lo demás. Sabemos que cuando el mundo y el hombre fueron creados, no había religiones ni instituciones de poder y exclusión; no había fronteras, ni se había creado aun la discriminación. Fue llamado el Jardín del Edén, y eso es lo queremos.
Entiendo que si soy prisionero de definiciones rígidas, tendré que renunciar a parte de mí mismo, para convertirme en absoluto y unidimensional y tendré que luchar contra mi pareja. Pero creo en algo que el fallecido poeta palestino Mahmoud Darwish dijo una vez: "Si no hay un extraño en mi identidad, no me reconozco. Sólo se puede definirme a través de la relación dialéctica entre el yo y el otro. Si estuviera solo, sin mi prójimo, ¿qué comprendería? Estaría lleno de mí mismo, de toda mi verdad ... ". Todos los días doy gracias de nuevo por la existencia mi pareja judía, porque si no fuera por él, caminaría sola con una sensación de justicia suprema despiadada.
Las enseñanzas de Hillel son mi identidad: "No hagas a tu prójimo lo que no quieres que te hagan a ti" y "Si yo no soy para mí, ¿quién será para mí? Pero si yo sólo soy para mí, ¿quién soy yo? ¿Si no ahora, cuándo?” y su elaboración por Martin Buber: Dios prohíbe que hagamos a los demás lo que se ha hecho contra nosotros.
Tenemos que vernos como si estuviéramos en la posición del otro, el extranjero, y relacionamos con su alma como si fuera la nuestra. "Debo confesar," escribió Buber, "que me horroriza lo poco que conocemos a los árabes". Todos los días estoy agradecido a mi pareja palestina, porque de otra forma mis sentidos democráticos y humanos se hubieran extinguido hace mucho tiempo.
Entendemos que seguir viviendo, separados y juntos, nos obliga a preservar tenazmente ciertas cosas, y hay cosas que son esenciales abandonar para conseguir algo mucho mejor. En primer lugar,  hay que renunciar a la exclusividad. Ninguno de nosotros tiene el monopolio del dolor y el trauma. Hubo un Holocausto y hubo una Nakba, que los palestinos sufrieron con la creación de Israel, y no competimos sobre quién sufrió más. Cada uno de nosotros tiene su sufrimiento y su memoria. Mostramos respeto y acompañamos al otro en su sufrimiento y no negamos nada.
No tenemos ninguna necesidad de monopolio en nuestra presencia. Hay espacio en esta torturada tierra para todos nosotros, a veces juntos, otras veces separados. Yo, como palestina renuncio a una Palestina solo para nosotros. Yo, como judío israelí renuncio a la Tierra de Israel para el pueblo judío en exclusiva. Nuestra paz es un rompecabezas, una paz a completar. Mi parte y tu parte forman un todo que es más grande que sus partes. No podemos hacer la paz sólo con nosotros mismos. La paz se hace con lo disonante, combinando los diferentes tonos en una nueva armonía. Es el violín y el laúd, el mawwal y la octava, Umm Kulthum y Chava Alberstein.
Yo, palestina, estoy dispuesta a romper algunas de las costuras que me unen al espacio árabe que me rodea para volver a conectar con la larga historia de convivencia judía y árabe. Voy a ser el puente entre el nuevo- anciano brote judío y todos aquellos que no tuvieron el privilegio de vivir con él y en su proximidad.
Y yo, judío, me comprometo a renunciar a partes del carácter de Israel; la condescendencia colonialista ashkenazi-europea. Debo abrirme a los componentes árabes de mi identidad, a los judíos árabes y la herencia judía de los Estados islámicos, que nos construirá puentes, espacios culturales y enriquecerá la conversación. Nunca olvidaré a la nodriza palestina de mi madre ya fallecida y a Umm Shaker, que salvó su vida en Hebrón. Mis nietos pequeños ya charlan en árabe. Me resulta evidente que mi monopolio absoluto de tierra y poder, recursos, identidades y libertades en el espacio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán me impiden una asociación mucho más rica. Es extraño, pero reducir mi yo judío me puede abrir mundos cerrados.
Y yo, una árabe palestina, tengo que entender la escisión emocional judía. En el interior de las fronteras de "su" Israel, son una mayoría que me está pisoteando brutalmente, mientras que en mi espacio yo soy la mayoría y ellos son una pequeña minoría, razón por la que tienen tanto miedo y son tan agresivos. Por extraño que parezca, soy en realidad la única que puede calmarlos.
No negamos el pasado diferente y violento de nuestros padres y el nuestro propio. No nos olvidamos por un minuto de la injusticia y la locura. Y no vamos a renunciar al futuro de nuestros hijos, tanto separado como compartido. Juntos, nos comprometemos a apartarnos del mal y a hacer el bien, luchar cada uno contra el fanatismo en su propio campo y crear juntos un tercer grupo, el de los muchos miles que son leales a la fe en un espíritu humano atrevido. Somos un grupo que renuncia a lo absoluto y lo limitado en favor de una comprensión, vida y paz que no tengan fin.
(1955) Hijo de otro destacado político, Yosef Shlomo Burg, que formó parte de varios gobiernos israelíes hasta su muerte en 1980, Avraham Burg fue teniente de una brigada paracaidista del Tsahal (el ejército israelí) antes de estudiar ciencias sociales en la Universidad Hebrea de Jerusalén. En 1988 fue elegido diputado de la Knéset, por el Partido Laborista. En 1995 fue nombrado presidente de la Agencia Judía y de la Organización Sionista Mundial. En 1999-2003 fue presidente de la Knéset. En septiembre de 2003, Burg abjuró del sionismo a través de un polémico artículo titulado «La revolución sionista ha muerto», publicado en el diario Yedioth Ahronoth, e inicia su actividad pública en contra del sionismo y del carácter judío del Estado de Israel.
Cofundadora y directora general de la ONG israelí Injaz (Centro profesional para el gobierno local palestino).
Fuente original:
http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.719296
Traducción:
Enrique García  
Fuente: Sin Permiso

Seguidores