LA CRISIS SIRIA Y EL IMPERIALISMO

DAMASCO ,SIRIA

Angel Villagrá

Marzo 2012

I.- El origen del conflicto.

La “primavera siria” no se inicia a principios del 2011 sino mucho antes: el 15 de septiembre del 2001. Ese día George Bush anuncia la lucha implacable contra los países del “eje del mal”.

-El 6 de Mayo del año 2002 John Bolton, a la sazón subsecretario de estado, anuncia las líneas maestras de la intervención.

-El 12 de diciembre de 2003 se vota la Syrian Accountability Act, una ley que permite al presidente atacar Siria sin autorización del Congreso.

-Se inicia la campaña de demonización del gobierno sirio.

-El proceso diseñado constaría de varias fases, siendo una de ellas la creación de grupos de resistencia armada (en “roman paladino”: mercenarios entrenados por especialistas militares occidentales).

-La financiación1, unos 2.000 millones de dólares si hemos de hacer caso a las declaraciones de agentes del Mossad, procedería de EEUU y las dictaduras teocráticas del Golfo, financiadoras a su vez de la “resistencia libia”

La implicación de Occidente ha sido tan evidente que el 8 de Julio del 2011 las embajadas de EEUU y Francia apoyaron la manifestación opositora en Hama, con la participación directa de los embajadores. En paralelo a estas graves injerencias, las calles de Damasco y numerosas ciudades son testigos de las mayores manifestaciones de apoyo al gobierno sirio en toda la historia del país.

Conviene subrayar que, como en Libia, muchas de las marchas de protesta de la oposición siria no exigían más democracia, sino la imposición de un Estado Islámico.

II.- La guerra de los medios de comunicación

Durante estos meses, los Medios se han referido habitualmente al gobierno sirio como el “régimen”, y han calificado invariablemente al presidente como “sátrapa” o déspota. Han dibujado una caricatura de Siria, haciéndonos creer que se trata de un país fanático, dirigido por un dictador corrupto y asesino. Y lo peor, la campaña de manipulación mediática nos quiere hacer creer que existe una oposición civil, masiva y desarmada (similar a lo ocurrido en Egipto y Túnez) que pide reformas democráticas al estilo occidental. Antes de la intervención ha sido necesaria una campaña de manipulación mediática que preparase el terreno.

Pero ¿es esto así? En nuestra opinión estamos ante una falsificación mediática de enormes proporciones. Porque la realidad es otra.

A diferencia de Libia, Siria ha sido siempre una nación (la “Gran Siria”) que se extendía por los actuales Líbano y Siria pero que quedó reducida por los colonizadores a las fronteras actuales tras las guerras mundiales.

*Siria es un país con un marcado sentido nacional, un Estado políticamente laico donde, hasta ahora, coexisten diversas confesiones religiosas (musulmanes sunnitas, maronitas, católicos, drusos, alawuitas, chiítas….).

*La forma del Estado es la de república desde 1963. La vigente Constitución lo define como República Democrática, Popular y Socialista basada en el socialismo árabe. Los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y propiedad privada son preservados por la carta magna.

*La elección del presidente, que tiene un enorme poder y ha de ser obligatoriamente musulmán, se produce cada siete años (el actual fue escogido mediante referéndum en el año 2007). Cada cuatro años se escoge una Asamblea del Pueblo y un Consejo de ministros.

El actual presidente sirio, Bachar el-Assad, llegó al poder ante el vacío suscitado tras la muerte de su padre. Fue ratificado como presidente tras el referéndum (2007). Bachar el-Assad fue durante mucho tiempo unos de los líderes más populares del Medio Oriente. Su marcado antiimperialismo, su apoyo a las decenas de miles de palestinos que viven en su territorio y la ayuda prestada a los millones de iraquíes expulsados de su país le granjearon gran popularidad.

*En Siria hay pluripartidismo político, aunque en la práctica el dominante ha sido el partido Baaz, hasta la nueva Constitución, que les da plena autonomía respecto al Baaz

Algunos datos de la manipulación mediática:

*A comienzos del 2011 aparece en Facebook una página que bajo el epígrafe The Syrian Revolution 2011 convoca un “día de la cólera” para el viernes 4 de febrero. Curiosamente la convocatoria se hace en inglés y no en árabe. Al Jazeera se hace eco de la convocatoria y la amplifica. Pero, la propuesta de movilización resultó un fracaso.

El diario español El Mundo cubrió la noticia del “Día de la Ira” inventando la existencia de manifestaciones masivas contra el “régimen“. Pero fuentes islamistas recogidas por la CNN afirmaron posteriormente que el “Día de la Ira” en realidad se aplazaba para el mes de marzo.

*En el mes de mayo se producen manifestaciones en Latakia. El presidente sirio ordena que bajo ninguna circunstancia se utilicen armas de fuego. La policía interviene usando porras. Se les responde con fuego de armas automáticas y mueren 12 policías mientras otros quedan malheridos. Los medios occidentales fabulan una historia donde las fuerzas navales sirias han bombardeado la ciudad.

La agitación sube varios grados. Fuentes de la inteligencia rusa confirman la existencia de dos centros (uno en Hamburgo, el otro en Líbano) de producción de material visual al servicio de la oposición. Se pretende nutrir Internet con imágenes falsas montadas en estudio... Algunos de los vídeos que hemos visto en Internet son disturbios grabados en el Yemen y distribuidos por los medios como si hubieran sucedido en Damasco.

*Uno de los casos más groseros fue la esperpéntica historia de la bloguera Amina Abdallah, secuestrada y torturada supuestamente por la policía, por su condición de lesbiana. Gracias a la dirección IP de su ordenador se pudo comprobar que el verdadero autor del blog de Amina era un estadounidense de 40 años llamado Tom McMaster, participante en el congreso de la oposición siria pro-occidental que reclamó de Turquía una intervención de la OTAN. Su mujer y el diario The Guardian confirmaron la noticia, pero miles de crédulos internautas occidentales crearon grupos en las redes sociales para defender a este personaje inventado.

*Algunas ONG defensoras de los derechos humanos también han participado en la manipulación: Amnistía internacional y Human Rights Watch (HRW)2 inician una campaña internacional tras presentar el caso del asesinato de la joven Zaina Hosni, cuyo cuerpo, supuestamente, fue encontrado descuartizado después de ser “secuestrada, torturada y asesinada” por la policía. La prensa internacional utilizó el caso como “símbolo” de la oposición; a los pocos días la chica aparecía con vida desmintiéndolo todo: “Estoy viva”, anunció, “son los canales internacionales de televisión los que mienten. Me he animado a contarlo para que no me consideren muerta, ya que algún día quiero ser madre”. Se había ido de su casa por una disputa familiar. Ni Amnistía Internacional ni Human Rights Watch, que hicieron el ridículo, ni la gran prensa occidental reconocieron su error.

*La cadena Al-jazzera ha sido la punta de lanza de la desinformación.

Gracias a los papeles de WikiLeaks, se descubrió que su director Wadah Khanfar tenía estrechas relaciones con los servicios de inteligencia de EEUU. La grosera manipulación del caso sirio provocó dimisiones de periodistas importantes en la cadena. Así el ex corresponsal en Líbano, Ali Hashem, acusó a la dirección de la cadena de manipular información en la cobertura del conflicto en Siria, motivo por el cual el propio periodista decidió dimitir. En una entrevista con la cadena rusa Rossiya 24, Hashem afirmó que las protestas en Siria no han sido pacíficas y que entre los manifestantes ha habido personas armadas desde el mismo inicio de la crisis

El ejemplo más burdo fue la cobertura de las manifestaciones del 1º de mayo en Moscú. Al-Jazzera las presentó como si fueran anti-gobierno sirio; fueron contratados actores para ser entrevistados como supuestos opositores al “régimen”. Los medios rusos no tardaron en desmontar y denunciar el montaje.

*El 4 de noviembre la UE clausuró la agencia privada de noticias Cham Press, el diario Al-Watan y el canal Addounia en un incalificable ataque al derecho de expresión; eran medios críticos con el gobierno sirio, pero se negaban a tergiversar los hechos tal y como pretendía la UE. El coro de medios occidentales no se ha pronunciado frente a este atropello, aunque siguen describiendo los recientes acontecimientos en Siria como un “movimiento de protesta pacífica” contra el Gobierno de Bashar el-Assad.

*El 5 de diciembre la Red Voltaire informó que fuentes periodísticas francesas afincadas en Siria habían podido constatar que buena parte de los civiles supuestamente asesinados por el ejército sirio estaban vivos. Sus nombres fueron sacados de la guía telefónica, algunos de ellos han aparecido en la TV siria demostrando así su existencia.

Y es que a Occidente sólo llega información de una única fuente: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres. Sus responsables son anónimos. ¿Qué valor pueden tener sus afirmaciones si no se confrontan con otras fuentes?

Todos estos datos ponen de manifiesto la intoxicación mediática que sufrimos. La guerra mediática es tan importante como la guerra en el campo de batalla, porque el verdadero enemigo es la opinión pública de cualquier país, y su engaño y confusión se convierten en algo esencial para librar una guerra colonial no popular.

“….. Como las invasiones de Iraq y Afganistán, el ataque contra Siria e Irán requiere de los gobiernos occidentales, inyecciones negativas permanentes para influir sobre los lectores y los espectadores; ésta es la esencia de la propaganda occidental, de la que rara vez se habla”.

III.- La presencia de mercenarios extranjeros.

La realidad de lo que viene ocurriendo en Siria es bien distinta. Desde el comienzo, la existencia de grupos armados ha sido una constante en el caso sirio. Los casos libio y sirio, como antes lo fue el caso iraquí, responden a patrones similares.

Esa realidad habla de que estamos ante un conflicto provocado y mantenido por la intervención exterior que, a través de la violencia, sostiene una guerra de baja intensidad, disfrazada de guerra civil. Todo lo que está pasando en Siria responde a un proyecto diseñado y planificado perfectamente. La llamada oposición ha dispuesto desde los primeros meses de armas sofisticadas, de armamento pesado anti-blindados.

En Siria, asistimos a una guerra impuesta, que busca legitimación moral en las primaveras árabes, pero que realmente es una guerra de agresión que utiliza mercenarios libios, sudaneses, yemeníes…etc. Como prueba, la Vanguardia informaba, a primeros de Febrero que ‘aviones de carga de la OTAN estaban trasladando a los aeropuertos del sur de Turquía a centenares de mercenarios’

En esta perspectiva coinciden distintos testimonios:

a) Delegaciones de partidos de la oposición turca que visitaron este invierno las ciudades de Aleppo, Damasco y Latakia. Birgul Ay man Guler, coincidieron en señalar que la situación real en Siria dista mucho de ser la imagen proyectada por los medios occidentales. Reconoce la existencia de enfrentamientos en el interior del país, pero los achaca a la “actividad de grupos terroristas”.

b) Testimonios de periodistas independientes. Por otra parte, el periodista turco Aíslan Bulut, que visitó el país con una delegación de periodistas, señaló que durante su estancia en Hama obtuvo información, de fuentes fiables y objetivas, de cómo grupos armados atacaron el centro de la ciudad, bancos, hospitales y comisarías. La intervención de las fuerzas de seguridad sirvió para que la prensa occidental enviara la noticia inventada de que el ejército había bombardeado el centro con artillería pesada, aviación y tanques. Cosa que, según el periodista, no ocurrió en absoluto.

Por su parte, el escritor norteamericano Webster Tarpley manifestaba a la televisión rusa Russia Today que los civiles sirios han de hacer frente a escuadrones de la muerte, a francotiradores que asesinan a civiles en las manifestaciones con intención de incrementar la violencia en el país.

c) El demoledor Informe de la Misión de la Liga Arabe.

Como es conocido, la Liga Árabe, organismo controlado por los países más feudales de la península arábiga, envió una Misión de Observadores para saber qué estaba realmente pasando en Siria. Cuando los 160 observadores, tras un mes de investigaciones sobre el terreno, emitieron su informe… ¡sorpresa! El informe no se ajustaba a la línea oficial de la Liga Árabe, que postulaba desde meses atrás que el “malvado” era Bashar al-Asad, cuyo gobierno estaba reprimiendo y matando a su propio pueblo.

En el Informe se dice, entre otras cosas,

*-que en Siria existe una entidad armada que se enfrenta al ejército y la policía,

*-que grupos opositores armados han perpetrado acciones violentas, asesinatos y actos de terrorismo contra la población civil y las fuerzas de seguridad, colocando bombas en un autobús civil, en un tren que transportaban diesel, en autobuses de la policía y en puentes y canalizaciones, así como también en un oleoducto. Todos recordamos los coches-bombas ante edificios de la policía el 17 y 19 de Marzo,

*-que el gobierno de Assad, además de reprimir la rebelión se muestra dispuesto a colaborar para alcanzar la paz. De hecho, aprobó una ley de amnistía general que liberó a 7000 personas;

*-el Informe critica la desinformación que habla de múltiples ataques por cualquier punto del país, por no corresponderse con la verdad.

Visto su contenido, el Comité ministerial de la Liga Árabe aprobó el informe, con cuatro votos a favor (Argelia, Egipto, Sudán y el miembro del CCG: Omán) y un solo voto en contra, Qatar, que está ahora presidiendo la Liga Árabe por haberle comprado su turno a la Palestina. A pesar de lo cual el Informe se ha ocultado, no se ha traducido oficialmente al inglés, y se ha prohibido su publicación. La Comisión de Observadores ya no ha sido enviada a Siria.

IV.- Evolución del conflicto

Así que, si en contra de la narración que se nos ofrece por parte de los medios, la existencia de grupos armados es una constante desde el comienzo del conflicto en el caso sirio; si estamos en una fase de guerra no convencional, con presencia de mercenarios y de fuerzas especiales que buscan desestabilizar el régimen, la pregunta que todos nos hacemos es ¿cómo evolucionará el conflicto?

Siria, como hemos señalado, es una pieza clave en el proyecto de reconfiguración geoestratégica de Oriente Medio, según los intereses de EEUU y la OTAN, en una operación político-militar que abarcaría desde el norte de África hasta Asia central.

Para conseguirlo, el imperialismo no tienen problema en aliarse a sectores confesionales integristas mientras no cuestionen el modelo neoliberal. Occidente no cuestiona las dictaduras medievales de Arabia Saudita, Qatar o Barhein; en cambio pretende destruir los dos únicos países laicos de Oriente Medio

La guerra contra Siria puede fácilmente evolucionar hacia una guerra de la OTAN y Estados Unidos contra Irán. El doble veto de Rusia y China en el Consejo de seguridad de la ONU ha evitado hasta ahora la acción militar. Pero la situación es extraordinariamente tensa en la zona. Al envío de dos portaviones y su escolta por los EEUU, Rusia ha respondido enviando unidades de guerra electrónica de la flota del Mar Negro, un portaviones ruso y su escolta que ya están en la costa siria. Para Rusia su base militar en Tartus es vital por su carácter estratégico.

Por otro lado, los norteamericanos están ya difundiendo la teoría de que aún sin aprobación del Consejo de Seguridd ONU, se podría legitimar una intervención armada. Bastaría –dicen- una Resolución de la Asamblea Gral. que condenara moralmente la violencia desarrollada en Siria, cuya responsabilidad sería atribuida principalmente al Gobierno.

Además, los nuevos papeles de Wikileaks, (27 Febrero 2012) obtenidos tras el ‘hackeo’ de un correo de la empresa estadounidense Stratfor, desvelan claramente que la OTAN está detrás de la guerra. Los cables muestran que no solo han apoyado materialmente y entrenado en el exterior a grupos de terroristas en sabotajes y guerrilla urbana, sino que efectivos militares de EE. UU., Reino Unido, Francia y Turquía, entre otros países, se encuentran ya en Siria y están entrenando a las grupos armados de la oposición, es decir que la supuesta guerra civil está dirigida sobre el terreno por comandos militares y mercenarios (que ahora llaman “contratistas”) de países de la OTAN, principalmente Francia, Reino Unido y Estados Unidos.

Lo que está en juego en la crisis siria son tres grandes retos

A) Una reconfiguración de Oriente Medio, y en particular de Siria, donde se pretende implantar un gobierno débil pro-occidental, que facilite al ataque sobre Irán. B) Una expansión de Israel que pasaría a controlar toda la costa mediterránea, además del sur de Siria (Altos del Golán) y de los acuíferos libaneses. C) Una posible IIIª guerra mundial, por el choque de intereses entre Occidente y el bloque Rusia-China, juntos o separados, para controlar los recursos naturales de Asia Central (Eursasia)

Sea cual sea el desenlace, hemos de afirmar que nos encontramos ante una nueva guerra imperialista, de esas que nos venden como intervenciones humanitarias, pero cuyo objetivo real es, simplemente, dominar el mundo, aprovecharse de sus recursos o de su posición estratégica y someter a la población al sistema único de organización económica, política y cultural, el neoliberal capitalista.

Pues, en efecto, los dos grandes móviles de todas estas injerencias extranjeras en países de la Periferia son: el control de las y materias primas y los recursos energéticos, en especial gas y petróleo, y el dominio geoestratégico del mundo para ejercer la hegemonía total sobre el planeta.

V.- Nuestra respuesta ante la guerra.

El silencio de la izquierda ante la crisis de Siria ha sido clamoroso. Nada ha salido de Europa excepto el apoyo indirecto a los países occidentales. Ni pacifistas ni izquierdistas, ni izquierdas alternativas. Ni el Partido de la Izquierda Europea ni alguno de sus componentes. Parece que la propuesta política de la izquierda se adopta a golpe de “informativos”.

También los intelectuales y artistas han desaparecido del campo de la crítica. Los dirigentes sindicales ni están ni se les espera, ellos también se han manifestado a favor de la intervención.

Frente a ello hemos de recuperar la dignidad de la rebeldía contra la violación del derecho internacional y contra el terror del imperialismo. Ni por activa ni por pasiva se puede ser cómplice de un crimen. Frente a la OTAN solo podemos exigir su disolución. No puede haber posiciones neutrales frente al exterminio de los pueblos. Decir “Ni OTAN Ni Al-Assad” es decir en la práctica “Sí a la OTAN”.

A esa indignación, a esa lucha estamos llamados todos los que aborrecemos la fuerza salvaje de las armas y la ambición de poder universal de los más poderosos! ¡No podemos permanecer pasivos, indiferentes o confundidos ante esta barbarie belicosa que amenaza con llevar al mundo a una hecatombe planetaria¡

Denunciar y combatir el expolio planetario del Capitalismo exige, también la lucha contra las guerras imperialistas, porque el militarismo a ultranza de EEUU, la UE y la OTAN es la manifestación más sangrienta y descarnada del capitalismo neoliberal. Hemos de pasar de la indignación a la acción militante práctica

Para encauzar la rebeldía contra ese sistema de dominación planetario que trata de uniformizarnos y de anular nuestra capacidad crítica, tenemos ante nosotros dos retos:

1º.- Mantener conductas hipercríticas frente a los acosos mediáticos. Hoy las guerras se libran en los periódicos y en la TV. ¡No seamos sus blancos dóciles! ¡Busquemos info. alternativa vía Internet!. Articulemos Grupos de trabajo dedicados al análisis de los conflictos que hagan posible la celebración de talleres, debates,… etc.

2º.- Y, desde luego, movilizarnos contra la guerra.

a)-Por la retirada de las tropas españolas de todas las misiones de la OTAN o

la ONU, aunque se disfracen como ‘misiones humanitarias o de paz’ (Líbano, Kosovo,

Haití);

b)- Por la salida de la OTAN y el desmantelamiento de las bases militares

c)-Por la reorientación del presupuesto militar hacia el gasto social. Nuestro presupuesto militar ordinario ronda los 26.000 millones. Además, en los últimos años, venimos realizando grandes inversiones en armamento ultramoderno que se camuflan en los Presupuestos como I+D civil (vía Mtº Industria): los cazas Eurofighter, tanques Leopard, Fragatas f-100, Submarinos S-80,…etc. A causa de ello y de los gastos militares ordinarios, el Mtº de Defensa acumula una deuda de 34.000 millones Eu.. (**)

Es un insulto a la dignidad popular gastar esos miles de millones para sembrar el dolor y la muerte. Más aún cuando se reducen los salarios y se recortan los Servicios Sociales básicos