La construcción europea es una casa de locos

La construcción europea

Rafael Poch

La Vanguardia

Los gestores del europeismo no saben cómo salir del manicomio

¿Qué es el europeísmo? Obviamente ya no es lo que los eurócratas venían diciendo. Para el sentido común de la gente normal “Europa” ya es sinónimo de deterioro de las condiciones de vida (recortes del estado social y precariedad) y de la impotencia que se deriva de la ausencia de soberanía nacional. Si quieres cambiar las cosas, es inútil actuar en tu país porque las decisiones vienen de “Europa”, una instancia inapelable y situada más allá de todo voto y soberanía.
La primacía del derecho europeo sobre el derecho nacional es una curiosa prisión. “No puede haber opción democrática contra los tratados europeos”, dijo el año pasado Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión. Es una construcción legal, pero no legítima porque fue establecida por el propio derecho europeo. Es un golpe de mano autocrático que ha sido tejido a lo largo de décadas entre la general indiferencia del público y que se impone sobre edificios nacionales que, con todas sus imperfecciones son resultado de ese juego institucional que llamamos “democrático”, es decir basado en la división de poderes, la elección, etc.
Hoy toda la construcción europea es una casa de locos. El europeismo se ha vuelto loco. Nadie, ni en la izquierda ni en la derecha, sabe cómo salir del enredo del euro, cómo salir de la austeridad que conduce, en el mejor de los casos, a un estancamiento deflacionario a la japonesa, así que se sigue con lo mismo. ¿Cómo salir de la gran irracionalidad de este manicomio? Claro que hay una lógica en esta irracionalidad: maximizar el beneficio, supeditar lo político a lo financiero y demás, pero es obvio que no es sostenible. Es una lógica loca.
La analogía con los años setenta en la URSS, cuando se sentaron las bases de la autodesintegración del superestado de matriz rusa, es directa. Por más que la eurocracia no sueñe en secreto con ningún socialismo, como era el caso de aquella podrida estadocracia soviética que soñaba con privatizar sus dominios y hacerse con patrimonios heredables, la cuestión de la sostenibilidad de todo el asunto es manifiesta. ¿Cómo se ha podido llegar a eso? Treinta años nos contemplan. Salvo contadas excepciones, dos generaciones de periodistas y expertos en Bruselas han sido incapaces de explicarlo.
Todo esto viene a cuento de la actual revuelta francesa contra el proyecto de reforma laboral que el gobierno francés quiere imponer por decreto, a falta de mayoría en la sociedad y en el Parlamento.
Fue el 12 de septiembre del año pasado. Recién derrotada Grecia, que acababa de tragarse, en julio, algo mucho peor que lo que su gallardo referéndum había rechazado con el 62% de los votos. Y lo dijo en París el ex ministro griego Yanis Varufakis, en la Fiesta de l´Humanite: “Grecia es un laboratorio de la austeridad donde el memorándum se ha puesto a prueba antes de ser exportado. Todo lo que se ha experimentado con Grecia tiene en realidad a Francia en el punto de mira. La estrategia del gobierno alemán es alcanzar el dominio supremo sobre el presupuesto francés”, dijo.
El contenido de la reforma laboral francesa es trabajar más, cobrar menos, precarizar, dar más poder a las empresas y menos a los sindicatos. La indignación se dirige contra el gobierno francés, pero en realidad, Hollande y Valls, no hacen más que aplicar la lógica del europeísmo; la loca lógica de los tratados europeos, de la llamada “estrategia de Lisboa” y del euro.
Todo lo que la reforma laboral francesa contiene se desprende, literalmente, de directivas europeas, como ha explicado Coralie Delaume en un blog de Le Figaro, Las Grandes Orientaciones de Política Económica (GOPE) y otros documentos de la Comisión marcan para la Francia del 2016; el “exceso de sus costes salariales” (cuando aquí en la seguridad social y en la enseñanza se gana menos que en España en términos reales) y de las cotizaciones patronales; el exceso del salario mínimo, la necesidad de reducir las “rigideces” del mercado de trabajo, etc., etc.
“La reforma del derecho laboral deseada e impuesta por el gobierno de Valls es lo mínimo que hay que hacer”, dice ahora Jean-Claude Juncker. Así lo impone el derecho ilegítimo de los tratados europeos, cuyo mandato ha sido tres veces rechazado en las urnas; en Francia y Holanda en 2005, y en Grecia en julio de 2015.
De todo esto se deduce que a la actual protesta francesa le falta poner el acento en una cosa a la que los franceses son, seguramente, los más sensibles de Europa: la reivindicación de la soberanía nacional robada, que es uno de los principales ingredientes del latente malestar francés. Solo recuperando las diversas soberanías nacionales, podría replantearse el “proyecto europeo” sobre bases ciudadanas, en caso de que valga la pena, es decir en caso de que pueda aportar algo a los retos del siglo.
Sea cual sea el resultado de la actual contestación francesa, las raíces estatales-nacionales de la libertad y la democracia, particularmente fuertes en Francia, hacen muy difícil que el robo de soberanía que practica el europeismo no tenga consecuencias rebeldes.

Fuente original: http://blogs.lavanguardia.com/paris-poch/2016/05/28/la-construccion-europea-es-una-casa-de-locos-44370/

Fuente: Rebelión

La paciencia dialéctica de Garzón

Alberto Garzón, foto eldiario.es

Por Fernando López Agudín

Es el número cinco de la lista de Unidos Podemos por Madrid, pero realmente Alberto Garzón es quien lidera junto con Iglesias la coalición electoral progresista. Antes del 20 de diciembre, se hablaba de Pablo e Iñigo Errejón; y ahora, antes del 26 de junio, se habla de Pablo y Alberto Garzón. Nada más lógico, pues, que en la víspera de la XI Asamblea de Izquierda Unida haya sido elegido como nuevo coordinador de IU en sustitución de Cayo Lara. Es el reconocimiento de la mayoría de sus compañeros a su trabajo político del último año. A lo largo de doce meses ha sabido, pacientemente, tejer los hilos necesarios para, primero, mantener en pie la sigla y, después, recolocarla como uno de los dos motores de una amplia mayoría progresista.

En otoño pasado casi nadie daba un céntimo de euro por Izquierda Unida. La espectacular irrupción de Podemos apenas parecía dejarle espacio, el cainismo interno se multiplicaba, los sondeos extendían su certificado de defunción, y más de uno de estos rojos se convertían en morados. Mientras tanto, Iglesias apelaba al trasvase personal de los militantes de Izquierda Unida a Podemos, de uno en uno y con el carnet en la boca. Importantes figuras de la época de Julio Anguita parecían sumarse al funeral. En este gran desconcierto, Alberto Garzón tuvo la valentía de atarse al mástil de Izquierda Unida, como lo hizo Ulises, para no verse arrastrado por los cantos de sirena de los podemitas. Casi un millón de electores le dieron la razón.

No menos complicado fue el último invierno para este líder político. El PSOE, habituado a servirse de IU como un comodín, no supo ver la renovación habida dentro de Izquierda Unida, e intentó manipularla  como el mejor estraportín de ese fracasado gobierno Rivera-Sánchez. Los medios afines a la operación política, ensalzaron a Garzón como un estadista, a la vez que Ferraz le ofrecía, el colmo del disparate, ocupar un ministerio en una alianza gubernamental con la derecha de Ciudadanos. Una sola reunión entre el PSOE, Podemos e IU evidenció que Alberto Garzón no iba a sumarse a los juegos contra natura de los socialistas. Fiel al adjetivo que la define, la unidad de la izquierda nunca pasa por la derecha.

Desde que en junio de 1993, González, vencedor por mayoría relativa en aquellas elecciones, optó por pactar con el presunto delincuente  Jordi Pujol, en vez de hacerlo con el entonces líder de IU, Julio Anguita, no cabía más opción a Izquierda Unida que la de construir una estrategia progresista nada subordinada al PSOE. Unos veinte años más tarde, ahora en Andalucía, volvía a repetirse la política de Felipe González, cuando Susana Díaz rompía en enero de 2015 el gobierno con Izquierda Unida para poder pasar a gobernar con la derecha andaluza de Ribera. Ese largo retraso en abordar esta urgente tarea pendiente, la construcción de una alternativa de progreso, es una de las causas del nacimiento de Podemos.

Esa es la carta de Alberto Garzón. Recuperar aquel impulso con el que nació Izquierda Unida, gestada al calor de referéndum sobre la OTAN, que ayude  a la configuración de una propuesta nacional-popular a la grave crisis creada por las respuestas fallidas de la derecha y sus compañeros de viaje. En esa dirección, IU puede cualitativamente aportar mucho. Socialmente, al vincular a los sectores del mundo del trabajo ( CCOO) con los sectores de la clase media; políticamente, al proporcionar cuadros con experiencia política y de gestión. En este sentido, dado que los morados solo cuentan con dos años de vida, Izquierda Unida y Podemos son complementarios. Efectivamente, Unidos Podemos.

Esa paciencia dialéctica de Garzón ha conseguido hacer de IU lo que nunca fue. Pudo haberlo sido con Anguita, pero las famosas condiciones objetivas no daban para más. Izquierda Unida tiene hoy un peso y una  responsabilidad que casi nadie, salvo el propio Garzón, hubiera sospechado. Precisamente porque no la concibe como un fin sino como un instrumento, la potencia al máximo en la medida que moviliza a amplios sectores sociales golpeados por los poderosos desde hace ya nueve años. Tras las urnas del 26 de junio, Unidos Podemos va a recoger una muy amplia cosecha electoral sembrada por la audacia de Iglesias y la paciencia de Garzón. Un binomio imparable.

Fuente: Público.es

¿Es Ciudadanos un partido de centro?

Vicenç Navarro

Autor del libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante. Anagrama 2015



Una peculiaridad de España, incluyendo Catalunya, es que, a consecuencia del enorme descrédito de las derechas en este país (acentuado sobre todo a partir del fin de la dictadura de derechas que gobernó España durante casi cuarenta años), no hay ningún partido que se presente como partido de derechas. De ahí que las derechas deseen presentarse como partidos de centro. Parecería, pues, que en España un partido se presenta como de centro cuando le avergüenza presentarse como un partido de derechas. Es así, pues, como se definen a sí mismos el PP y Convergència, y ahora también Ciudadanos, que es la versión renovada del PP (refiriéndose a él, a nivel de calle, como el “Frente de Juventudes del PP”). Objetivamente, el PP pertenece, en el Parlamento Europeo, a la familia conservadora-liberal, y Ciudadanos y Convergència a la misma familia liberal. Fuera de España, sin embargo, a las familias políticas conservadoras y a las liberales se las conoce como derechas. No así en este país, donde se las conoce e identifica como centro.



Esta diferente manera de definir los partidos políticos, sin embargo, crea bastantes confusiones. Por ejemplo, miembros del Parlament de Catalunya pertenecientes a Ciudadanos y al PP forman parte de la Asociación Catalana de Comunicación, Investigación y Estrategia Políticas (ACCIEP), que está promoviendo la fundación estadounidense The American Enterprise Institute, que es conocida en EEUU por su proximidad al Partido Republicano, un partido claramente de derechas (en realidad de ultraderecha). Su director es Arthur C. Brooks, autor de la Biblia de la ultraderecha estadounidense llamada Camino a la libertad: cómo ganar la lucha a favor de la libre empresa (The Road to Freedom: How to Win the Fight for Free Enterprise), un panfleto a favor del capitalismo sin guantes, en su versión más pura. Dicho libro es hoy el punto de referencia intelectual de la ultraderecha estadounidense y de América Latina.



Este señor fue invitado por la tal asociación a dar sus puntos de vista sobre Catalunya, conferencia en la cual definió los problemas de España y Catalunya y las posibles soluciones para este país. Según el Sr. Arthur C. Brooks, el problema de España (incluyendo Catalunya) es que el capitalismo de aquí es demasiado blando, con excesivas reglas y protecciones: se necesita un capitalismo más puro y más duro. Según él, hay demasiados impedimentos para que este pueda expresarse tal como es. También dijo que Europa debería “americanizarse”, que quiere decir adoptar el sistema económico y social de aquel país que, se caracteriza por su escasísima protección social.



En respuesta al “peligro” de que las nuevas fuerzas progresistas emergentes llegaran a gobernar, subrayó que permitir que España (incluyendo Catalunya) se convirtiera en país socialdemócrata sería una enorme pérdida para el mundo. Y hablando de Catalunya, su consejo fue que Catalunya debería transformarse en el Hong Kong de Europa. Hong Kong es la ex colonia británica situada en el continente chino que tiene menos protección social y laboral en aquel continente. Supongo que, para Ciudadanos (y para el PP), las declaraciones de tal personaje son declaraciones de una persona de centro.



La hipocresía de Ciudadanos (y del PP)



Una última observación. Muestra la baja talla intelectual de la derecha española (PP y Ciudadanos) que esté intentando centrar su estrategia electoral en la situación venezolana, en un intento de identificar la coalición Unidos Podemos con el gobierno que ha sido elegido en aquel país, y que según las derechas se ha transformado en una dictadura. La complicidad de los grandes medios de información y persuasión en promover esta percepción de lo que ocurre es absoluta, campaña dirigida por El País, un rotativo que también, por cierto, se define de centro. Tal diario también ha intentado convencer (como también lo han hecho el PP y Ciudadanos) a su decreciente audiencia de que Podemos está financiado por el gobierno venezolano, en contra de la evidencia existente y confirmada por los tribunales españoles, que han concluido, todos ellos, que ello no es cierto.



Independientemente de las simpatías que uno tenga por aquel gobierno, es necesario recordar dos hechos que muestran la enorme hipocresía de las derechas en España. Uno es que todos los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos indican que es en Honduras donde tales derechos están siendo violados diariamente, con asesinatos continuados de dirigentes de movimientos sociales, periodistas y sindicalistas, realizados con la autoría y/o complicidad del Estado y de los partidos gobernantes que pertenecen a las mismas familias políticas –la conservadora y la liberal- a las cuales pertenecen el PP y Ciudadanos. Incluso en el caso (más que improbable) de que las acusaciones de violaciones de los derechos humanos hechas por las derechas españolas en contra del gobierno venezolano fueran ciertas, tales violaciones  palidecen frene a las que están ocurriendo en Honduras. Pues bien, tales partidos y tales medios (que se definen todos ellos de centro y grandes defensores de los derechos humanos) han permanecido en un silencio ensordecedor sobre lo que ocurre en Honduras, mostrando, con este silencio, que en realidad los derechos humanos no les importan en absoluto. Lo que les importa es utilizarlos vergonzosamente para atacar a Unidos Podemos en España. Su interés en Venezuela parece traducir su deseo de alejarse de España, donde la aplicación de las políticas de austeridad que el PP y Convergència han estado imponiendo a España y a Catalunya, con el aplauso de Ciudadanos, ha dañado enormemente los derechos laborales y sociales de sus clases populares. De ahí su interés de que la atención se desplace hacia Venezuela. Así de claro.
Fuente: Público.es

Chomsky sobre Hiroshima y el legado de Obama: "Nada que admirar"

Resultado de la bomba de Hiroshima

RT

"Pronto estaremos en una situación de un verdadero intercambio nuclear que llevaría a un invierno nuclear, que haría la vida efectivamente imposible", sostiene el activista político.

Barack Obama este viernes se ha convertido en el primer presidente estadounidense que ha visitado Hiroshima, la ciudad japonesa a la que EE.UU. lanzó una bomba nuclear al final de la Segunda Guerra Mundial.
El lingüista y activista político estadounidense Noam Chomsky, entrevistado por el canal Democracy Now, ha descrito aquel evento como "el día más siniestro que recuerdo".
Ante la negativa anunciada por el gobierno de Obama de pedir disculpas al pueblo japonés por los ataques a Hiroshima y Nagasaki en 1945, Chomsky señaló que "aquellos eventos requieren reconsideración seria, sí, disculpas, y principalmente la reconsideración de qué somos capaces en este mundo".
Evaluando el papel de Obama en la continuación de la era nuclear, calificó su plan de modernizar el arsenal atómico de un "paso muy malo".
En primer lugar, "ha de recordar que tenemos una obligación legal de reducir y, finalmente, eliminar las armas nucleares", subrayó.
"Pero además, esta intención de desarrollar pequeñas armas nucleares suena a algo 'bueno'. Son pequeñas, no grandes. Pero es lo contrario. Las armas pequeñas crean la tentación de usarlas, haciendo pensar 'pues, es un arma pequeña, no puede destruir una ciudad entera", explicó Chomsky.
El activista advirtió que con el uso de armas pequeñas drásticamente aumenta la posibilidad de represalia nuclear.
"Esto significa que pronto estaremos en una situación de un verdadero intercambio nuclear que llevaría a un invierno nuclear, que haría la vida efectivamente imposible", añadió.
En general, haciendo balance del trabajo de Obama de cara al final de su mandato ante las inminentes elecciones presidenciales, Chomsky dijo: "Hubo algunas cosas buenas. Pero las oportunidades disponibles, particularmente en los primeros dos años, cuando le apoyaba el Congreso, no fueron aprovechadas. Por los estándares de la política presidencial estadounidense, no hay nada en particular que admirar, ciertamente".
Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/208574-chomsky-hiroshima-legado-obama
Fuente: RT

¿Militares antimilitaristas?

Julio Rodríguez, candidato de Unidos Podemos, Foto eldiario.es

Sabino Cuadra Lasarte

Lo dijo Julio Rodríguez, cabeza de lista de Unidos Podemos por Almería en estas elecciones y general ex-Jefe del JEMAD, órgano máximo de Defensa del ejército español: “Soy tan pacifista y antimilitarista como el que más”. Lo dijo sin parpadear y hubo a quien sorprendió lo dicho. No es mi caso.
Atribuyen a Julio César la frase “Si vis pacem, para belum” (si quieres la paz, prepara la guerra). Es decir, el objetivo es la paz, pero para eso hay que contar con un fuerte ejército que disuada al enemigo de iniciar cualquier tipo de hostilidad. Y si la inician, hay que destruirlo hasta sus raíces para que sirva de escarmiento. Julio César extendió los límites del imperio por toda Europa (Francia, Alemania, Britania, Hispania, Bélgica,…) y también el Mediterráneo (Egipto,…), pero no por ánimo de conquista, ¡que va!, sino por garantizar la paz en las fronteras. Era la pax romana, la que permitió al Imperio alcanzar su máxima extensión y esplendor y a los romanos (los millones de esclavos sometidos no compartían la misma opinión), vivir en paz y divertirse en el circo.
Es difícil encontrar hoy a algún militar que afirme que lo suyo es la guerra, es decir, el bombardeo, el cañonazo,… En la Academia Militar, al que afirma eso le suspenden y no pasa curso. En la de Zaragoza, la frase de Julio, el romano, figura en la entrada del edificio principal. Porque, en definitiva, nadie más que ellos ama la paz, ni odia la guerra. Mucho más aún el otro Julio, el de JEMAD, que tiene mucho cursillo y master hecho y llegó a ser “capo di ttuti capi” en el Ejército español. Ellos aman la paz, lo que pasa es que…
Desde que yo recuerdo, las razones que se han dado por las grandes potencias para justificar sus guerras de agresión y conquista no han tenido que ver con sus intereses económicos o imperiales, sino con la defensa del “mundo libre”, los “derechos humanos”, la “democracia”... Por esas razones se creó la OTAN, se invadió Vietnam y se masacró a su pueblo, se ocupó Granada y Panamá, se hicieron las guerras del Golfo, Irak, Afganistán… Y por esas mismas razones se han apoyado golpes de estado y armado regímenes criminales como el de Franco, Pinochet, Videla, Israel, Arabia Saudí…
Durante los cuatro años del Gobierno del PP, el Ministerio de Defensa ha sido el único que ha visto crecer sus presupuestos y, además, de forma importante. Lo contrario a lo sucedido en Sanidad, Educación, Empleo… donde los recortes han sido brutales. Para que no se notara, a las partidas aprobadas cada año se sumaba luego, pasada media legislatura, un presupuesto extraordinario que hacía que los gastos en Defensa crecieran un promedio del 33% respecto a lo que figuraba en los Presupuestos Generales.
Según los trabajos del Centro Delás de Estudios por la Paz, basados en datos oficiales, la venta de armas españolas al extranjero se ha multiplicado por diez entre 2003 y 2013 (años de gobierno PSOE en su gran mayoría). Entre los países compradores figuran algunos (Arabia Saudí, Egipto, Emiratos Árabes…) que ocupan primeros puestos entre los regímenes violadores de los derechos humanos. Arabia Saudí, esa monarquía sátrapa y misógina tan amiga de la española, ha sido en 2015 el tercer país comprador de armas.
Pues bien, bajando de la nube de las grandes declaraciones mediático-electorales a las de la realidad terrenal, ¿qué es lo que opina Julio Rodríguez de todo lo anterior?: ¿recortaría a fondo los presupuestos militares a fin de reforzar los de gasto social?, ¿acabaría con el truco de incrementar las partidas de Defensa vía presupuestos extraordinarios y partidas disfrazadas?, ¿reduciría la hipertrofiada jerarquía y plantilla del Ejército e incrementaría las de Sanidad, Educación, Trabajo...?, ¿suspendería de inmediato la venta de armas a Arabia Saudí, Egipto, Israel…?, ¿impulsaría la reconversión de la industria militar en industria civil?, ¿se suprimirían las subvenciones y exenciones de los que goza el militarismo? En definitiva, ¿qué clase de antimilitarismo es ése que anuncia?
Resulta curioso comprobar cómo entre las 50 medidas acordadas entre Podemos e IU como bases para un futuro gobierno de cambio y progreso no se dedica ninguna al capítulo de Defensa. Hay muchas, y detalladas, referidas al resto de Ministerios (Educación, Sanidad, Economía, Hacienda, Trabajo, Medio Ambiente...) pero ninguna de las cincuenta se dedica específicamente a tratar este tema. Pues bien, ¿con qué se va a rellenar este apartado si, a la vez, se está defendiendo la necesidad de impulsar un gobierno de “cambio” y “progreso” con el PSOE atlantista y militarista? ¡Misterio, misterio!
Hablar sobre la OTAN es también obligado. La conciencia antimilitarista expresada en el Estado en el tramposo referéndum de 1986 (40% en contra; 6,5% en blanco), en las masivas movilizaciones contra la Guerra del Golfo y la invasión de Irak, en la lucha insumisa contra el servicio militar, así como la evidencia de cuál ha sido el papel criminal de esta organización en la historia reciente (guerras e invasiones en Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia...), han sido dejadas de lado por Podemos para anunciar ahora su respeto a los acuerdos existentes sobre bases militares y el objetivo de buscar una “mayor autonomía estratégica” de España dentro de la OTAN. Se plasma así, en definitiva, la realización de un pacto con las élites y casta militar (Julio Rodríguez, anunciado ministro de Defensa, sería pieza clave en todo ello), por encima de las necesidades de tipo social tan vivamente afirmadas.
La OTAN pone además sobre la mesa otro problema. En Euskal Herria, Catalunya y Canarias triunfó el NO en el referéndum de 1986. Por esa democrática razón, la defensa consecuente del derecho a decidir debería llevar pareja la exigencia de materializar sin excusa, aplazamiento, ni trampa alguna todo lo derivado de ese OTAN ez!: desmantelamiento del Polígono de Tiro de Bardenas, maniobras militares, aportación presupuestaria vía cupo…
Termino por donde empecé. La presencia del exjefe de JEMAD como cabeza de lista de Unidos Podemos en Almería y la asunción y venta electoral de ese “militarismo antimilitarista” es un claro retroceso respecto a las luchas y conquistas que el movimiento pacifista y antimilitarista ha logrado en las últimas décadas. El recién elaborado borrador para una Constitución catalana habla de una Catalunya sin ejército. Más claro, agua: ¡si quieres la paz, prepara la paz!.

23/05/2016
Fuente: La Marea

Las revueltas sindicales en Francia ponen en cuestión el futuro de Hollande

Las revueltas sindicales, como esta manifestación de este jueves en Marsella, acorralan al presidente François Hollande FRANCK PENNANT/ASSOCIATED PRESS

Las revueltas sindicales en Francia ponen en cuestión el futuro de Hollande
Las huelgas y los bloqueos de refinerías de petróleo someten al presidente Hollande a su crisis más complicada: ningún gobierno socialista había sufrido una rebelión sindical así en 30 años
"Si recurre a la Policía, solo satisfará a los de derechas que de todas formas no lo votarían. Si da marcha atrás en la reforma laboral, los de izquierdas tampoco lo votarán", valora un politólogo
Hollande podría no presentarse a la reelección, aunque en más de 50 años no ha habido ningún presidente que no optara a un segundo mandato

theguardian

ANGELIQUE CHRISAFIS - París

Mientras el humo de neumáticos ardiendo se eleva en los piquetes de refinerías de petróleo francesas, los motoristas hacen colas kilométricas para abastecerse, con miedo, de gasolina racionada, y los conductores de tren y los trabajadores nucleares se preparan para hacer huelga. Con las elecciones presidenciales francesas de 2017 cada vez más cerca, el presidente socialista François Hollande afronta su crisis más complicada y explosiva hasta el momento.

No solo está en juego la supervivencia política de Hollande, sino la propia imagen de Francia. El país se prepara para acoger a dos millones de visitantes en la Eurocopa 2016 dentro de dos semanas, y el telón de fondo no es el ideal: huelgas y temor a una escasez de combustibles, posibles parones de transporte, amenaza terrorista, estado de emergencia y un ambiente de tensión agudizada y violencia entre manifestantes y policías.

Hollande, el líder menos popular en la historia de la Francia moderna, con índices de aprobación que, según varias encuestas, se reducen a entre el 13% y el 20%, no parece poder caer mucho más abajo. Pero en realidad se está aferrando, con los nudillos blancos, al borde de un precipicio.

Se suponía que el socialista pasaría mayo y junio tanteando el terreno para una posible presentación a la reelección repitiendo su nuevo mantra: "las cosas están mejorando", a pesar de que más del 70% de los franceses no cree que eso sea cierto.

Francia afronta una revuelta sindical explosiva por las polémicas reformas laborales de Hollande. El presidente asediado ha presentado esas modificaciones como una relajación esencial de las protecciones laborales de Francia, famosas por su rigidez, para reducir burocracia y cambiar ligeramente algunas de las normas más engorrosas que impiden a las empresas contratar. Argumenta que esto haría a Francia más competitiva y permitiría lidiar con el desempleo, que supera el 10%. Pero después de más de dos meses de manifestaciones callejeras contra los cambios laborales, el sindicato de izquierdas CGT ha elevado radicalmente su estrategia y ahora intenta cortar el suministro de combustible en el país para obligar a Hollande a abandonar las reformas.

Desde el extranjero podría parecer que las escenas de trabajadores franceses del petróleo en huelga y agitando banderas alrededor de un piquete son una imagen habitual, pero en realidad no lo son. En la última década, los altercados por huelgas y las apuestas arriesgadas de los sindicatos habían dado paso a una mayor tendencia a la negociación sindical sobre la mesa.

Los antidisturbios se enfrentaron este jueves en París a los manifestantes que protestan contra la reforma laboral de Hollande, que pretende dar más flexibilidad a las empresas.
Los antidisturbios se enfrentaron este jueves en París a los manifestantes que protestan contra la reforma laboral de Hollande, que pretende dar más flexibilidad a las empresas. FRANÇOIS MORI/ASSOCIATED PRESS
Es verdad que el expresidente de derechas Nicolas Sarkozy también sufrió bloqueos de refinerías de petróleo por sus reformas de las pensiones en 2010. Pero la diferencia crucial de ahora es que Hollande es un presidente de izquierdas al que se están oponiendo sindicalistas de izquierdas. Es la primera vez que un gobierno francés socialista afronta una rebelión sindical a nivel nacional en más de 30 años.

Francia está ahora bloqueada en un callejón sin salida. El Gobierno dice que no retirará la ley. Pero la CGT tampoco retrocederá, y tiene poco que perder al mantener el bloqueo del combustible.

"Hollande está en una trampa, haga lo que haga", valora Pierre Mathiot, profesor de ciencia política en la universidad Sciences Po de Lille. "Si opta por la postura autoritaria estricta, como hizo Sarkozy, y utiliza a la Policía para obligar a abrir las refinerías, enfadará a su base de izquierdas y solo satisfará a los de derechas que de todas formas no lo votarían el año que viene. Si se rinde y da marcha atrás en la legislación laboral, los de izquierdas tampoco lo votarán. Nada de lo que haga tendrá ningún beneficio político; ese es el problema".

No está claro si Hollande volverá a presentarse a presidente. Lo decidirá este año. El anuncio de esta semana de que las cifras de desempleo se han reducido dos meses seguidos es una buena noticia para él. Pero buena parte de su base de votantes de izquierdas se siente cada vez más alejada de quien fue un político del consenso, que llamaba "enemigo" al mundo financiero hasta que, una vez en el poder, se desplazó a una posición más afín a los empresarios.

El dilema de Hollande sobre si presentarse o no a la reelección podría ser un punto de inflexión histórico. En más de 50 años, no ha habido nunca un presidente francés en el cargo que decidiera no volver a presentarse tras un primer mandato. Tampoco ha habido nunca un presidente en el cargo que fuese eliminado en la primera ronda de unas elecciones presidenciales. Hollande podría ser pionero en una de esas dos cosas: algunas encuestas ya señalan que podría ser abatido en la primera ronda en 2017 por Marine Le Pen, del ultraderechista Frente Nacional.

Es una ironía del conflicto actual que los planes económicos de referentes conocidos como Alain Juppé, que competirá para representar a la derecha convencional en 2017, están mucho más orientados a las empresas y al libre mercado que aquellos por los que Hollande está siendo ahora atacado.

El presidente espera que, al final, la decadencia de su popularidad cuente menos en la carrera presidencial del próximo año que el despliegue de una llamada al acercamiento de los izquierdistas que lo han abandonado: "Votadme otra vez, o los ogros de la derecha, mucho más peligrosos, volverán".

Traducción de  Jaime Sevilla Lorenzo

Fuente: eldiario.es

La guerra contra la Historia, una campaña de la OTAN a largo plazo

por Mateusz Piskorski

La OTAN es una alianza que existe desde tiempos inmemoriales, que liberó Europa del nazismo y nos protege del aterrador oso ruso. Al menos eso es lo que quieren hacernos creer. Como la verdad histórica es muy diferente, la alianza atlántica trata de reescribirla. Tarea a largo plazo y de oscuras consecuencias.

Alerte: Cuando ya habíamos publicado este artículo en otros idiomas, su autor fue encarcelado, según indica el coordinador de los servicios secretos de Polonia.

Varsovia acogerá la cumbre de jefes de Estado y de gobierno de la OTAN, que realizarán una reunión del Consejo del Atlántico Norte los días 8 y 9 de julio de 2016. Esta 25ª cumbre de la alianza atlántica desarrollaría el acuerdo concluido en 2014 en Newport. Se tratará principalmente de instalar en el este de Europa la Fuerza de Acción Rápida para defender el flanco oriental de la alianza. El ministro polaco de Relaciones Exteriores, Witold Waszczykowski, ya anunció que durante esa cumbre se anunciará la instalación de bases militares permanentes de Estados Unidos y la OTAN en territorio polaco.

Se prevé la presencia de 2 500 participantes y de 1 500 periodistas extranjeros. El estadio nacional, en pleno centro de Varsovia, ha sido puesto al servicio de este acontecimiento. Se han reforzado todas las medidas de seguridad, tanto para enfrentar posibles amenazas terroristas como para evitar las manifestaciones anunciadas por varios partidos que se oponen a la realización de esa cumbre.

Paralelamente a la preparación de ese encuentro, se ha desarrollado una intensa campaña de prensa cuyo principal objetivo es exacerbar el miedo a las acciones y planes supuestamente agresivos de Rusia. La guerra contra la memoria forma parte de esta campaña a largo plazo. Es importante reconocer aquí que la reevaluación de los hechos históricos y la negación del papel de la Unión Soviética en la gran victoria de 1945 tienen cierto basamento histórico en los países bálticos y Rumania. Es por eso que los autores de la «historia» de la OTAN se refieren, lo más a menudo posible, directamente a los movimientos locales que colaboraron con la ocupación nazi, presentando sus acciones como ejemplos de la «lucha por la independencia» contra la Unión Soviética.

Esto se ve de manera muy diferente en Polonia, donde resulta bastante difícil encontrar respaldo para la tesis que afirma que la liberación no salvó al pueblo polaco del genocidio hitleriano. La revisión de la historia moderna se ha coordinado aquí con organismos públicos como el «Instituto Polaco de la Memoria Nacional». Todas estas actividades apuntan a evitar la disonancia cognitiva, de tal manera que la población del este de Europa no pueda ver los monumentos que recuerdan que el Ejército Rojo liberó esa parte del continente de la ocupación nazi. El objetivo es imponer la idea de que es Rusia el eterno enemigo y agresor.

La revisión de la percepción misma de los hechos históricos es parte de esa guerra a largo plazo, constituye un proyecto bastante complejo y es un objetivo imposible de alcanzar en sólo los 2 meses que preceden la celebración de la cumbre de la OTAN. Pero es posible realizar otros esfuerzos en ese sentido.

En el marco de la guerra mediática, los medios de difusión del este de Europa publican constantemente documentos sobre el despliegue de armamento nuclear en la región de Kaliningrado y presentan la existencia de esa región como territorio de la Federación Rusa como si representara una amenaza para la existencia misma de los países vecinos. Un papel similar le otorgan esos medios, en el flanco sur, al territorio conocido como Transnistria. O sea, utilizan a Kaliningrado para atemorizar a los pueblos bálticos y a los polacos y hacen lo mismo con la Transnistria para espantar a los rumanos y, en menor medida, a los búlgaros en la escalada de percepción de la supuesta amenaza rusa.

La guerra mediática se desarrolla de forma sistemática y profesional. Todo comenzó con la necesidad de preparar a la opinión para el despliegue de sistemas [estadounidenses] de «defensa» antimisiles en el este de Europa.

Con el proceso de normalización de las relaciones entre Occidente e Irán, los responsables de las relaciones publicas de la OTAN se han visto finalmente obligados a reconocer que sus sistemas de misiles están destinados exclusivamente a enfrentar la imaginaria «amenaza rusa».

Polonia está tratando de desempeñar un papel de primer plano en la carrera armamentista emprendida en las zonas del norte y del Báltico, del este de Europa. Por su parte, Rumania trata de tomar la iniciativa alrededor del Mar Negro. Pero eso le resulta especialmente difícil en la medida en que Turquía ha estado actuando allí como jefe de la coalición anti-rusa desde hace un semestre. Y se trata de la misma Turquía que ya ha mostrado ciertas ambiciones geopolíticas.

Bucarest está tratando, sin embargo, de utilizar la total ausencia de confianza de Washington hacia Recep Tayyip Erdogan para prestar otros servicios al Pentágono. La iniciativa planteada por el ministro rumano de Defensa, Mihnea Motoc, para crear en el Mar Negro una flota militar con la participación de la OTAN, que estaría representada en esa fuerza naval por Estados que no son aún miembros de esa alianza –Ucrania y Georgia–, forma parte de esa maniobra.

La preparación de la cumbre ha sido cuidadosamente supervisada por el Departamento de Estado estadounidense. El adjunto de John Kerry, Anthony Blinken, visitó cierto número de países del este de Europa y las conversaciones que sostuvo con sus colegas de esos países giraban alrededor de un solo punto: los antiguos miembros del bloque del este deberían apoyar sin reservas la posición de Washington durante la cumbre, en particular en lo tocante al dispositivo que la OTAN está construyendo en su flanco oriental y su financiamiento por los presupuestos nacionales.

Blinken afirmó que Rusia tiene intenciones de provocar a las fuerzas de la OTAN antes de la cumbre. Como prueba de su afirmación mencionó las patrullas de la fuerza aérea rusa sobre el Mar Báltico. Pero evitó mencionar que lo que dio lugar al patrullaje ruso es la presencia allí de navíos de guerra estadounidenses que probablemente violan el Tratado INF [1]. Según los estadounidenses, es mejor no mencionar ese punto en el marco de la guerra mediática.

Blinken ha arreglado las cosas de manera tal que el presidente de Estados Unidos se sienta a gusto en la capital polaca. Para crear el mejor ambiente posible para la cumbre, Varsovia ha prohibido la realización de cualquier tipo de manifestación durante ese encuentro, agitando para ello –claro está– el argumento antiterrorista.

Todo eso se ha hecho para garantizar la comodidad del amo de la nueva Europa proestadounidense. Pero los gastos oficiales del ministerio polaco de Defensa vinculados a la organización de esa cumbre se elevarán a 40 millones de dólares, información que podría convertirse en fuente de malestar y llevar al pueblo polaco a acrecentar la tensión durante la cumbre.

Mateusz Piskorski

Fuente: Red Voltaire       

[1] «Escalada nuclear en Europa», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) ,Red Voltaire, 20 de abril de 2016.

Mateusz Piskorski

Director del Centro Europeo de Análisis Geopolítico (Varsovia).

Artículo bajo licencia Creative Commons

España sale de la crisis con más beneficios empresariales y menores rentas salariales

 El ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos

El PIB se acerca a los niveles previos a la recesión, pero el camino ha generado mayor desigualdad: los empresarios ganan más dinero y los trabajadores cobran menos

EUROPA PRESS

MADRID.- El PIB español roza ya los niveles con los que entró en el túnel de la crisis en 2007, pero a la salida algo ha cambiado en su composición: las rentas salariales son más bajas, mientras que los beneficios de las empresas son superiores.
Según los datos corregidos de efectos estacionales y del calendario del Instituto Nacional de Estadística (INE), el PIB a precios de mercado se situó en 276.631 millones de euros en el cuarto trimestre de 2007, sólo un 0,6% más que en el primer trimestre de este año, que se ha situado en 274.817 millones.


La inercia de la actividad económica, que creció en los primeros tres meses de 2016 un 0,8% respecto al cierre de 2015, hacen pensar que, como avanza el Gobierno en funciones, España logrará superar los niveles de renta y PIB previos a la crisis, si no a finales de 2016, al menos a principios de 2017.

No obstante, los datos por componentes reflejan que la remuneración de los asalariados alcanzó en 2007 los 134.248 millones de euros, el 48,5% del PIB, por encima del 41,3%, hasta 114.276 millones de euros, que suponía el beneficio neto de las empresas, los alquileres imputados y el consumo de capital fijo, que el INE engloba en un mismo indicador.

No obstante, fuentes del organismo precisan que de esos tres factores, el que más varía el de los beneficios. El 10,1% restante, un total de 28.107 millones de euros, corresponde a la partida de impuestos netos sobre la producción y la importaciones.
¿Qué ha ocurrido desde entonces?
Al cierre del primer trimestre de este año, el PIB a precios de mercado se situó en 274.817 millones, cerca ya de sus niveles precrisis, pero las rentas salariales se sitúan en 129.874 millones de euros, un 3,2% menos que al término de 2007. Además, su peso es hoy del 47,2% del PIB, frente al 48,5% de entonces, tras años de moderación salarial.

Al margen de si dicha contención de los salarios ha servido para mantener con vida miles de negocios y millones de puestos de trabajo, en paralelo, los beneficios de las empresas alcanzan los 117.034 millones de euros, un 2,4% más, con un peso del 42,5%, frente al 41,3% de los inicios de la crisis.

Por su parte, los impuestos netos sobre la producción y las importaciones alcanzaron el pasado trimestre un peso del 10,1%, el mismo que en 2007.
Fuente: Público.es

Las lágrimas de Albert Rivera

Albert Rivera se ha tenido que ir hasta Venezuela para ver lo que es el hambre. Le hubiera bastado graduarse la vista, comprarse unas gafas, darse una vuelta por cualquiera de esos barrios españoles donde la gente hace cola en los comedores sociales y los pobres tienen que dormir a las puertas de un banco, acostados entre cartones. Yo mismo le podía haber presentado a tres o cuatro mendigos de los que viven a salto de mata y a varias familias destrozadas gracias a las políticas de austeridad que vota su partido y las medidas neoliberales que defiende. Aunque según diversas organizaciones (desde Cáritas al Defensor del Pueblo), hay aproximadamente dos millones de niños con problemas de nutrición en España, estas cifras no impresionan gran cosa a Albert, que es Ciudadano sí, pero ante todo Ciudadano del mundo.

Hay gente que viaja para ver monumentos, conocer otras costumbres, fotografiar animales o follar directamente. Albert Rivera, en cambio, es de los que les gusta viajar para pasarlo mal, descubrir las miserias ajenas, practicar el turismo dramático en lugar del turismo sexual. Con el drama de los opositores venezolanos espera arrancar unos cuantos votos descarriados, aunque se trata de un caladero de bobos bastante saqueado ya por las televisiones, radios y demás pesqueros electorales del PP. Cuyo gobierno, dicho sea de paso, es el mismo que ha vendido a Maduro las armas con las que la policía reprime las manifestaciones de los venezolanos descontentos que se echan a las calles.

Albert hasta ha llorado un poco cuando ha oído los testimonios de los hambrientos, un reflejo que muestra sus grandes dotes de actor y el buen estado de sus glándulas lagrimales. Lo tenía mucho más fácil y mucho más cerca si quería convencernos de la legitimidad de su llanto: a menos de tres horas de avión, podía haber dado un salto hasta el campo de refugiados de Idomeni, donde más de ocho mil personas, niños incluidos, están pasándolas putas gracias a las políticas xenófobas de la Unión Europea y a la eficacia de la policía griega. Con los gases lacrimógenos Albert no habría tenido el menor problema en dar rienda suelta a un lloriqueo que ríete tú de Robert De Niro. Pero en Idomeni, al parecer, los muertos de hambre no son tan rentables como en Venezuela y además no hay un solo voto que rascar contra Podemos. Mejor guardarse las lágrimas, que en la miseria siempre ha habido clases.

El teatro del absurdo de Albert Rivera se corresponde con los últimos grandes fichajes de su partido: Toni Cantó, Felisuco y Agustín Bravo. Cómicos que dan risa cuando quieren dar pena o que dan pena cuando quieren dar risa. Eso por no hablar de los intelectuales que lo apoyan, desde Leticia Sabater a Belén Esteban pasando por Melendi. Es verdad que también hay gente válida en Ciudadanos, lo que pasa es que el bosque no nos deja ver los alcornoques. El otro día Bustamante fue a apoyar a sus amigos, los panas venezolanos, y el pobre hombre ni siquiera se dio cuenta de que estaba delante de la embajada de Colombia. También Albert Rivera, antes de su viaje al centro de sus lágrimas, se hizo una foto delante de la bandera chavista en lugar de usar la de los opositores. La intención es lo que cuenta.

David Torres
Fuente: Público.es

Hay un neonazi en mi archivo del NO-DO

Antigua sede del No-Do okupada por Hogar Social Madrid/ Foto: Facebook

Hogar Social Madrid ocupa desde hace un año el antiguo edificio de archivos del NO-DO, tras haber sido desalojados hasta en tres ocasiones

"Nosotros solo ocupamos inmuebles que pertenecen al Estado o los que forman parte de casos de corrupción", dice la portavoz del colectivo neofascista

El Ministerio de Administraciones Públicas, responsable del NO-DO, afirma que la propiedad del edificio depende de ahora del Ministerio de Economía

Mónica Zas Marcos

 

Hace años que el edificio del antiguo NO-DO ya no huele al vinagre del celuloide viejo. Los archivos del noticiario franquista han ido desapareciendo hasta convertir este mastodonte de ladrillo en un colador de goteras y humedades. Ahora son 550 metros cuadrados de olvido histórico y la sede del grupo neonazi que convocó la manifestación racista del pasado sábado en Madrid. Podría parecer que la elección de este antiguo baluarte falangista obedece a preferencias ideológicas, pero las razones de esta okupación son mucho más prácticas.

"El castillo", como lo llaman sus inquilinos, ha ido variando de ubicación tras un largo historial de desalojos de sus anteriores centros. Esta última parada, sin embargo, parece ser la más estable de todas. El Hogar Social Madrid hizo ondear su bandera desde las ventanas de Joaquín Costa 43 en octubre del año pasado. Desde entonces, no han recibido más críticas que las de Ahora Madrid y las comunidades de vecinos que abuchean sus proclamas xenófobas y fascistas. 

Estas paredes, que una vez fueron propiedad de RTVE, pertenecen al departamento de Patrimonio de Estado del Ministerio de Administraciones Públicas. La institución trasladó todo el ajuar propagandístico del régimen de Franco a un nuevo centro en la Ciudad de la Imagen hace casi una década. Lo que es lo mismo, ahora tienen la coartada perfecta para no mover ficha ante una ocupación que no amenaza el material público del NO-DO. El Ministerio dice que, además, estas gestiones urbanísticas competerían al Instituto de Contabilidad, al que está adscrito el edificio. "Aunque sea patrimonio del Estado, todas las obras de protección y actuaciones judiciales dependen de Economía", aseguran fuentes de Administraciones Públicas.

Una patata caliente que favorece a quienes pasaron de repartir comida de forma arbitraria, a convertirse en el escuadrón más reconocido de la ultraderecha nacional. La plataforma ya es capaz de convocar a más de un millar de personas –como demostraron el sábado– y reunirlas bajo la figura de Ramiro Ledesma y lemas como "Ayudas sociales para los nacionales" o "Españoles sí, refugiados no".

Integrantes de Hogar Social Madrid en una manifestación en septiembre del año pasado. Foto: Facebook

Uno de los emblemas más populares entre sus adeptos es el rechazo a la derecha económica y la ayuda al desfavorecido. Pero toda esa estrategia se vino abajo cuando comenzaron a reivindicar actos violentos como el ataque a la mezquita de la M-30, entre otros. "El MSR, que ni padece complejos ni se siente atado a la cháchara humanitaria y la caridad de las sotanas religiosas o laicas, tiene muy claro que aquí no caben todos", reza el programa de Movimiento Social Republicano, un partido muy presente en el Hogar Social.

Esta formación se define como revolucionaria, anticapitalista, antiglobalización, ecologista; una definición que aturde a cualquiera que conozca sus propuestas sobre inmigración. Ocurre lo mismo con la okupación , una tradición relacionada con la izquierda y que los vecinos consideran de una naturaleza abierta y tolerante. ¿Qué les lleva entonces a derribar la puerta de edificios estatales y establecer allí sus talleres "solidarios"? 

Influencias del fascismo italiano

HSM no son unos pioneros en ocupar centros enarbolando una ideología nacional socialista. Su modelo de actuación se encuentra a unos cuantos kilómetros, donde CasaPound Italia inspira su programa en el típico fascismo de Mussolini y aloja a familias azotadas por la crisis en viviendas deshabitadas. También se relacionan con partidos neonazis como  ELAM, de Chipre, o Amanecer Dorado, en Grecia. "Nosotros solo ocupamos inmuebles que pertenecen al Estado o los que forman parte de casos de corrupción", cuenta Melissa, la portavoz  del Hogar Social Madrid, a eldiario.es.

La coordinadora asegura que los archivos del edificio de RTVE estaban a salvo cuando entraron y que solo se encontraron "unas latas vacías con la etiqueta del NO-DO y algún guión". La plataforma presume de haber acondicionado este enorme espacio con sus propias manos y de haber puesto a punto la instalación eléctrica y la bomba de agua. "Antes de que nos instalásemos, habían entrado a robar cobre, la barandilla y otros objetos de valor". Entre estas piezas destaca un mural vanguardista pintado por José Caballero y José Romero Escassi, cuyas condiciones son deplorables. 

"Nos pusimos en contacto con la Fundación Caballero- Thomas de Carranza, que pertenece a los descendientes de los artistas, y vimos que denunciaron hace 20 años el mal estado en el que se encontraba el mural", relata Melissa. Es una de las excusas que utilizan para defender su permanencia en un edificio histórico que, según ellos, podría haberse destrozado. En cambio, se han servido de sus cuatro plantas para construir un local dividido en todo tipo de estancias. 

"Hemos distribuido la entrada con la sala de reparto y el ropero. En la segunda planta tenemos habitaciones. En la tercera está el espacio de conferencias, bibliotecas, el salón y una cocina. Y en la cuarta más habitaciones". Han dispuesto incluso un gimnasio donde se entrenan e imparten clases de defensa personal. "El boxeo es un deporte que tiene mucha tradición entre nosotros, además tienes que estar preparado cuando vas por la calle", admitió uno de los miembros a VICE. 

El gimnasio que ha montado HSM en el interior de la sede del No-Do. Foto: Facebook

Tres desahucios, ¿camino del cuarto? 

Este proceso de reconstrucción ha tenido lugar en cuatro ocasiones y cuatro instalaciones bien diferentes. Primero ocuparon un edificio copropiedad del empresario chino Gao Ping, condenado por  blanqueo de capital en la operación Emperador. El inmueble se encontraba en el madrileño barrio de Tetuán, una zona famosa por su multiculturalidad y el alto porcentaje de población inmigrante. En este caso, la Delegación de Gobierno instó a su desalojo por la vía de urgencia después de varios incidentes, agresiones y ataques con cócteles molotov.

"Luego fuimos al antiguo Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, en Bretón de los Herreros, que salió a subasta pública y lo adquirió una gestora que, casualmente, se está quedando con todos los solares públicos", enumera la portavoz. Tras su breve paso por Chamberí, acudieron a la sede de Fórum Filatélico porque "los administradores concursales lo habían vendido a un fondo de inversiones extranjero". Este desalojo culminó con dos policías heridos y un detenido de la plataforma ultraderechista. 

Fue entonces cuando comenzó un fuego cruzado entre los miembros del HSM y otros colectivos como el Patio Maravillas. Los representantes del primero sacaron sobre la mesa el tema de la cesión de espacios públicos por parte del Ayuntamiento de Manuela Carmena y propagaron un discurso de persecuciones y trato desigual desde el consistorio. "No llevamos a cabo actividades ilegales y realizamos una tremenda labor social que da de comer a casi 250 familias", defienden en Hogar Social. Sin embargo, su vinculación con ciertos hooligans neonazis les hacen incompatibles con la medida que propusieron desde Ahora Madrid. 

Esta formación, por otra parte, se ha convertido en el adalid de la causa tolerante y plural contra HSM. Han llevado mociones a las juntas municipales de todos los distritos para instar a la Comunidad de Madrid al cese de sus actividades y al desalojo. Según Melissa, esto se trata de "una campaña de acoso y derribo", pero está tranquila porque el antiguo NO-DO "no es competencia del ámbito municipal ni autonómico".

Ahora Madrid denuncia su propaganda con lemas como "Terroristas Welcome", que criminaliza a toda la comunidad musulmana, y los repartos de alimentos discriminatorios, "que utilizan como tapadera de su perfil más violento". Hace unos días, incluso llevaron al Pleno de Chamberí una propuesta de desalojo para la sede de RTVE. Pero dicha acción no llegará, de momento, y Hogar Social Madrid seguirá ocupando el archivo del NO-DO como en una alegoría burlesca.

Hiroshima recibe a Obama blindada y sin rencor

Hiroshima recibe a Obama blindada y sin rencorHiroshima, blindada para la visita de Obama (Shuji Kajiyama / AP)

Más de 4.000 policías han sido desplegados en esta localidad del oeste de Japón y algunas de sus calles fueron cortadas al tráfico


EFE, Hiroshima

La ciudad japonesa de Hiroshima vive con expectación la histórica visita de este viernes del presidente de EE.UU., Barack Obama, mientras los supervivientes de la bomba atómica aseguran que el objetivo es acabar con los arsenales nucleares, no recibir disculpas.

Obama, que viajará durante unas horas a Hiroshima tras participar en la cumbre de dos días de líderes del G7 en el parque natural de Ise-Shima (centro de Japón), se convertirá en el primer residente de la Casa Blanca en visitar la ciudad arrasada por el ataque nuclear a manos de las tropas estadounidenses el 6 de agosto de 1945.

La breve ceremonia, en la que el presidente de EEUU realizará una ofrenda de flores y dará un discurso en honor a las víctimas de unas de las perores atrocidades de la historia, se celebrará a última hora de la tarde en el Parque de la Paz.

Allí, Keiko Ogura, una superviviente de 79 años, observaba hoy la enorme presencia policial y de cámaras de televisión que se mezclaban con numerosos grupos de colegiales que visitaban el emblemático lugar, donde se encuentra el Museo Memorial de la Paz. “Estamos muy contentos con esta visita. Por fin, después de tanto tiempo un presidente de EEUU ha aceptado venir”, explicó hoy a Efe esta mujer, que tenía 8 años recién cumplidos cuando la bomba cayó sobre su ciudad y acabó de inmediato con la vida de unas 140.000 personas.

Ogura, como muchos otros “hibakusha”, el nombre con el que se conoce en Japón a los supervivientes, reconoció que no quiere una disculpa de Obama. “Lo importante es que se dé cuenta del daño que pueden hacer las armas nucleares. Se trata de acabar con ellas de una vez por todas”, apuntó.

Delante del cenotafio que recuerda a los fallecidos y que tiene como fondo el “Gembaku Domu”, la cúpula que quedó en pie tras la tragedia, se habían colocado hoy una veintena de sillas, lo que pone de manifiesto la reducida dimensión que tendrá la ceremonia de mañana, que se celebrará al aire libre pero en un recinto completamente blindado al público. “Creo que tendrá un efecto positivo, el mundo estará mirando y podrá reflexionar sobre lo que pasó en Hiroshima”, explicó Oguda, que cree que tras Obama muchos otros líderes internacionales querrán venir a la ciudad.

La visita del presidente de EE.UU. ha estado rodeada de un enorme secretismo y no ha sido hasta hoy cuando se ha comunicado a las asociaciones de supervivientes que finalmente tres de sus miembros acompañarán a Obama en la ceremonia del Parque de la Paz. Dos sobrevivieron a la bomba de Hiroshima y un tercero a la que arrojó EE.UU., tres días después, sobre la ciudad de Nagasaki.

A pesar del acceso restringido y de los inconvenientes de las enormes medidas de seguridad -se han desplegado unos 4.600 agentes- los habitantes de Hiroshima se muestran muy satisfechos con la visita. “No podré trabajar mañana porque van a estar todas las calles cortadas, pero es algo bueno, estoy contento”, explicó un taxista.

Una madre y una hija reconocieron a Efe que, gracias a la visita de Obama, en su familia se había empezado a hablar de lo que sucedió hace 71 años, un tema tabú para muchos en la ciudad, donde la radiación se convirtió en un estigma para los supervivientes durante décadas. “Al principio me emocioné mucho al oír la noticia, pero cuando me enteré de que el parque estará cerrado y de que no podemos venir a ver nada me quedé muy decepcionada”, dijo, por su parte, a Efe Ruriko Sakamoto, hija de supervivientes.

Sin embargo para Sadao Hirano, que tenía 12 años y se encontraba en el patio del colegio cuando estalló la bomba, el hecho de no asistir a la ceremonia no es nada importante. “Mañana acompañaré a mi mujer al hospital. Para mí no es personal”, aseguró hoy a Efe este “hibakusha”

Hirano, uno de los 180.000 supervivientes que siguen vivos, reconoció, sin embargo, que está contento con la visita y añadió que tampoco necesita escuchar la palabra “perdón” de boca de Obama. “Ya no tengo malos sentimientos hacia nadie. Era una guerra. De lo que se trata es de que no se repita y se acaben con los arsenales nucleares”, dijo este hombre de 83 años, en cuyo cuerpo todavía son visibles las quemaduras y quien reconoce que su vida ha estado marcada por las heridas que le causó la explosión.

La Casa Blanca ha confirmado que el discurso del presidente de EE.UU., donde mayoritariamente se considera que los ataques nucleares a Japón desencadenaron su rendición y pusieron fin a la II Guerra Mundial, no va a contener una disculpa.

Al igual que la mayoría de los “hibakusha”, el Gobierno de Tokio tampoco la busca. “Apreciamos la visita desde el fondo de nuestro corazón. Se trata de un gran paso hacia la eliminación de las armas nucleares en el mundo. Es más importante mirar al futuro que pedir perdón”, señala la postura oficial del Ejecutivo nipón.
Fuente: La Vanguardia