Mitos sionistas: ¿hebreos o judíos?

Moshé Machover

Permítanme comenzar con una afirmación que ya debe ser de conocimiento general: la totalidad
de los judíos no constituyen una nación en el sentido moderno del término, ni han sido una nación
en ningún sentido contemporáneo desde hace más de 2.000 años .
La única característica común de todos los judíos es el judaísmo, la religión judía, codificada en el
lenguaje hebreo-cum-arameo de sus textos sagrados y la liturgia. La única forma en que un nojudío - una persona cuya madre no es judía - puede convertirse en judío es mediante la conversión religiosa, y un judío que se convierte a otra religión ya no es considerado judío (excepto por los racistas, que creen en la falsa doctrina de la raza). Hay, por supuesto, una identidad judía laica: es decir, hay personas que no practican el judaísmo o creer en su Dios, pero que se consideran y son considerados por otros como judíos. Pero fuera de Israel - volveré a esta excepción significativa más tarde- la identidad judía secular tiende a disiparse después de dos o tres generaciones: normalmente ya no se refiere a personas que no practican el judaísmo, y ninguno de cuyos padres y abuelos la practicaron.
Por supuesto, algunas comunidades judías tienen, o han tenido, atributos culturales o sociales
seculares comunes, como un lenguaje común del discurso cotidiano, una literatura en esta lengua
y una tradición musical distintiva. Pero estos atributos difieren entre las distintas comunidades. Los
judíos ashkenazis hablaban yiddish (un dialecto alemán), los judíos sefardís ladino (judeo-español),
y los judíos iraquís judeo-árabe.
El hecho de que los judíos no son una sola nación o un "pueblo" ha sido popularizado por el libro
de Shlomo Sand La invención del pueblo judío. 1
En realidad, Sand no afirma que esta desvelando descubrimientos originales o nuevos, sino que sólo reúne lo que era bastante bien conocido, pero no tan ampliamente reconocido. De hecho, los anti-sionistas han defendido desde hace mucho tiempo que los judíos no constituyen una nación en el sentido moderno (habitual desde la Revolución Francesa).
Se trata simplemente de desmontar la falsa idea promovida por la ideología sionista: el mito de que los judíos en todo el mundo son una nación antigua, exiliada por la fuerza de su antigua patria, la tierra de Israel, a la que ha 'vuelto', gracias al proyecto sionista de "fundir en un crisol las diásporas".

Una nación judía que murió
Sin embargo, este mito sionista tiene un grado de verosimilitud, ya que se basa en parte en
hechos, una generalización falaz de una realidad particular. En la segunda mitad del siglo XIX, los
askenazís de habla yiddish en el imperio ruso y su periferia inmediata constituían una nación o
cuasi-nación, con su propia lengua yiddish, una vibrante cultura, literatura secular, música y (a
finales de ese siglo) una clase obrera organizada, dirigida por el Bund judío. (Los bundistas no
tuvieron que inventar una nueva cultura yiddish: simplemente la dotaron de contenido proletario.)
Este grupo cuasi-nacional no abarcaba, por supuesto, la totalidad de los judíos del mundo, pero
constituían una mayoría considerable de la misma.

El Bund, la organización más importantes de los trabajadores judíos en el imperio ruso, se formó
en 1897.

Un año más tarde, cuando ayudó a fundar el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia,
pidió el derecho, y le fue inicialmente concedido, de ser una sección nacional autónoma dentro del
nuevo partido. En 1903, el segundo congreso del POSDR, la facción mayoritaria (bolchevique),
encabezada por Lenin, revocó ese derecho y el Bund se escindió del POSDR. (Se reincorporó al
partido en 1906 en el 6 º Congreso, en el que la fracción bolchevique fue minoritaria.) Entre los
argumentos de Lenin, la afirmación de que los judíos no eran una nación. En apoyo de esta
afirmación citó a "uno de los teóricos marxistas más destacados", Karl Kautsky, así como el judío
radical anti-sionista francés, Alfred Naquet.


Sin embargo, los argumentos de Lenin sobre este punto en particular están un tanto fuera de lugar:

Kautsky y Naquet sostienen, en efecto, que la totalidad de los judíos no son una nación. Pero el
Bund no tenía necesidad de una visión tan general y, de hecho, falsa. No se referían a los judíos
del mundo, sólo a los trabajadores judíos en el imperio ruso, como su nombre completo indicaba:
Bund (Federación) General de los Trabajadores Judíos de Lituania, Polonia y Rusia. Kautsky y
Naquet basan su negación de la nacionalidad judía en la observación de que los judíos del mundo
carecen de una lengua común y no estaban localizados territorialmente. Pero los judíos a los que
se refería el Bund tenía su propia lengua, el yiddish. Y, si bien no eran la mayoría de la población
en un solo territorio contiguo, no diferían mucho en este sentido de algunos otros grupos nacionales en el mosaico de la Europa del Este, donde la nación tiende a ser principalmente una categoría lingüística-cultural .
Por otra parte, quienes hablaban yiddish constituían una alta proporción de la población de un buen número de pueblos y ciudades, en su mayoría agrupados en la parte occidental del imperio ruso. Así fue documentado por el censo imperial ruso de 1897. Cabe destacar que la categoría 'nacionalidad' de las tablas de resumen del censo se basaba en la lengua materna que declaraban
los encuestados. El censo registró poco más de cinco millones de hablantes de yiddish, que representaban aproximadamente el cuatro por ciento de la población total. El censo también clasificaba los encuestados por su religión, y, de acuerdo con esta clasificación, los judíos eran 4,15% del total, presumiblemente debido a que algunos judíos (en su mayoría fuera de la Zona de
Residencia) habían sido asimilados lingüísticamente. 5
Veamos el porcentaje de judíos en la población de algunas ciudades.

Ciudad: Porcentaje

Łódź: 31%
Varsovia: 34%
Kovno (Kaunas): 36%
Odessa: 37%
Vilna (Vilnius): 41%
Kishinev (Chisinau): 43%
Mogilev: 52%
Vitebsk% 52%
Minsk: 52%
Pinsk: 74%

Claramente, es muy posible que los judíos que vivían en esas áreas interactuaban principalmente
con miembros de su propia comunidad, en su propio idioma. Así que no es de extrañar que
muchos de ellos se consideraban a sí mismos, y fueran ampliamente considerados por los demás,
como un grupo nacional. (De hecho, a pesar de la opinión contraria de Lenin, los judíos en la
URSS fueron clasificados como un grupo nacional, y se registró oficialmente como tal en la
categoría "nacionalidad" del documento de identidad que cada ciudadano soviético tenía que
llevar.)
Por supuesto, esta cuasi-nación ya no existe: la mayor parte de ella pereció en el genocidio nazi, y
el resto se dispersó en gran medida. Sin embargo, una mayoría considerable de los judíos de hoy
en día en todo el mundo son sus descendientes y todavía llevan en su memoria colectiva una
sensación persistente de identidad nacional, que, aunque ya no se basa en una realidad actual, sí
tuvo una base real en un pasado no muy lejano.
El punto de vista opuesto de los judíos occidentales
Mientras que muchos judíos que vivían en, o habían emigrado recientemente de Europa del Este
después de 1900 tendían a considerar la judeidad como una categoría nacional, los miembros de
las comunidades judías establecidas desde hace tiempo en Europa occidental y los EE.UU.
usualmente veían las cosas de manera muy diferente, debido a su muy diferente experiencia.
Compartían el idioma cotidiano y la cultura secular de sus compatriotas no judíos. Y, a diferencia
de sus correligionarios de Europa del Este, en la mayoría de los países occidentales habían
ganado la igualdad legal. Los judíos de EE.UU. tenía igualdad de derechos desde 1789, y la
Revolución Francesa emancipó a los judíos en 1791. Esta igualdad jurídica se extendió a otros
países de Europa occidental en el siglo XIX (Napoleón emancipó a los judíos de los países
conquistados). En el Reino Unido, el proceso fue - como era de esperar - gradual y los judíos
lograron la plena igualdad jurídica relativamente tarde, en el marco del proyecto de Ley de
Juramento de 1858 (Oath Bill).

El acuerdo en la Francia revolucionaria de 1791 fue que judíos serían ciudadanos plenos de
Francia, como miembros de la nación francesa.

Por supuesto, perfectamente libres de practicar su
religión distinta. Este tipo de acuerdo fue emulado en otros lugares - y fue un gran logro, que sus
beneficiarios se resistían a perder. Para la mayoría de ellos la idea, propagada por los antisemitas
y los sionistas, de una nación judía independiente a nivel mundial, era anatema.
Me he referido antes a la polémica de Lenin, en la que se invocó a Alfred Naquet contra el Bund.
Aquí está la cita relevante del artículo de Lenin:
"Un judío francés, el radical Alfred Naquet, dice prácticamente lo mismo [que Kautsky - MM].,
Palabra por palabra, en su controversia con los antisemitas y los sionistas
"Si le agrada a Bernard Lazare", escribe del conocido sionista, "considerarse ciudadano de una nación independiente, es su problema, pero declaro que, a pesar de haber nacido judío ... no reconozco la nacionalidad judía ... No pertenezco a ninguna otra nación que la francesa ... ¿Son los judíos una nación? A pesar de haber sido uno de ellos en el pasado, mi respuesta es una negativa categórica. "El concepto de nación implica ciertas condiciones que no existen en este caso. Una nación debe  tener un territorio en el que se desarrolla y, en nuestro tiempo, al menos, hasta que una confederación mundial se extienda por doquier, una nación debe tener una lengua común. Pero los judíos ya no tienen ni un territorio ni una lengua común ... Como yo, Bernard Lazare probablemente no sabía una palabra de hebreo, y no le habría resultado nada fácil, si el sionismo hubiera logrado su propósito, hacerse entender por otros judíos [congéneres] de otras partes del mundo. "Los judíos alemanes y franceses son muy diferentes de los judíos polacos y rusos. Los rasgos característicos de los judíos no tienen nada que ver con los elementos [empreinte] de la  nacionalidad. Si estuviera permitido reconocer a los judíos como nación, como Drumont hace, sería una nación artificial. El judío moderno es producto de la selección natural a la que sus antepasados fueron sometidos durante casi 18 siglos".
Estos argumentos fueron repetidos un año más tarde por los principales miembros de la comunidad judía establecida en Gran Bretaña contra el líder sionista, Chaim Weizmann.  Weizmann - que acabaría por ser el primer presidente de Israel - nació en 1874 cerca de Pinsk (una ciudad donde los judíos eran casi tres cuartas partes de la población total, como hemos visto). Desde 1904 fue catedrático de química en la Universidad de Manchester, donde inventó un proceso industrial para la producción de acetona - una aportación crucial para la fabricación de explosivos
como la cordita, que jugó un papel importante en la Primera Guerra Mundial. Durante la guerra, cabildeó activamente al gobierno británico a favor de una Carta que permitiese la colonización sionista de Palestina bajo protección británica. (Esta Carta fue finalmente concedida el 2 de noviembre de 1917. Se le conoce como la Declaración Balfour y fue incluida literalmente en el texto del mandato otorgado a Gran Bretaña sobre Palestina en junio de 1922 por la Sociedad de
Naciones.)
Cuando Lucien Wolf, distinguido periodista y miembro destacado del Comité de Relaciones Exteriores Conjunto de los judíos británicos, se encontró con el proyecto de Weizmann, escribióuna carta expresando su preocupación a James de Rothschild, el 31 de agosto de 1916:
"Estimado Sr. James de Rothschild: Al cierre de la conferencia con el Dr. Weizmann, el 17 del corriente, se me pidió que escribiera una carta que defina mi punto de vista ...
He pensado con mucho cuidado las diversas declaraciones que me ha hecho el Dr. Weizmann, y, con la mejor voluntad del mundo, me temo que tengo que decir que hay diferencias fundamentales e irreconciliables de principios y método entre nosotros.La cuestión de principio se plantea por la afirmación de la nacionalidad judía del Dr. Weizmann. La afirmación tiene que ser leída a la luz del importante ensayo sobre «El sionismo y el futuro judío", publicado recientemente por el Sr. Sacher, además especialmente de los escritos del propio Dr. Weizmann y del Dr. Gaster. Yo entiendo por estos ensayos que los sionistas no se limitan a proponer la formación y establecimiento de una nacionalidad judía en Palestina, sino que creen que todos los judíos forman en el momento actual una nacionalidad independiente y desposeía, para lo cual es necesario encontrar un centro político orgánico, porque son y siempre deben ser extranjeros en las tierras donde ahora moran (Weizmann, p6), y, sobre todo, porque es "un autoengaño absoluto" creer que cualquier judío puede ser a la vez "inglés por nacionalidad y judío por la fe "(Gaster, pp. 92-93).
He pasado la mayor parte de mi vida en lucha contra estas mismas doctrinas, cuando se me presentó en forma de antisemitismo, y sólo puedo considerarlas como más peligrosas cuando vienen en la forma de sionismo. Constituyen una capitulación a nuestros enemigos, no tienen absolutamente ninguna justificación en la historia, la etnología o los hechos de la vida cotidiana, y si fueron admitidos por el pueblo judío en su conjunto, el único resultado sería que la terrible situación de nuestros correligionarios en Rusia y Rumania se convertiría en el destino común de
los judíos de todo el mundo".
Y el 24 de mayo de 1917, cuando las negociaciones que concluirían en la Declaración Balfour se encontraban en una fase avanzada, Alejandro y Claude Montefiori, presidentes, respectivamente, del Consejo de Diputados de Judíos británico y de la Asociación anglo-judía, escribieron una carta al The Times en nombre del Comité Conjunto de los dos organismos, en protesta contra las
falacias y los peligros del sionismo político. Después de declarar su adhesión a la posición de Lucien Wolf, los autores afirmaban que "el establecimiento de una nacionalidad judía en Palestina, basada en la teoría de la falta de un hogar judío, tendría como efecto en todo el mundo que los judíos fueran considerados extranjeros en sus países de origen y socavar su posición que tanto ha costado conseguir como ciudadanos y nacionales de esas tierras".
Asimismo señalaban que las teorías del sionismo político socavaban la base religiosa de la comunidad judía, por lo que la única alternativa sería una "nacionalidad judía secular, sobre la base del ambiguo y oscuro principio de raza y de la peculiaridad etnográfica".
Y continuaban:
"Pero ello no tendría nada de judío en el sentido espiritual, y su establecimiento en Palestina sería la negación de todos los ideales y esperanzas por los que la supervivencia de la vida judía en ese país recibe la admiración de la conciencia judía y la simpatía judía. Por estos motivos el Comité Conjunto de la Junta de Diputados y la Asociación anglo-judía desaprueban seriamente las propuestas nacionales de los sionistas.
La segunda parte del programa sionista que ha despertado los recelos del Comité Conjunto es la propuesta de otorgar a los colonos judíos [en Palestina] de ciertos derechos especiales que excedan de los que goza el resto de la población ...
En todos los países en los que viven los judíos el principio de igualdad de derechos para todas las denominaciones religiosas es vital para ellos. Si fuesen a dar ejemplo en Palestina de ignorar este principio, se habrían condenado a sí mismos bajo la acusación de haber recurrido a ella por motivos puramente egoístas. En los países en los que todavía están luchando por la igualdad de derechos está quedaría irremediablemente comprometida ... La propuesta es tanto más inadmisible porque los judíos son y probablemente siempre seguirán siendo una minoría de la población de Palestina, y es posible que se vean envueltos en amargas disputas con sus vecinos de otras razas y religiones, lo que retardaría seriamente su progreso y tendría un eco lamentable en Oriente".


Una nueva nación hebrea

A medida que la colonización sionista de Palestina avanzó - a partir de la primera aliyah (inmigración judía) de 1882 a 1903 y la segunda aliyah de 1904 a 1914, y luego, después de la Primera Guerra Mundial, tomando impulso bajo protección británica - una nueva nación de colonos hebreos fue formándose en ese país.
No hay nada excepcional en ello. Como regla general, la colonización, cuando la economía de los colonos no dependía de la fuerza de trabajo indígena, condujo a la formación de nuevas naciones de colonos; basta pensar, por ejemplo, en América del Norte o en Australia. La única característica excepcional de la nación de colonos hebreos es que la ideología sionista niega que sea nacionalidad distinta. Como hemos visto, de acuerdo con esta ideología, los colonos son parte de
una nación judía pre-existente, que abarca todos los judíos del mundo. Por esta razón, la conciencia de sí misma de esta nación es esquizofrénica. En el plano cotidiano informal, las personas que no son judías de acuerdo a la definición rabínica, pero están social y culturalmente integradas en la sociedad hebrea, son considerados - por lo menos por los hebreos laicos - como parte de esta nueva nación; pero de acuerdo con la ideología dominante no pueden ser aceptados como tales. 11 Tomando prestada la distinción de Marx con respecto a los diferentes sentidos del término "clase", la nación hebrea es una nación an sich (en sí misma), pero no bastante für sich(para sí misma).
Irónicamente, la ideología nacionalista palestina burguesa y pequeño burguesa refleja esta
posición de su contraparte sionista al negar la existencia de una nueva nación hebrea. Considera
que es difícil llegar a un acuerdo sobre la existencia de esta nación y prefiere conceptualizarla como una comunidad religiosa judía, similar en naturaleza (aunque mayor que) las minorías judías que existieron durante siglos en el mundo árabe, que eran de hecho esencialmente comunidades religiosas. Esta concepción está codificada en la fórmula "una Palestina laica y democrática, en la que los cristianos, judíos y musulmanes vivan en igualdad y sin discriminación de ningún tipo", que es su propuesta para la resolución del conflicto palestino-israelí.
Sin embargo, si se está dispuesto a mirar más allá de estas ideologías cualquier persona
familiarizada con las realidades sobre el terreno llegará a la conclusión de que se ha formado una
nueva nación hebrea. Los primeros en hacerlo fueron los Jóvenes Hebreos (más conocido como
"cananeos", como les llamaban peyorativamente los sionistas, que consideraban, no sin razón, sus
puntos de vista como heréticos). Este grupo de artistas y escritores formó en 1939 una Comisión
para la Consolidación de la Juventud Hebrea. A pesar de que su nacionalismo hebreo de derechas
encontró poca aceptación política, el grupo tuvo un gran impacto en la literatura y el arte hebreos
modernos.
Los Jóvenes Hebreos no fueron los primeros en designar a la comunidad de colonos en Palestina
como "hebreos". El término había sido, de hecho, comúnmente utilizado por los sionistas para
designarse a sí mismos, porque, aunque se negaban a aceptar que esta comunidad era una nueva
nación distinta, estaban dispuesto a reconocer su singularidad y novedad, aunque como parte de la
supuesta nación judía en todo el mundo. Permítanme darles algunos ejemplos de este uso común.
Es ampliamente conocido que antes de 1948 la comunidad de los colonos en Palestina se conocía
como la "Yishuv". Sin embargo, de hecho el término completo usado en la época era la "Yishuv
Hebrea" (o, menos comúnmente, la "nueva Yishuv") - a diferencia de la "vieja Yishuv", la
comunidad judía pre-sionista en Tierra Santa. La primera organización feminista sionista en
Palestina, fundada en 1919, se llamó la Unión de Mujeres Hebreas para la Igualdad de Derechos
en Eretz Israel.  La notoria campaña sionista para excluir a los trabajadores árabes del empleo en
la economía de los colonos se llevó a cabo bajo el lema "¡Trabajo hebreo!". Y recuerdo haber presenciado de niño, cuando crecía en Tel-Aviv durante la ruptura entre el movimiento sionista y el gobierno británico, demostraciones sionistas masivas en las que las principales consignas eran "Aliah hofshit "(inmigración judía gratuita) y "Medinah Ivrit" (¡estado hebreo!).
De especial importancia es el uso del término en un texto esencialmente sionista, la Declaración de
Independencia de Israel, promulgada el 14 de mayo de 1948. En sus dos referencias a la comunidad de colonos, el texto hebreo de este documento utiliza el término "Yishuv Hebrea":
"En la Segunda Guerra Mundial, la Yishuv Hebrea de este país contribuyó con todas sus energías
a la lucha por las libertades y a favor de las naciones amantes de la paz contra la iniquidad nazi, y,
por la sangre de sus soldados y el esfuerzo de guerra, se ganó el derecho a contarse entre los
pueblos que fundaron las Naciones Unidas ...
De acuerdo con ello, los miembros del Consejo del Pueblo, representantes de la Yishuv Hebrea y
del movimiento sionista, ... declaramos el establecimiento de un estado judío en Eretz Israel, que
será conocido como el Estado de Israel".
Aún más importante, en la traducción oficial inglesa, proporcionada por el ministerio de asuntos
exteriores de Israel, el término "Yishuv Hebrea", en cursiva en esa cita, es falsamente traducido como "la comunidad judía".

"El Estado-nación del pueblo judío"


Este dulce de azúcar - o, voy a llamar a las cosas por su nombre: falsificación - en la traducción de
un documento clave, no es accidental. Desde 1948, los sionistas han sido cada vez más reacios a
utilizar el término "hebreo", en referencia a los llamados "judíos de Israel" y han preferido este
último término. Este pedaleo terminológico tiene un propósito ideológico, político y propagandista
definido.
Es bien sabido que Israel se define oficialmente como "Estado judío y democrático": así está
consagrado en la legislación constitucional aprobada por el Knesset. 16 Sin embargo, la mayoría de
las personas no son plenamente conscientes de la importancia de esta fórmula. Es ampliamente
reconocido por sus críticos que Israel privilegia a sus ciudadanos definidos oficialmente como
judíos y relega a los ciudadanos árabes palestinos - aproximadamente una quinta parte de su
población - a un estatus inferior. Esto es cierto, pero de ninguna manera es toda la verdad. Lo que
la fórmula implica es que Israel es un estado de toda la "nación" judía: no sólo de sus propios
ciudadanos judíos, sino de todos los judíos en todas las partes del mundo.
Para evitar cualquier ambigüedad, se propone ahora promulgar una ley fundamental que declare a
Israel como el "Estado-nación del pueblo judío". 17 Por otra parte, los políticos israelíes de alto nivel ya han dejado muy claro que cualquier acuerdo entre Israel y los palestinos debe ser sobre la base de la aceptación de esta fórmula. Por lo tanto, Ron Prossor, el Embajador de Israel ante la ONU, afirmó el 26 de abril 2013 que "la paz debe basarse en un claro reconocimiento de que Israel es el Estado-nación del pueblo judío". Según esta formula, Israel sería oficialmente el Estado no sólo de Binyamin Netanyahu, sino también 'de' Ed Miliband y Michael Howard, Noam Chomsky y Norman Finkelstein, así como de
Alan Dershowitz.
Es evidente que, para promover esta impresionante pretensión es necesario reprimir la identidad
hebrea, suprimir toda referencia a ella, y borrar la distinción entre ésta y el judaísmo en general.
Esta estrategia política e ideológica no es en absoluto nueva. En la edición de mayo de 1967 de la
revista Matzpen - el último aparecer antes de la guerra de junio - publiqué un artículo titulado "Nuevas premisas para una conclusión falsa", cuya traducción al inglés está incluido en mi libro. Se trataba de una polémica contra el líder sionista, historiador e ideólogo, Yigal Elam, que proponía exactamente esa estrategia. Suplico la indulgencia del lector, que me permitirá citar mi artículo, a pesar de contar ya con 46 años:
"El núcleo del sionismo [según Elam] es "la vinculación del Estado de Israel con el pueblo judío ...
sólo esta vinculación otorga al Estado de Israel, un sentido y una razón de ser, sólo a partir de esta
relación se desarrolló, y sólo con ese vínculo puede existir y sostenerse a sí mismo en la
conciencia del mundo. "Israel es un estado sionista, porque no es un instrumento político de sus
habitantes, sino de todos los judíos del mundo,. y los judíos del mundo deben ser aprovechados
para la actividad pro-Israel ..."
Por consiguiente, propone que se de una expresión oficial, constitucional e institucional al caracter
sionista del Estado de Israel:
"El Estado de Israel será aceptado como el proyecto político del pueblo judío, en el ámbito de la
responsabilidad de los judíos en todas partes. Esto significa que la responsabilidad del Estado de
Israel y de todo lo que sucede en el no se limita a los ciudadanos que viven dentro de sus
fronteras. Los israelíes tienen que hacer valer esta cuestión en su constitución y darle expresión
institucional inmediata (énfasis en el original) "
Con el fin de asegurar el "vínculo permanente entre el pueblo judío y el Estado de Israel", Elam
propone las siguientes dos instituciones: (a) una constitución escrita que proclamará la relación
entre el Estado de Israel y el pueblo judío, (b) un Senado, en la que los judíos de la diáspora se
sentarán y que actuará junto a la Knesset, con la facultad de vetar o retrasar la legislación que sea
contraria a la constitución del Estado de Israel o de la opinión pública judía en todo el mundo.
Ante la objeción de que es inaceptable que el destino de un país lo decidan los que viven en el
extranjero, Elam tiene una respuesta preparada: no se trata de nada nuevo, esto es precisamente
lo que el sionismo siempre ha practicado. De hecho, la colonización de Palestina se llevó a cabo
sin consultar a sus habitantes, por lo que la propia existencia del Estado sionista se basa desde el
principio en la premisa de que el destino de Palestina debe ser determinado no por sus habitantes,
sino por todo el pueblo judío .
Los antecedentes de esta propuesta de estrategia fue una crisis del sionismo en el período justo
antes de la guerra de junio de 1967: la inmigración judía se había reducido a un goteo, y la
dirigencia sionista estaba preocupada de que, en el largo plazo. el pequeño tamaño de Israel
acabaría por romper en contra suya el equilibrio de poder con el mundo árabe.
Tras la guerra de 1967, Israel amplió considerablemente su dominio territorial, y ha conseguido una gran afluencia de inmigrantes judíos de la ex Unión Soviética y Etiopía. Pero ahora está
gobernando sobre una población árabe palestina de más o menos el mismo tamaño que la
ciudadanía hebrea, y las fuentes potenciales de nueva inmigración judía parecen estar prácticamente agotadas. Así que la ansiedad a largo plazo acerca de un cambio adverso en el equilibrio de poder sigue siendo una obsesión de los estrategas sionistas. Plus ça change .

La política de las dos identidades

En algunos círculos progresistas de la diáspora judía hay intentos de promover una identidad judía
alternativa - secular y no-sionista, en algunos casos deliberadamente anti-sionistas. Supongo que
esto está motivado en parte por la nostalgia de la tradición progresista y proletaria que fue
exterminada con los judíos de Europa oriental, y en parte por la indignación ante la pretensión de
Israel de hablar y actuar en nombre de todos los judíos y por lo tanto implicarlos en sus fechorías.
No es asunto mío decirles a quienes persiguen una identidad alternativa de este tipo cómo tienen
que definirse. Es cosa totalmente de ellos. Incluso la nostalgia es un sentimiento legítimo (aunque,
por desgracia, ya no es lo que solía ser ...). Y una identidad judía progresista desplegada contra la
propaganda sionista sin duda juega un papel positivo.
Pero creo que la identidad de la diáspora judía laica no tiene un futuro a largo plazo, ya que carece
de una base objetiva. La situación de los judíos en casi todas las partes de la diáspora no son en
absoluto como la de Europa del Este en 1900, sino más bien como - de hecho, mucho más
avanzada que - las que reflejaban las citas de Naquet, Wolf y los Montefioris. Los judíos tienen los
mismos derechos, están bien integrados en sus respectivos países de origen, hablan las lenguas
de sus compatriotas y no tienen una cultura separada. Hay, por supuesto, famosos autores judíos,
que escriben novelas 'judías', pero son parte de la cultura general de sus comunidades lingüísticas,
al igual que las novelas inglesas de escritores inmigrantes del subcontinente indio. Por otra parte,
como he señalado antes, la identidad judía laica en la diáspora tiende a desaparecer al cabo de
muy pocas generaciones.
Volviendo ahora a la identidad nacional hebrea, debe de haber quedado claro de mi anterior exposición que creo que es muy real y - al menos potencialmente - una alternativa positiva al sionismo. Existe la nación hebrea, y los que niegan este hecho sufren de prejuicios ideológicos.
También hay quienes afirman que Israel es una nación opresora no sólo debido a las circunstancias actuales, que son mutables, sino de manera inherente e inexorable. Me parece que están muy equivocados. No es más cierto en relación a la nación hebrea que de sus homólogos estadounidenses o australianos.
Creo que es vital reconocer este hecho, ya que ninguna eventual solución democrática benigna del
conflicto palestino-israelí será posible si no es aceptable para una gran mayoría - sobre todo la
clase trabajadora - de ambos grupos nacionales, y una condición previa para ello es el
reconocimiento de su existencia nacional, y su derecho a la existencia en condiciones de igualdad.
Lo que una nación encuentra aceptable depende, por supuesto, en gran medida de las
circunstancias objetivas reales. En las condiciones actuales una solución favorable del conflicto no
es posible, ya que el equilibrio de poder es tan abrumadoramente favorable a Israel que lo que una
gran mayoría de los hebreos encontramos aceptable está muy por debajo de lo que puede ser
aceptable para las masas palestinas. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta el poder masivo de
Israel, y a pesar de la brutalidad de sus intentos de imponer un resultado injusto a los árabes
palestinos y la nación árabe de la que forman parte integrante, es incapaz de lograrlo. Los fuertes
hacen lo que pueden, sin embargo, los débiles solo pueden resistir mientras sigan vivos. Sólo una
masacre total puede eliminar su resistencia.
Y aun cuando la relación de fuerzas cambiase por completo - un gran "aun cuando" - las masas
hebreas resistirían hasta la muerte cualquier intento de negar su nacionalidad o subyugarlos como
nación. Pero este no es un resultado que los socialistas deberían defender.
He defendido en otro lugar una solución socialista del conflicto , por lo que no es necesario repetirla aquí.
Baste decir que va más allá de la estrecha franja territorial de Palestina para proponer una revolución regional que derroque al sionismo y a los regímenes árabes opresivos y establezca un Oriente árabe socialista, en el que tanto los grupos nacionales árabe palestino y hebreo puedan alcanzar un acuerdo democrático en igualdad de condiciones.
Moshé Machover es un veterano militante socialista antisionista israelí que fue co-fundador de la extinta Organización Socialista de Israel (Matzpen). En la actualidad vive en Londres, Inglaterra. Es profesor emérito de Filosofía del King College, de la Universidad de Londres. Su libro más reciente es de Israelíes y palestinos: la solución del conflicto.

Traducción para www.sinpermiso.info: Enrique García