Referéndum catalán, ¿qué referéndum?

En cualquier caso, el problema seguirá pendiente y exigirá, antes o después, una solución adoptada democráticamente por ambas partes.Y no debe aplazarse demasiado.
Carlos Jiménez Villarejo - Miembro de Federalistes d'Esquerres
Estamos ante un debate abierto, derivado de la formación de un amplio movimiento ciudadano, de dimensiones aún inciertas, que reclama la "desconexión" de Catalunya con España, es decir, la independencia. Movimiento, hoy aglutinado en la coalición de Junts pel Sí -una especie de "gran coalición" a la catalana como la calificó el actual diputado socialista Manuel Cruz- con el apoyo de la CUP, que se hizo con el Gobierno de Catalunya en las elecciones autonómicas del 27S, aparentando un supuesto plebiscito y a través de posteriores pactos tan insólitos como espurios.

Paralelamente, la izquierda catalana, que podríamos resumirla en la coalición de En Comú Podem, reclama un referéndum como cauce para expresar lo que denominan derecho a decidir. Derecho que, con mayor precisión, sería el llamado derecho de "libre determinación", según el Art. 1º de los Pactos de Nueva York de Derechos Civiles y Políticos. Referéndum que, a juicio de X. Doménech, es un instrumento "estratégico" para resolver la construcción de una España plurinacional frente al secesionismo "excluyente".En definitiva, es una forma constitucional de participación "directa" de la ciudadanía en un asunto de gran trascendencia.

Sin embargo, aquí comienzan los interrogantes. Sobre quien habría de convocarlo, los requisitos formales de tal convocatoria y el ámbito territorial de su ejercicio. Siempre dentro del ordenamiento democrático, vigente o reformado. Pero, dado el resultado electoral del 26-J, el cumplimiento de dicha propuesta es cada vez más problemático. En primer lugar, debe excluirse que pueda convocarlo el Gobierno de Catalunya pues la LLei 4/2010, de consultas populares por vía de referéndum, por imperativo del Art. 122 del Estatuto vigente, solo puede hacerlo sobre materias incluidas "en el ámbito de las competencias" de la Generalitat.Es más, en dicha LLei se afirma "que el objeto de las consultas populares no puede ir, en ningún caso, en contra de las facultades que la Constitución y el Estatuto reconocen a las instituciones de la Generalitat". No puede estar mas claro.

Es evidente, sin la menor duda, que el derecho a la "libre determinación" de un pueblo de España, con independencia de no estar incluido en la Constitución- que no es una cuestión menor-, constituye una "decisión política de especial trascendencia" que la Constitución admite que pueda consultarse a los ciudadanos. Con dos condiciones, es competencia del Gobierno del Estado previa autorización del Congreso de Diputados y la consulta tiene un carácter "consultivo". Es cierto que el Art. 150.2 de la Constitución admite "transferir o delegar" a las CCAA competencias de "titularidad estatal".Pero lo hace con una condición, que las materias objeto de delegación "por su propia naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación".

Y, con fundamento, dudamos que el ejercicio de aquel derecho sea delegable en el Gobierno catalán, dada su acreditada falta de imparcialidad y neutralidad ante este proceso que exige no "influir, en ningún caso, sobre la orientación del voto de los electores" como prescribe la Ley Electoral.Desde luego, para nada pensamos en la "indisoluble unidad de la Nación española".Por el contrario, solo tenemos presente, además de razones de vinculación histórica, social y cultural, exigencias de solidaridad entre todos los pueblos de España que expresa con toda nitidez el Preámbulo de la Constitución:"Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones".Porque la nación, ya sea la española-que es la suma de varias-,la catalana o cualquiera otra no será nunca la condición sine qua non para el pleno disfrute de los derechos humanos.

Lo que sí parece evidente es que la competencia estatal para la convocatoria de un referéndum puede abarcar a la totalidad del territorio o a partes del mismo. Así se desprende de la Ley de 1980.Entre otras disposiciones, dispone que la convocatoria se publicará "en los Boletines Oficiales de todas las provincias españolas o de las Comunidades Autónomas y de las provincias afectadas por la celebración de aquel" (referéndum).Igualmente, cuando regula el régimen del sufragio se refiere al "ámbito que corresponda a la consulta". Preceptos que se complementan con lo dispuesto en el Art. 17.3 de la Ley que admite la posibilidad de que "el referéndum afecte mas de una provincia" o en el Art. 18.3 que admite la celebración del mismo "en el ámbito de una Comunidad Autónoma".Preceptos que permiten concluir que el Gobierno del Estado, con los requisitos ya expuestos, podría convocar un referéndum solo en Catalunya.

Este es el marco legal vigente y, por tanto, el único aplicable, salvo que fuera reformado por una mayoría absoluta del Congreso de Diputados. A tenor del mismo, sería necesario que cuando los dirigentes políticos mencionados apelen a la vía del referéndum lo hagan conociendo sus actuales limitaciones. En cualquier caso, entre las opciones para abordar la crisis política que vive Catalunya, como una reforma constitucional de dotase al Estado de una estructura federal, el referéndum es una opción legítima, aunque generaría tensiones indeseables, para conocer de forma directa, precisa y concluyente la voluntad de los ciudadanos. Pero el previsible futuro Gobierno del PP en España puede dificultar gravemente o, incluso impedir dicha vía para decidir el futuro de la relación de Catalunya con España. En cualquier caso, el problema seguirá pendiente y exigirá, antes o después, una solución adoptada democráticamente por ambas partes.Y no debe aplazarse demasiado.

Fuente: eldiario.es

El Brexit, una estupenda noticia para el resto de la UE

Joris Luyendijk
Los demócratas de toda Europa están conmocionados por el Brexit, cuando deberían estar jubilosos. Que una escasa mayoría de votantes británicos – principalmente ingleses y galeses – haya actuado contra sus propios intereses económicos a corto y largo plazo con el fin de dejarnos es una bendición. A lo largo de decenios, los gobiernos británicos han llevado adelante un doble juego, consiguiendo todas las ventajas de la pertenencia a la UE a la vez que optaban por excluirse de sus cargas, socavando e incluso chantajeando al club desde dentro. Todo esto ya se ha terminado.

Para entender por qué el Brexit es tan buena noticia no tenemos que fijarnos en las mentiras del campo del “sí” sino en los argumentos del “no”. Consisten esencialmente en dos afirmaciones. La primera es que marcharse no haría más que empeorar las cosas, lo que los partidarios de irse motejaban con razón “Proyecto del Miedo”. En segundo lugar está la promesa de los favorable a quedarse de que la UE nunca sería nada más que un mercado. Los temores a la pérdida de soberanía andaban errados, argumentaba el campo del “no”, puesto que la UE bloquearía y vetaría cualquier paso futuro en esa dirección.  

Detengámonos y reflexionemos sobre lo que una victoria del permanecer habría supuesto. Para convertirse algún día en entidades democráticas legítimas y que funcionen, la UE y la eurozona tienen que reformarse espectacularmente.. En algunos casos, esto significa el retorno de ciertos poderes a escala regional o nacional: demasiado a menudo la “cooperación europea” se ha convertido en homogeneización e innecesaria centralización. En otros casos, podemos decidir investir de mayores poderes al plano europeo si este fortalece su naturaleza democrática y hace aumentar nuestro poder frente al cabildeo de las grandes empresas.

Si el “no” hubiera ganado el referéndum, la UE se habría convertido en rehén del sabotaje británico. Los futuros primeros británicos habrían vetado todo cambio fundamental que implicara transferencias de soberanía, arguyendo, con razón, que su pueblo había votado solamente en favor de la actual configuración de la UE. Gran Bretaña seguiría exigiendo cada vez más excepciones y concesiones, jugando con la fantasía de que su pertenencia la UE es un favor que Gran Bretaña le hace al resto de Europa. La prensa británica y los políticos eurófobos seguirían retratando a la UE en los términos más horripilantes, mendaces e irrisorios, con lo que presentaríamos un terrible aspecto a ojos de norteamericanos y asiáticos, africanos y rusos de lengua inglesa.  

El problema con Gran Bretaña no es que fuera crítica con la UE. El problema era la mala fe y el pensamiento ilusorio. Como ha mostrado el debate del referéndum, el país no ha llegado a aceptar su propia irrelevancia global, de ahí su rechazo a compartir soberanía. Sigue creyendo que como  nación soberana puede conseguir todo lo que tenía como miembro de la UE y más. Cuando los demócratas de Europa hablan acerca de la “reforma de la UE”, quieren decir poner en práctica disposiciones para hacer democrática la soberanía compartida de Europa. Los británicos entienden por ello hacer retroceder esa soberanía compartida. Por esta razón, la pertenencia británica a la UE habría chocado con un muro tarde o temprano. .

Lo que nos lleva a la concepción de los partidarios del “no” de Europa como un simple “mercado”. Este es un punto de vista desastroso. Los mercados no son nunca arreglos neutrales sino que siempre son constructos políticos. Consideremos si permitiríamos a las empresas farmacéuticas comercializar directamente los antidepresivos a los consumidores, como en los EE.UU., o no…como en Europa. Ambos son “mercados”, pero la diferencia en sus repercusiones en la sociedad es profunda. Pensemos en la normativa ambiental, en los transgénicos, en las leyes anti-trust (¿cuándo es un mercado un oligopolio?), la intimidad o las prioridades de aplicación de las violaciones de la propiedad intelectual. Luego está la cuestión de qué debería ser, para empezar, mercado: ¿la educación, la salud, el sistema penitenciario?

Dejar estas decisiones a los tecnócratas europeos significa que cedemos en efecto el control de nuestra sociedad a los grupos de presión empresariales que tienen acceso directo a estos tecnócratas. A día de hoy, los bancos globales y demás multinacionales operan en un plano europeo, mientras que la política tiene lugar a escala nacional. Como resultado de ello, las grandes empresas pueden enfrentar a un país europeo contra otro en una carrera reguladora por el nivel más bajo, exigiendo tasas impositivas cada vez más reducidas, cuando no directamente homeopáticas.

¿Es esta la UE que queremos? ¿O construimos un poder de contrapeso fuerte y democráticamente legítimo que pueda operar en el mismo plano europeo que el cabildeo de las grandes empresas? Si esto segundo es el caso, tenemos que construir un espacio político paneuropeo dinámico con debate de verdad y poderes reales. Es una locura que los europeos tengan su propio tribunal, parlamento y moneda, pero carezcan de un foro público paneuropeo en el que debatir qué hacer con esos instrumentos.

Quizás la construcción de un “demos” europeo de este género sea demasiado pedir, demasiado rápido. Lo que está claro es que la actual EU es empresarial y antidemocrática y que la eurozona es un desastre. Los europeos pueden tirar la toalla, desmantelar el tinglado entero y retirarse a sus pequeños países impotentes. O pueden hacer un último intento para hacer que el proyecto europeo funcione.

En Gran Bretaña una minoría quería formar parte de esto, pero la parte principal, no. Que juegue Europa ahora duro en las negociaciones y deseémosles lo mejor a sus vecinos británicos.


Joris Luyendijk
periodista holandés radicado en Londres, es conocido por la sección Banking Blog, publicada en The Guardian, en la que desde 2011 ha examinado el mundo financiero desde una perspectiva antropológica, y de la que salió su libro Swimming with Sharks: My Journey into the World of Bankers [edición en español: Entre tiburones, Malpaso, Barcelona, 2016]. Luyendijk estudió árabe y ciencias sociales en las universidades de Amsterdam y El Cairo y fue corresponsal en Oriente Medio y colaborador de medios holandeses como NRC Handelsblad y De Standaard.
Fuente:
The Guardian, 24 de junio de 2016
Traducción:
Lucas Antón

Brexit: el naufragio del neoliberalismo

Alejandro Nadal

El señor David Cameron, primer ministro británico, se encuentra ya en Bruselas para reunirse con sus pares de la Unión Europea (UE). Es el encuentro para iniciar los trámites de un divorcio que se anuncia será largo y repleto de conflictos. Y si Cameron pensaba que podría contar con la simpatía de sus (ex)socios de la UE, que no se haga ilusiones.

Se inicia un proceso que por lo menos debe tomar dos años, comenzando con la activación del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea sobre el retiro de un país de dicha unión. Las negociaciones tienen que ver con la multitud de tratados y arreglos actualmente en vigor y que deben ser revisados para definir el nuevo esquema de relaciones con la UE. Pero la señora Ángela Merkel ya marcó el derrotero el lunes con una fuerte declaración: no hay que engañarse sobre cómo serán las relaciones con la UE para un país que nos abandonó.

En realidad, sobre lo que sí no hay que hacerse ilusiones es en relación con los efectos sobre el capitalismo neoliberal. El castigo a las poblaciones del planeta seguirá mientras la gente no tome conciencia de quiénes son sus verdugos. Y si las izquierdas electorales no cumplen con su papel de educación política, pues el electorado seguirá pensando que las cosas van a mejorar si sólo se mantiene el mismo rumbo durante un poco más de tiempo. El resultado es que la guillotina del recorte fiscal y el látigo del castigo monetario se seguirán abatiendo sobre los pueblos del mundo. Y cada vez será necesaria más demagogia y más represión para mantener el "orden" neoliberal, como se puede ver desde Francia hasta Oaxaca.

Muchas son las explicaciones sobre el voto en el referendo que decidió la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Y serán muchos los efectos del Brexit. Pero una cosa es certera y es muy importante no perderla de vista: el veredicto del escrutinio es un fracaso rotundo del neoliberalismo.

La campaña en favor de la salida de la Unión Europea se hizo alrededor de varios ejes de propaganda engañosa. El primero fue el fantasma de la migración descontrolada como uno de los factores que estaban "robando empleos". Aquí se manejaron mentiras que se cultivan en una composta de racismo y demagogia populista de derecha. Lo cierto es que el capitalismo inglés, bajo el régimen neoliberal impuesto desde la señora Thatcher, es el principal responsable de la crisis del capital en Inglaterra. Estancamiento, concentración del ingreso y un espectacular desequilibrio en las cuentas externas no son resultado del vínculo con la Unión Europea. Ese balance negativo es resultado directo del esquema neoliberal consolidado por Tony Blair y por David Cameron, un paquete de medidas de política económica que, entre otras cosas, condujo a la des-industrialización de la matriz productiva del Reino Unido.

El desequilibrio de las cuentas externas del Reino Unido se traduce en un saldo negativo en la balanza en cuenta corriente de la balanza de pagos equivalente a más de 7 por ciento del PIB. Y el Reino Unido debe financiar ese enorme déficit con flujos de capital del extranjero.

Para referencia, ese es el mismo nivel de saldo negativo en la cuenta corriente que tenía México cuando estalló la crisis de diciembre de 1994. Los medios de propaganda y los inútiles funcionarios del régimen presentaron la hecatombe como una crisis cambiaria. En realidad, era una crisis de todo el modelo neoliberal que ha sido incapaz de permitir crecimiento y que ha sido un castigo para el pueblo de México a lo largo de los años.

Hoy el dogmático ministro de finanzas de David Cameron, el señor George Osborne ya está haciendo un llamado para incrementar los impuestos y recortar el gasto. Según él eso es necesario para afrontar el shock del referendo. Vamos a demostrarle al mundo, dijo el funcionario, que el Reino Unido puede vivir sin exceder sus medios. En realidad es la misma receta del esquema neoliberal: mayor austeridad para que el capital financiero se sienta seguro y pueda seguir financiando el desastre de una economía rota y unas cuentas externas que van en picada. Lo que Osborne quiere evitar es que los flujos de capital se reviertan.

La incertidumbre ha llevado la libra esterlina a sufrir una fuerte devaluación, lo que algunos podrían pensar ayudaría a la competitividad externa del Reino Unido. Lo cierto es que ese efecto será reducido y temporal porque el déficit externo es estructural. Bienvenidos a la realidad: la única diferencia entre la Gran Bretaña y las repúblicas bananeras de las que antiguamente fue metrópoli es que Londres sigue siendo el principal centro del capital financiero del mundo.

Sí es cierto que el racismo y la demagogia jugaron un papel en el referendo, pero eso se produjo precisamente por el fracaso del capitalismo neoliberal. Brexit es la señal del naufragio de un esquema de acumulación que sólo puede mantener indicadores de mediocridad en su desempeño económico. A raíz de este referendo nadie podrá afirmar que el neoliberalismo y su "globalización" permiten mejorar el nivel de vida de la población.

Alejandro Nadal
Miembro del Consejo Editorial de Sin Permiso

Fuente: sinpermiso -
http://www.jornada.unam.mx/2016/06/29/opinion/024a1eco 

No importa quién sea el líder, puede que el laborismo nunca se recobre de esta crisis

Jeremy Corbyn

John Harris 01/07/2016
El Partido Laborista debe estar teniendo en su conjunto pensamientos semejantes a los que formulaba aquel viejo jugador de cartas: Pero, ¿quién ha organizado este follón? Más del 80% de sus parlamentarios se han separado formalmente ya no solo del líder sino de los otros 40 diputados que le apoyan. En un cruel giro del destino, el espectro del canonizado Tony Benn sobrevuela todo este sombrío drama: él hizo de gurú de la posición de izquierdas contraria a la UE que hoy llamamos Lexit, pero también fue el hombre que impulsó sin cesar la idea de que son los activistas los que deberían tener a raya a los parlamentarios.  


Pese a todas sus encomiables posiciones políticas, Jeremy Corbyn ha sido un líder bastante horroroso. Pero en todo lo fundamental, apenas se puede afirmar que el estado del Partido sea culpa suya. Echarle la culpa es caer en la misma ilusión según la cual un contendiente que supuestamente le desafie – Angela Eagle, Tom Watson, Dan Jarvis – puede encaminar al partido por la senda de la recuperación. La verdad, difícil de aceptar para algunos pero que es a buen seguro evidente, es que el laborismo está en medio de un malestar de larga data y posiblemente terminal, y se encuentra hoy con que se enfrenta a dos opciones igualmente inviables.


De un lado tenemos al actual líder y a un pequeño grupo de acérrimos izquierdistas, respaldados por un movimiento enérgico y bien entrenado, pero   faltas de todo proyecto coherente y desconectados de los votantes que han desafiado al partido a mansalva. Del otro lado, hay una contrarrevolución dirigida por diputados que en su mayoría no vieron venir esta crisis, tienen muy pocas ideas que valgan la pena y son en buena medida, y para empezar, la razón por la que se ha producido la revuelta del Brexit. Tal como dice el activista Neal Lawson, la elección está en lo esencial entre varios capitanes distintos del Titanic, y por lo tanto no es elección en absoluto.


Como en el caso de los partidos de centro-izquierda en los mismos apuros por toda Europa, el laborismo es un partido del siglo XX sin rumbo en una nueva realidad. Sus cimientos sociales – los sindicatos, la industria pesada, las iglesias menos conformistas, una deferencia hacia un Estado grande que hace tiempo que se ha evaporado – o bien están en profunda retirada o se han desvanecido por completo. Su nombre encarna un apego a las supuestas glorias del trabajo que ya no casa con el empleo inseguro y la automatización insurgente.


Su cultura sigue siendo todavía bastante machista, y didáctica; tiene una aversión de toda la vida al análisis y las ideas, que lleva arrastrándose a lo largo de su existencia, y ahora se ha quedado sin ningún sentido real de lo que está pasando. Yo he sido miembro del partido toda mi vida, criado en una familia laborista – mi abuelo fue un minero del carbón del sur de Gales, mi padre, un activista laborista – para el que el Partido ha sido una especie de iglesia secular. Pero si no afrontamos hoy la crisis, entonces ¿cuándo?  Véanse cifras cualquiera de lo que todavía llamamos risiblemente zonas laboristas “centrales” y encontraremos las mismas cosas: un porcentaje de voto que ha ido descendiendo regularmente desde 2001, un diputado que aterriza en paracaídas desde un mundo diferente, y votantes que o bien votan por el partido merced a lealtades familiares que se desvanecen (“Voto laborista porque mi abuelo lo votaba”) o no tienen ni idea de qué es lo que defiende el Partido.


En 2014, en la antigua villa minera de Penygraig, en el valle de Rhondda, me encontré con mujeres que me dijeron que vinculaban el laborismo a “hombres mayores”, gente de mediana edad que todavía apoyaba al Partido, pero no podía explicar por qué (“Lo apoyo y ya está”), y gente joven que nunca había votado. En medio del pueblo había un destartalado club laborista que parecía la encarnación del declive y la derrota que se habían puesto de manifiesto tras la huelga de los mineros de 1980.


Dos años después, el 53% de la gente de los valles (la zona de municipios de Rhondda Cynon Taf) a favor del Brexit. En las últimas elecciones para la asamblea de Gales, el laborista que ostentaba el escaño lo perdió frente a la líder del Plaid Cymru [partido nacionalista galés], Leanne Wood– nacida y criada en la zona, lo que significaba mucho – que ganó por una mayoría de 3.500 votos.


El lado tóxico del declive del Partido Laborista estriba, por supuesto, en el ascenso del UKIP en zonas antaño seguras, del noroeste al sur de Gales. Y aquí hay mucho que temer. Puede que se estén acercando unas elecciones generales. Quienes desde la izquierda llevan a cabo actualmente una labor de agitación para que el Parlamento anule de algún modo los resultados del referéndum deberían tener una cosa presente: que si el apoyo al Brexit se ha basado en desconfiar y detestar directamente a Westminster, todo lo que pueda presentarse como un apaño parlamentario podría dar un enorme empujón al apoyo al UKIP.


También podría dárselo el único modo viable de minimizar el daño económico del Brexit: ingresar en el Área Económica Europea y quedarse en el mercado único (junto a la libertad de movimientos), lo que permitiría presumiblemente al UKIP enfurecer a miles de potenciales tránsfugas laboristas obsesionados con la inmigración. Así que, por tanto, no hay forma evidente de salir de este callejón sin salida, lo que arroja una pregunta escalofriante: ¿queremos un aluvión de diputados del UKIP, o incluso a Nigel Farage y los de su calaña participando en una coalición?


En ese sentido, el pánico de Westminster es comprensible: la proximidad del desastre total y la feroz urgencia de la política electoral podría exigir un nuevo líder, aunque eso rompiera al partido. Ahí de nuevo, con los corbynistas organizando un contraataque entre los afiliados – amenazando incluso con atraer a más gente al partido – y la perspectiva de un gran apoyo a su persona por parte de los sindicatos, tratar de derrocarle podría provocar asimismo una división fatal. Y aunque el intento de echar a Corbyn tuviese éxito, podría ocasionar como resultado un dirigente igual de ineficaz, sólo que de modo distinto.  


La cuestión clave es ésta: como mínimo, la idea del laborismo como fuerza política potente, monopolizadora, ha concluido. Puede que el partido, tal como lo conocemos, esté acabado.


En cualquier caso, no hay respuestas rápidas. Cualquier política viable de izquierdas va a tardar de diez a quince años en materializarse de modo decisivo y, entretanto, el ambiente evidente de desunión y disgusto en algunos lugares bien puede ser que empeore. Se avecina con certeza una nueva crisis económica nacional; y siendo en parte responsable de este desbarajuste, George Osborne está hablando ya de nuevos recortes.


El progresismo del siglo XX tendrá que actuar de modo profundo y vasto. En lo que toca a los dos campos que están haciendo trizas el laborismo – uno de los cuales desearía que fuera en efecto 1945, mientras el otro se remonta a 1997 [fecha del triunfo electoral de Blair] – se precisará un inmenso cambio de perspectiva. Si no, bien pueden quedar por los suelos.

El futuro de la izquierda implicará a mucha gente del laborismo, pero también de los verdes, de los liberal-demócratas – hasta de los tories “one-nation” [“sociales”] – y a miles de personas sin afiliación alguna. Como sea que se organice, tendrá que empezar por comprender el hecho de que se trata de una crisis de la democracia, y apoyar el cambio del sistema electoral y una transformación dirigida a una política multipartidista.

Tendrá que adherirse a la defensa de un Reino Unido federal (o, de un modo más realista, a una nueva forma de asociación entre Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte). Su mayor desafío estará una vez más en unir a la gente que valora la amplitud de miras y las rica cultura de nuestras ciudades a aquellos que hoy temen esas mismas cosas; quizás por media de algún nuevo acuerdo sobre libertad de movimientos, un programa de intervención económica de largo alcance, la reinvención de nuestros servicios públicos, y un programa de vivienda pública a la altura de algo de lo conseguido en el siglo XX. Sabe Dios lo que tendremos que soportar entretanto. La tarea será onerosa, a menudo sombría y con frecuencia fuente de confusión. Pero como siempre, ¿qué empeño hay que merezca la pena que haya sido distinto de eso?


John Harris
es reportero del diario The Guardian, donde escribe sobre política y cultura popular, y autor de varios libros sobre música pop como The Dark Side of the Moon: The Making Of The Pink Floyd Masterpiece.

Fuente: The Guardian, 29 de junio de 2016
Traducción: Lucas Antón

La globalización excluyente o entender lo que no cuadra

Franz Kafka,no podría imaginar el océano burocrático de la UE

Jordi Borja, geografo urbanista, profesor de la Universitat Oberta de Catalunya, presidente de Observatorio DESC (derechos económicos, sociales y culturales), vinculado a los movimientos populares urbanos desde finales de los años 60, militó en el PSUC y PCE hasta finales de los 8. Obra reciente (2013): Revolución urbana y derechos ciudadanos (Alianza Editoral)

“Porque los pobres votan a la derecha” es ya casi un clásico de las ciencias sociales del norteamericano Thomas Frank publicado en 2004. Ante fenómenos como el Brexit británico o la victoria electoral del PP es fácil recurrir al “populismo”. Las elites, incluso “progresistas” se escandalizan que gran parte de las clases populares “voten mal”. Unos días anteriores a las elecciones tuvimos el almuerzo mensual con un pequeño grupo de militantes históricos de Comisiones Obreras. Hicimos la porra para determinar quien sería el próximo presidente de gobierno, todos menos dos coincidimos que sería Rajoy. Ya se sabe que en momentos de cambio, según Ignacio de Loyola, la tentación es el orden, aunque haya injusticia, como dijo Goethe. Los que tienen no quieren perder y los que no tienen temen el desorden que se identifica con desprotección. Se usa el populismo peyorativo para todo y para todos. Se identifica como irrealismo, demagogia, bajas pasiones, extremismos, manipulación de las masas ignorantes, despilfarro, corrupción y mal gobierno. Los que han hecho campañas del miedo y de la seguridad, son los conservadores británicos de ambos lados. Acá el PP y el PSOE han practicado el peor “populismo”, el de forzar el sometimiento de las conciencias ciudadanas y descalificar a los “otros” como populistas peligrosos. El discurso de españolismo rancio de Rajoy una vez conocidos los resultados fue un alarde de “populismo”. El PSOE andaluz de la señora Díaz es una antología de “populismo” nacionalista étnico. Comparado con el independentismo catalán el populismo de éste es de muy baja intensidad. En resumen, se ha votado orden, seguridad, nada de aventuras. En frente ni PSOE ni Podemos han ofrecido una alternativa posible e ilusionante que se impusiera al continuismo. Reconozco que es más interesante el caso británico y Europa.

La Unión Europea si fuera un sujeto político como cualquier Estado de la UE no sería admitido en su seno. Por déficit de democracia. No son las naciones ni sus representantes electos los que determinan las políticas europeas, son los ministros o sus funcionarios los que substituyen en gran parte al Parlamento y la Comisión, nombrada por los gobiernos, quien ejecuta las decisiones. En la base de la pirámide aparece un océano burocrático que Kafka no hubiera podido imaginar. La UE ha constitucionalizado las políticas neoliberales al servicio del capitalismo financiero y condiciona las políticas nacionales que afectan a la economía y el bienestar social de los ciudadanos. Los intentos de algunos gobiernos nacionales de garantizar mínimos sociales y salariales para reactivar la demanda han sido sancionados mediante ahogo financiero. El resultado es conocido en España y Europa: desmantelar la sanidad y la educación públicas, dejar a sectores sociales sin protección especialmente viejos, desnutrición infantil creciente, jóvenes sin trabajo ni futuro y adultos que ya nunca encontrarán trabajo, desahucios o varias familias en un apartamento, poblaciones de origen inmigrante excluidos y amenazados. No es justo ni resuelve nada pero las reacciones de rechazo a la UE son lógicas. Capas populares y medias, gente mayor pero no solamente, se sienten más nacionales que europeos, no saben quienes son los que toman decisiones, no los han votado. Los parlamentarios europeos son desconocidos o políticos semiretirados y nadie sabe si deciden algo o no. No son de extrema derecha pero ésta capitaliza sus miedos y su descontento. Mas que satanizarlos hay primero que entenderlos.

La globalización más potente es la financiera y la comercial. Se constituyen entes continentales y intercontinentales entre grandes potencias y grandes empresas, como el TTIP (Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversiones) integrado por los Estados Unidos, la Unión Europea y una asociación de las 70 mayores empresas. Objetivo: libre comercio, privatización de servicios públicos, reformas laborales para reducir los salarios de los trabajadores y las pensiones, flexibilizar las normas ambientales, estimular la resiliencia de los desocupados o marginales que no tendrán protección social, acabar de desregular el sistema financiero, reforzar las patentes farmaceúticas, legalizar los benificios cesantes si intervienen los gobiernos mediante un Tribunal internacional con participación de las grandes empresas, maximizar los beneficios cortoplacistas como es la lógica del capital financiero. Podríamos seguir. Europa sí, pero no la Europa de grandes multinacionales, capitalismo financiero y gobiernos estatales cómplices. La Europa de los pueblos o naciones aún no ha nacido. Es posible que empiece una cierta descomposición. Europa se reconstruirá si primero se debilitan los gobiernos de los Estados, se desarrollan los gobiernos de proximidad y volver a empezar. Como escribió Cortázar “nada está perdido si asumimos que todo se ha perdido”.

Fuente: Público.es

Perlas informativas del mes de junio 2016

Perlas informativas del mes de junio 2016

Una nueva recopilación de anécdotas, manipulaciones y curiosidades aparecidas en los medios de comunicación durante el pasado mes de junio

Pascual Serrano

Desaparece presidente

Obsérvese la evolución en dos horas de este titular de El País el 31 de mayo. El"histórico presidente saharaui y líder del Frente Polisario" pasa a ser solo "líder del Frente Polisario durante 40 años", se suprime "histórico presidente saharaui". Sucede cuando la noticia deja de ser de Agencias y pasa por el tamiz del corresponsal de El País (y la dirección del periódico, se entiende). O quizás por quién pasó fue por la embajada de Marruecos y una llamada desde ella al diario.

El "histórico presidente saharaui y líder del Frente Polisario" pasa a ser solo "líder del Frente Polisario durante 40 años".

Pedir golpe de Estado

Un corresponsal y columnista de El País aborda el 3 de junio el papel del ejército venezolano. Su columna se titula "Diálogo 'manu militari' en Venezuela", y la acompaña del siguiente subtítulo: "El Ejército afronta el dilema de permanecer impasible ante las disparatadas justificaciones de Maduro o llamarle a capítulo para que no intimide al Tribunal Supremo". Es decir, lo mismo que argumentaban los golpistas de Pinochet contra el gobierno de Allende o los franquistas contra el gobierno legítimo de la II República Española. Pero como es contra Venezuela ya no hay problema. ¿Y si la prensa venezolana dijese que el Ejército español no puede permanecer impasible ante la corrupción y desigualdades que atraviesa España?

De cárcel a refugio

Leo el 6 de junio en El País un reportaje titulado "Refugio en las cárceles de Sadam", donde se cuenta que los refugiados sirios encuentran acomodo en una antigua prisión del presidente iraquí. No deja de ser una ironía elocuente del destino que, gracias a nuestra "liberación" de Irak, lo que con Sadam se consideraba una cárcel ahora se considera refugio.

Surrealismo machista

El 7 de junio descubrimos en la prensa colombiana el colmo del surrealismo machista. El Congreso de la República ha condecorado con la medalla Gran Caballero a una Miss Universo ("Senado de la República condecoró a la ex Miss Universo Paulina Vega". RCN Radio, 7 de junio). Para equilibrar deberían condecorar ahora como Miss Universo a un Gran Caballero.

Otra falsa muerte en Venezuela

Aquí el tuit de la líder de la oposición venezolana María Corina Machado denunciando el 7 de junio la muerte por hambre de una niña en Venezuela por culpa del Gobierno. A continuación la noticia de la prensa colombiana del 24 de marzo con la misma fotografía de la niña contando que sucedió en Colombia.

Tuit María Corina Machado

La noticia de la prensa colombiana del 24 de marzo con la misma fotografía de la niña contando que sucedió en Colombia.

No ganaba Clinton

Parece que los estilos de la prensa son muy parecidos en todos los países. El 6 de junio la agencia de noticias Associated Press y el canal NBC News anunciaron que Hillary Clinton había alcanzado el número de delegados necesarios para lograr la nominación como candidato por el Partido Demócrata, derrotando a su contrincante Bernie Sanders. No era verdad, se basaban en encuestas no oficiales contabilizando como delegados reales a los denominados superdelegados, que no son elegidos. El objetivo era presentar la nominación de Clinton como definitiva y disuadir a los partidarios de Sanders que todavía no hubieran votado. Todo ello lo supimos gracias a Democracy Now el 7 de junio.

Carolina Herrera

El 9 de junio un comentarista de la Ser dice que no se imagina a Carolina Herrera mal vestida. Bueno, habría que ver cómo vestiría si cobrase el salario mínimo.

Oligarcas rusos

Una vez más, ahora con motivo del Brexit, veo a los medios hablar de los "oligarcas rusos" ( La Voz de Galicia, 12 de junio). ¿Se han dado cuenta de que nunca se dice "oligarcas españoles"? Es que aquí son "emprendedores de éxito".

Salvar un país

Un banco presta 30 millones a una empresa cervecera y 'salva un país' (Elconfidencial, 19 de junio). Tan preocupados que están todos con Venezuela y resulta que el país se salvaba con un préstamo para cerveza.

Un banco presta 30 millones a una empresa cervecera y 'salva un país'.

Choques y radicales

Es curioso el "choque entre policías y maestros radicales" que titula El País el 20 de junio. Ninguno de los muertos son de los policías, y eso que los radicales eran los maestros.

Choque entre policías y maestros radicales.

Dopado no ruso

En esta información de El Mundo del 22 de junio la noticia no es que haya un deportista italiano que haya dado positivo en el control de dopaje, la noticia es que no sea ruso. Se da por hecho que los rusos van dopados (posteriormente fue cambiado el titular).

Se da por hecho que los rusos van dopados (posteriormente fue cambiado el titular).

España

Foto resucitada

El 5 de junio ABC ilustra una manifestación de cazadores y pescadores en Madrid con una fotografía en la que aparecen los árboles con las hojas secas o sin ellas. ¡En junio! Evidente, la foto es de otra manifestación que se convocó en 2008 ( ver foto en revista Jara y Sedal). Aprovecho para informar que el parlamento venezolano aprobó hace años una ley (Ley de Responsabilidad Social) que establecía que si los medios utilizaban imágenes de archivo para ilustrar una noticia, estaban obligados a precisar de cuándo eran esas imágenes. La prensa española lo llamó Ley Mordaza.

De profesión...

"A toda una vida profesional". ¿Pondrá de profesión "reina jubilada" cuando rellena los impresos?

¿Pondrá de profesión "reina jubilada" cuando rellena los impresos?

Complicada confluencia

Ya entiendo por qué Podemos ha perdido votos. Ha sido por culpa de este tuit del PP que nos ha confundido. Los votantes creyeron que Podemos confluía con el PSOE en lugar de con IU. Si es que es un lío todo.

PSOE confluye con Podemos

Entrevistada y entrevistadora

Un informativo de Antena3 del 8 de junio recoge la noticia de que en Valencia algunas instrucciones de tráfico están solo en valenciano y aporta el testimonio de una joven viandante que, al no comprender el idioma, afirma ante la cámara que no sabe si puede o no pasar con el coche. Sin embargo, tal y como se comprueba en este vídeo, la supuesta viandante es Laura Herreras, una periodista de Antena3 a la que podemos observar a continuación presentando en valenciano (ese que no entendía) varias noticias para el informativo de la cadena.

Alcaldesa que bendice

Así informa la prensa ( El Mundo, 10 de junio) cuando la alcaldesa de Madrid aprueba un proyecto urbanístico en una zona popular, gestionado mayoritariamente por cooperativas y con la mitad de las viviendas económicamente protegidas, en lugar de los proyectos apoyados por las constructoras y financieras.

"Carmena sí bendice la construcción de 22.000 casas en Los Berrocales", titula 'El Mundo'

Cien, dos mil, los que sean

Mientras la mujer de Leopoldo López dice que en Venezuela hay 115 presos políticos, el periodista Eduardo Inda dice en LaSexta el 11 de junio que hay 2.000. Mil novecientos arriba o abajo, qué más da. Por cierto, consulto el informe anual de Amnistía Internacional y su crítica es sobre cuatro detenciones, y solo en una de ellas califica al detenido de preso de conciencia.

Volvemos a lo importante

Una vez pasadas las elecciones y comprobado que todo está en orden, El País ya puede volver a lo importante, esta es su portada digital el 27 de junio.

Portada de 'El País' un día después de las elecciones

Puestos de trabajo

Qué manía todos los medios en decir que Amazon creará miles de puestos de trabajo ("Amazon abrirá en otoño de 2017 su nuevo centro logístico en Barcelona y creará 1.500 empleos en tres años". Cinco días, 28 de junio). Lo que vayan a vender en ese centro ya se estaba vendiendo antes, por tanto, si lo van a vender o distribuir ahora los de Amazon es que dejarán de hacerlo otras empresas. Sencillamente, si se cumplen los planes de Amazon, se perderán los empleos en otro lugar y se crearán en Amazon. Incluso al tratarse de venta por Internet, quizás se destruyan más empleos de los que se creen.

Solo reproche

Seguro que al leer este titular del 29 de junio en La Voz de Galicia, el lector piensa que es excesivo acusar de malos tratos a un hombre que ha reprochado a su mujer la forma de bailar. Pero si se lee la noticia completa se apreciará que " la agarró del pelo y la zarandeó (…). Instantes después, la agarró de nuevo, la sujetó por el cuello, la levantó del suelo y la arrinconó contra la pared". Pues vaya reproche. El diario rectificó el titular diez horas más tarde para poner "Reprocha a su mujer la forma de bailar en un pub y acaba zarandeándola y acusado de malos tratos".

"El diario rectificó el titular diez horas más tarde".

Radicales y terroristas

Observen con atención este tuit de la Policía Nacional. Piden colaboración ciudadana para luchar contra el terrorismo tras los atentados en Estambul y ponen un teléfono y un correo electrónico. Este último es stop-radicalismos@interior.es Alguien debería explicarles que radicalismo (que viene de raíz) no es lo mismo que terrorismo (que viene de terror). A no ser que, poco a poco, vayamos asimilando con terrorismo cualquier análisis que se dirija a la raíz de los problemas.

Tuit de la Policía Nacional tras los atentados de Estambul.

---

esPascual Serrano es periodista. Su último libro es "Medios democráticos. Una revolución pendiente en la comunicación" . Akal.www.pascualserrano.net

Fuente:eldiario.es

La historia se repite, pero también se venga

Negociaciones

M. DOLORES GARCÍA  Author - DIRECTORA ADJUNTA

 El paisaje después de la batalla electoral es desolador para todos los partidos excepto el PP. La sacudida ha sido tremenda, especialmente en las filas de la izquierda. El experimento Unidos Podemos se ha topado con un techo de cristal justo cuando se disponía a asaltar los cielos y el PSOE, exhausto, se dispone a rendirse al enemigo para dedicar las escasas fuerzas que le quedan a cuitas internas que ya no pueden postergarse por más tiempo.

Mariano Rajoy espera ser presidente con la abstención del PSOE. Sabe que todo en esta vida necesita su tiempo y que los socialistas precisan de una cierta liturgia para tragarse el amargo sapo. Pero no parece que queden muchas más opciones. El PSOE se ha librado del temido adelantamiento de Podemos, así que no es cuestión de tentar a la suerte con unas terceras elecciones. Pero los de Pablo Iglesias continúan acechando, así que los socialistas no pueden negociar con Rajoy su apoyo para una legislatura, por corto y reformista que sea el mandato que proponga el líder del PP. Su respaldo sólo puede limitarse a la investidura y es probable que pase por una consulta a las bases, ya que únicamente los afiliados y simpatizantes estarían en condiciones de levantar tanto veto y líneas rojas marcados durante la campaña.

El PSOE está en puertas de un congreso –cuya fecha se fijará probablemente en breve– en el que se dirimirá la batalla latente entre Pedro Sánchez y Susana Díaz. Un duelo directo o quizá mediante persona interpuesta en el caso de la andaluza, muy dada a buscarse paladines para según qué contiendas si éstas no pintan bien. El propio Sánchez fue su protegido hasta que el joven socialista decidió volar por su cuenta y atender a sus propios designios. Habrá que ver si esta vez Díaz se atreve a dar la cara directamente.

Pedro Sánchez ha optado por la discreción total tras el 26-J, a diferencia de la elección anterior
Pedro Sánchez ha optado por la discreción total tras el 26-J, a diferencia de la elección anterior (AFP)
Después de frenar la amenaza de Podemos, el PSOE necesita volcarse en su propia regeneración y ésta es incompatible con un apoyo constante al Gobierno de Rajoy. Podría serlo si el líder del PP diera un paso al lado, pero el resultado electoral le afianza en el puesto. De hecho, aunque el 26-J constituye una victoria para el PP, también contribuye a aplazar su propia crisis de liderazgo. Esa distancia marcada por el PSOE va a complicar también que Ciudadanos se implique de lleno en la gobernabilidad. Porque, aun en el caso de que Rajoy resulte investido, dentro de pocos meses deberá afrontar en minoría la aprobación de un presupuesto.

Las cuentas son el siguiente obstáculo para el PP. Rajoy cuenta con otra posible aritmética para ese trance: la suma con Ciudadanos y CDC. Las actuales relaciones entre los populares y los convergentes parecen impedir cualquier colaboración, pero los fríos números permiten explorar combinaciones de abstenciones o apoyos por parte del PNV y CDC. Es una vía difícil, puesto que los vascos celebran elecciones en octubre y Convergència mantiene en la Generalitat una alianza con ERC y, sobre todo con la CUP, que complican toda intervención en la política española.

Si el PSOE está a punto de sumergirse en su particular catarsis, los convergentes se disponen nada menos que a escenificar en una semana la voladura de su partido y el alumbramiento de uno nuevo. Atrapados entre el deseo de renovación y la pleitesía a Artur Mas, los convergentes pretenden el más difícil todavía: cambiar de caras y mantener al frente al líder de los últimos años, declararse soberanistas mientras se sienten independentistas y abarcar todo el espectro ideológico desde la socialdemocracia al liberalismo al mismo tiempo que su presidente intenta ganarse el apoyo de la CUP para seguir gobernando. En esas condiciones será muy difícil que CDC pueda ejercer algún papel relevante en el Congreso de los Diputados.

La legislatura se presenta complicada y previsiblemente corta, pero la repetición de las elecciones permite desencallar la investidura si se asume que enfrascarse en unas terceras elecciones sería salir aún peor parados que en los tropiezos anteriores. Marx apostilló con cierta sorna la máxima hegeliana de que la historia se repite dos veces: “Se olvidó de agregar que se repite una vez como tragedia y otra vez, como farsa”. Si la primera negociación para formar gobierno fue una calamidad, al menos que ésta no se convierta en bufonada.

FUENTE: La Vanguardia

Europa autoriza la tortura israelí

El Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño el jueves acusó a las fuerzas israelíes de maltratar a niños palestinos

Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

LAWTRAIN:

Europa autoriza la tortura israelí

"Tenía miedo de que hicieran verdaderamente lo que decían de
detener y asesinar a mis padres, así que confesé" ( Thabet, 17 años.) 1


I) Introducción
13 de mayo de 2016: El Comité contra la Tortura de la ONU publica las observaciones finales de su inspección
periódica de Israel. Una vez más denuncia a Israel por sus torturas, el trato cruel, inhumano o degradante, el
uso de prácticas ilegales en el marco de los interrogatorios de la policía y del personal de la cárcel como son la
negación del acceso a un abogado durante un máximo de 60 días y el uso de pruebas obtenidas por la fuerza.
Estas prácticas se utilizan en particular contra personas palestinas y emigrantes.
1 de mayo de 2015: Empieza el proyecto europeo LAW TRAIN, cuyo objetivo es desarrollar una tecnología que
unificará la metodología para los interrogatorios policiales. Se coordina desde Israel e incluye la participación
del ministerio israelí de Seguridad Pública y la Policía Nacional Israelí, el ministerio de Justicia de Portugal y la
Policía Judicial, el Servicio Público Federal de Justicia de Bélgica y el ministerio del Interior de España y la
Guardia Civil.
Exigimos a la Unión Europea que rescinda la financiación del proyecto LAW TRAIN
con Horizon 2020 y a los socios europeos que dejen de participar en el proyecto.
La cooperación con el ministerio de Seguridad Pública israelí y, en particular, con la Policía Nacional Israelí es
inaceptable desde el punto de vista político y ético, así como problemático desde el punto de vista legal:
➔ El ministerio es responsable de la policía y del personal del cárcel a los que varias organizaciones de
derechos humanos y la ONU denuncian desde hace tiempo por incluir en sus interrogatorios diferentes
formas de racismo, tortura, malos tratos y otras formas de violaciones de los derechos humanos.
➔ Las oficinas centrales de la policía nacional Israelí están ubicadas en Territorio Palestino ocupado en
Jerusalén Oriental.
El cooperar con estas instituciones legitima y apoya graves violaciones del derecho internacional, en
contradicción con la Opinión Consultiva sobre el Muro de Israel (2004) de la Corte Internacional de Justicia.
La participación en el proyecto LAW TRAIN:
➔ Legitima una de las políticas más crueles de Israel: la represión cotidiana del pueblo palestino (incluidos las
torturas físicas y psicológicas, los malos tratos, la detención arbitraria, las amenazas, la discriminación
racial, etc.)
➔ Corre el riesgo de que proliferen los tratos inhumanos en los sistemas judiciales europeos y pone en
peligro a los ciudadanos europeos.
➔ Reconoce como legal el sistema israelí de control y represión militar, que incluye métodos ilegales de
“interrogatorio” y contribuye a mantenerlo. La Unión Europea viola con ello sus obligaciones según el
derecho internacional.
Desde 2011 la sociedad civil palestina y europea presiona a la UE para que excluya a Israel de la financiación de
los proyectos investigación y desarrollo (en el marco de los programas FP7/Horizon 2020) que apoyan
estructuralmente las prácticas y políticas ilegales israelíes.
1 http://bit.ly/1WmLcuC
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org
II) El contexto
La campaña en contra de la participación de entidades israelíes en proyectos de investigación y desarrollo de
la UE (FP7/Horizon2020):
➔ Desde 2011 Stop the Wall , el Comité Nacional Palestino de BDS (BNC, por sus siglas en inglés) y otras
2
organizaciones de la sociedad civil palestina y europea han presionado a la UE para que excluya a Israel de
los fondos destinados a proyectos de investigación y desarrollo (FP7 / Horizon 2020), ya que
estructuralmente suponen un apoyo a las prácticas y políticas ilegales israelíes.
➔ En 2013 la UE publicó unas directrices para impedir la participación de proyectos implementados en los
Territorios Palestinos Ocupados (TPO) y de actores que tuvieran su base en los TPO.
➔ Desde 2015 la sociedad civil palestina y europea y varios eurodiputados presionan a la UE para que
excluyan proyectos que impliquen la cooperación con el ejército israelí y con compañías e instituciones de
“seguridad” israelíes. 3
➔ FP7 y Horizon 2020 han demostrado tener fallos en sus Procedimientos Éticos. Los participantes tienen la
responsabilidad política, legal y ética de estos proyectos.
Controversia en la EU acerca de la colaboración con la Policía Nacional Israelí:
➔ En 2004 el Servicio Europeo de Acción Exterior elaboró un N onPaper
[documento oficioso] en el que,
entre otras cosas, proponía acabar con la cooperación con aquellas instituciones israelíes cuya base
estuviera ubicada en territorio palestino ocupado, incluida la Policía Nacional Israelí . 4
➔ El Consejo Europeo sobre Relaciones Exteriores (2015) ha propuesto medidas similares. 5
➔ Desde 2005 hasta la fecha el acuerdo de cooperación entre Europol e Israel está paralizado por razones
como la ubicacación de la sede central de la Policía Nacional Israelí en el ocupado Jerusalén y la manera
coercitiva con la que Israel obtiene información. La legislación europea no permite el uso de esta
información. La Comisión Europea ha dejado claro que “no se dará curso a la información obtenida en
obvia violación de los derechos humanos”. No está claro qué tipo de información se obtienen respetando
6
los derechos humanos en los sistemas de policía, penitenciario y de inteligencia israelíes, en los que son
frecuentes las violaciones de derechos humanos.
Procedimiento de Evaluación Ética de la UE :
FP7 y Horizon 2020 han mostrado graves fallos en el procedimiento de evaluación ética de los proyectos. En
todos los casos también los participantes tiene la responsabilidad política, legal y ética de estos proyectos.
➔ El proyecto presenta unas directrices y procedimientos éticos que no tienen en cuenta el uso continuo y
7
sistemático de prácticas ilegales por parte de la policía israelí y de las fuerzas que dependen del ministerio
de Seguridad Nacional israelí.
➔ El proyecto no debería haber pasado la valoración ética de la UE.
2 http://bit.ly/1s5Pie5
3 https://www.stopthewall.org/documentationeufundingelbitsystems
4 http://www.thetower.org/article/theeusisraelproblemgoesfarbeyondlabels/
5 http://www.ecfr.eu/page//
EuDifferentiationfinal3.
pdf
6 http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=P2013006429&
language=EN
7 http://www.lawtrain.
eu/?wpdmdl=2899
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org
III) Detalles del proyecto LAW TRAIN8
Periodo: 05/01/2015 04/
30/2018
Coste total: 5.095.687,50 euros (financiados totalmente por la UE a través de Horizon 2020)
Participantes
➔ El proyecto está coordinado por la Universidad Bar Ilan de Israel e incluye la participación del ministerio de
Seguridad Pública israelí (responsable de los Servicios de Policía y Penitenciarios, entre otros) y la empresa
israelí Compedia Software & Hardware Development Ltd. La financiación total para los participantes
israelíes asciende a 2.374.062 de euros.
➔ El ministerio de Justicia de Portugal recibe 218.750 euros.
➔ El ministerio de Justicia de Bélgica y el ministerio español del Interior reciben juntos 334.500 euros.
➔ Otros: la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), instituciones de negocios/privadas de la UE: INESCID
(Lisboa), Optimización Orientada a la Sostenibilidad SL (Sevilla), USECON Usability Consultants (Viena).
Socios del ministerio de Seguridad Nacional/Policía Nacional Israelí: 9
El equipo del ministerio de Seguridad Nacional está formado por el personal de la Policía Nacional Israelí
responsable de las investigaciones e interrogatorios llevados a cabo por Israel:
❖ Dvir Aliav, Director de Investigación de la Academia Nacional
❖ Dmitry Himenblum, Unidad de Investigación y Derecho
❖ Moshe Levi, Jefe de electrónica
❖ Zvi Nisin, Jefe del Laboratorio del Norte de Psicología de Investigación
❖ Lior Shalev, Jefe de la Unidad de Personas Desaparecidas
Para más detalles sobre otros socios del LAW TRAIN véase: http://www.lawtrain.
eu/partners/
Metodología de investigación y objetivos, y resultados esperados
El proyecto construye una plataforma de tecnología (Virtual Suspects [sospechosos virtuales]) para “unificar la
metodología de los interrogatorios” . Las unidades de policía practicarán los interrogatorios de personas
10
sospechosas en un entorno de realidad virtual. LAWTRAIN
“mejora el conocimiento y crea experiencia sobre
cómo llevar a cabo interrogatorios conjuntos con agentes de otros países y específicamente sobre cómo
superar las lagunas culturales, de legislación, de estilo de interrogatorio (¡SIC!), de idioma y más".
LAW TRAIN contribuye a “m ejorar tanto las habilidades para interrogar como la colaboración entre unidades
de policía en diferentes países”.
➔ Problema: La metodología israelí utilizada en los interrogatorios incluye el uso sistemático de la tortura y
los malos tratos (véase abajo).
➔ Problema: La policía israelí afirma que utilizará la tecnología para adiestrar a su policía . Por lo tanto, el
11
proyecto contribuirá a un sistema de prácticas ilegales israelíes y lo mantendrá.

8 For more see: http://cordis.europa.eu/project/rcn/194874_en.html
9 http://www.lawtrain.
eu/partners/
10 http://cordis.europa.eu/project/rcn/194874_en.html
11 http://www.lawtrain.
eu/zeitungsinterviewsaritkraus/
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

➔ Problema: La cooperación con la policía israelí acerca de metodología de interrogatorios es políticamente
inaceptable. Actualmente existe una controversia al respecto en la UE.
El proyecto anticipa la creación de modelos para simular escenarios terroristas.
➔ Problema: la simulación de este tipo de entornos, coordinada por las instituciones israelíes que de forma
estructural implementan políticas y prácticas racistas amenaza con producir y fortalecer la islamofobia y
los prejuicios racistas en la preparación de la policía y del personal de las cárceles europeos.
El usuario final (l as fuerzas de policía participantes) participará en todos los niveles del proyecto y “u tilizará su
experiencia en interrogatorios y en la lucha contra el crimen para desarrollar el sistema” . 12
➔ Problema: En la parte israelí el participante y el usuario final son aquellos que han experimentado
métodos ilegales de ”interrogatorio”.
Compartir datos:
➔ Problema: Los datos resultantes de los interrogatorios de la policía, de las cárceles y de los servicios de
inteligencia israelíes a menudo se obtienen por medio del uso de la tortura o los malos tratos.
III) Metodologías israelíes
Estas metodologías f orman parte del sistema israelí de represión, control militar y discriminación racial
(apartheid) del pueblo palestino, y se utilizan en relación con las prácticas de la “detención administrativa”
(preventiva y sin un juicio justo), de las detenciones arbitrarias y del castigo colectivo. E ste sistema permite y
facilita el ilegal proyecto de asentamiento colonial en territorio palestino ocupado, incluidos las políticas de
anexión de tierra y el desplazamiento forzoso de la población palestina.
Racismo en las instituciones israelíes
➔ El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU (CERD, por sus siglas en inglés) ha
reiterado en varias observaciones conclusivas q ue la discriminación racial está arraigada en el sistema
13
legal israelí y en sus instituciones, particularmente en el poder judicial.
• Un ejemplo de ello es el trato que reciben los colonos israelíes según el derecho civil israelí, incluido
el derecho penal, mientras que a los palestinos se les juzga según órdenes militares y se les priva de
sus derechos fundamentales.
➔ La Universidad Bar Ilan practica formas de discriminación de los alumnos palestinos y permite a los
profesores, como el dr. Mordechai Kedar, promover públicamente la violación de las viudas y las madres
de palestinos como “elemento de disuasión”. 14

12 http://www.lawtrain.
eu/euprojectlawtraintofightinternationalcrime/
13 See Concluding Observations of 2012: http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/docs/CERD.C.ISR.CO.1416.
pdf
14 http://www.haaretz.com/israelnews/.
premium1.606542
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

Metodologías israelíes para los “interrogatorios”: uso sistemático de la
tortura y de los malos tratos
➔ El Comité contra la Tortura de la ONU en sus observaciones conclusivas sobre Israel de 2016 denunció a
15
Israel por tortura y trato cruel, inhumano o degradante, y por el uso de prácticas ilegales en el marco de
los interrogatorios de la policía y del personal penitenciario israelíes, como son la negación del acceso a un
abogado durante un máximo de 60 días, el uso de pruebas obtenidas por la fuerza, el aislamiento
prolongado y la impunidad de las personas perpetradoras de estas prácticas, que se utilizan
particularmente contra las personas palestinas y emigrantes.
➔ Amnistía Internacional resume en su informe de 2016 sobre Isrrael presentado al Comité contra la
Tortura de la ONU (CAT, por sus siglas en inglés): “Tanto el ejército y las fuerzas policiales israelíes como el
personal de la ISA [siglas en inglés de Academia de Seguridad Internacional] torturan o someten a malos
tratos a las personas palestinas encarceladas, incluidos los niños, particularmente durante la detención y
los interrogatorios. Con las detenciones en masa de personas palestinas que empezaron en octubre de
2015 aumentaron los informes de torturas. Entre los métodos de tortura se incluye el golpear con
bastones, bofetadas, estrangulamientos, encadenamientos prolongados, posturas estresantes, privación
de sueño y amenazas de detener a miembros de la familia, por ejemplo. Los sospechosos judíos detenidos
en relación con ataques a palestinos también denunciaron haber sido torturados. Las fuerzas de seguridad
siguen gozando de impunidad para torturar. Desde 2001 las autoridades han recibido casi 1.000 denuncias
de tortura a manos de la ISA pero todavía no han iniciado ninguna investigación criminal.“ 16
➔ Addameer ( Asociación de Apoyo a los Presos Palestinos y de Derechos Humanos) clasifica los métodos de
maltrato y tortura durante los interrogatorios de personas palestinas en “rutinarios”, “especiales” y
“dentro de las celdas de la cárcel”. 17
➔ Stop the Wall ha analizado el uso por parte de Israel de las cárceles y las metodologías de “interrogatorio”
dentro del contexto de la represión del pueblo palestino y ha documentado los casos de 176 personas
encarceladas procedentes de comunidades afectadas por el Muro y las colonias. Israel se centra
particularmente en encarcelar jóvenes con lo que trata de forzar “confesiones” y amenaza regularmente a
los menores durante los interrogatorios para que actúen como informantes. El objetivo de centrarse en
los menores es impactar tanto al individuo como a su familia, traumatizar a una nueva generación y alterar
el tejido social de la comunidad. 18
➔ Defense of Children International – Sección Palestina en su informe de 2016 basado en 429 testimonios
19
de menores palestinos encarcelados por Israel detalla el uso repetido y sistemático de los malos tratos.
Después de una detención por parte de los militares y de un traslado, que son traumáticos, los niños
detenidos llegan esposados, con los ojos vendados, asustados y sin que se les haya dejado dormir. Entre
otras cosas, el 97 % de los niños no tienen acceso a un abogado antes y durante los interrogatorios,
durante los que:
• un 28.7 % fueron sometidos a abusos verbales o intimidaciones, incluidos la violencia física, el
aislamiento y los ataques sexuales (un 20% fue sometido a aislamiento).

15 http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CAT/Shared%20Documents/ISR/INT_CAT_COC_ISR_23917_E.pdf
16 https://www.amnesty.org/download/Documents/MDE1536882016ENGLISH.pdf
17 http://www.addameer.org/key_issues/tortureandilltreatment
18 http://www.stopthewall.org/downloads/pdf/repress.pdf
19 http://bit.ly/1WmLcuC
Palestinian grassroots AntiApartheid
Wall Campaign www.
stopthewall.org

• un 27.5 % estuvo expuesto a violencia física, incluidos estrangulamientos, puñetazos, golpear la
cabeza de los niños contra la pared.
• Un 22.4 % recibió amenazas durante los interrogatorios.
Israel ha rechazado sistemáticamente las recomendaciones de la ONU
➔ Desde 1994 el Comité contra la Tortura de la ONU condena a Israel por no incorporar el crimen de la
tortura en su legislación. Hasta la fecha Israel se niega a incluir la tortura en su legislación.
➔ Desde 1994 el Comité contra la Tortura de la ONU denuncia tanto los casos de tortura, de los que informó
al Comité en su inspección periódica, como las políticas que permiten expresamente “presionar” u otras
formas de trato que son ilegales internacionalmente en circunstancias de “necesidad”. Además, denuncia
la impunidad de los perpetradores. Estas políticas continúan a día de hoy.
Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos

Fuente: Rebelión.org